這三個國家原本屬于中國，獨立后現狀凄慘，如今他們后悔了嗎？

曾經，他們是中國版圖的一部分，歷史上不僅語言通、文化通，就連祭祖的禮數和穿衣打扮都“一個模板”。

可如今他們的境況卻是一個比一個慘，脫離中國獨立以后，不僅經濟沒搞起來，定位好像也迷了路。

那么，究竟是哪三個國家歷史上從中國獨立出去？如今這三個國家過得好嗎？或者說，當初的選擇，他們后悔了嗎？

歷史這東西說到底，拗不住“實用主義”四個字，誰能帶來發展，誰就有中心地位，蒙古、越南、圖瓦，這三個國家其實都是歷史長河里中國各朝代的“鐵桿陪跑”。

別說單純的地理歸屬，有的地方連皇帝都要朝貢朝拜，年年給清廷送特產送人參，親得很，可偏偏到了近代，風向就變了。

最早脫隊的是越南，本來是秦始皇設象郡的地方，漢朝還劃成三郡直接管理，一直管到公元10世紀，千年一級行政區，這可不是現在劃個市轄區就完事了，當時朝廷下令就能任命他們的官。

可到了19世紀末，法國伸腳踩了一下，清廷沒抗住，簽了個《中法新約》，宗主地位一簽送“法”了。

蒙古那邊，主要是給沙俄一頓忽悠說“你們信仰佛教，我們是東正教，文化差不多”，給外蒙王公灌了點理想型國家的“洋雞湯”。

結果1911年，趁中國搞辛亥革命大亂，蒙古跑去搞“自治”，背后推手是誰？沙俄，后來蘇聯一看，這棋還能下，直接派紅軍幫忙重建了個“蒙古人民共和國”，這臉轉得挺猛。

說到圖瓦，估計不少人要打開地圖才找得到，這個地方以前叫唐努烏梁海，唐朝、元朝、清朝都數過人頭。

可1914年，沙俄又搞事了，先吞、后扶、再吞，到了1944年，圖瓦人被并入蘇聯，連個正式公告都沒有。

別看當年簽字時候都信誓旦旦“為了更好的發展”，可獨立的代價真的太大，每一次“自由”的背后，其實都是某種勢力的利益交換。

仔細想想，中法《新約》、沙俄干預、蘇聯扶植，這些操作真的聽起來“像獨立”的聲音嗎？

“獨立能帶來發展”這句話聽上去挺有道理，但現實卻啪啪打臉，風風光光宣布脫中，最后卻全靠“出口到中國”過活，這是不是有點諷刺？

先說蒙古國，手里有一大把礦產資源，不少稀有金屬都是“工業剛需”，但事實是，到2024年為止，蒙古人均GDP才6800美元，比起旁邊的中國內蒙古自治區，要差一倍還多。

原因很簡單：賣礦卻沒有路，90%的出口靠的是中國鐵路，遇到運輸堵塞時，還得求中國“多開一列”，GDP拼命往外沖，貧困率卻蹲在27%，看起來就是個“資源富國，生活窮人”。

再看看圖瓦，現在叫圖瓦共和國，名字聽著霸氣，現實卻相當“邊角料”，這個地方至今還沒有鐵路，全區只有零星的300公里公路，進出難、出口更難。

GDP低得像統計局打錯了數字，人均一年就一萬多點人民幣，還是“平均數”，更令人發愁的是，俄烏戰爭以來，圖瓦青壯年被大量征召入伍，家里只剩下老人和孩子。

在圖瓦，最值錢的是能說漢語的小年輕，因為會講中文，就能去烏蘭巴托或者邊境做點買賣，這是當地人“唯一拿得出手的國際競爭力”。

越南相對體面一點，經濟在2024年實現了7.09%增長，看著像是“東南亞小虎”，但問題比想象的還多。

外資企業吃走70%的利潤，本地工人月薪只有200美元，為榨菜都不夠，更要命的是，現在越南制造業的核心零部件多數還得進口中國的，老百姓講真話的越來越多：“中國不供，我們真開不了工廠。”

看完這三國的現狀，你可能會問：這么多年了，他們自己沒覺得問題在哪嗎？他們當然知道。

近些年，不論是蒙古青年報考中文系，還是圖瓦家庭偷偷掛中國地圖，甚至越南網絡上討論“清朝時期經濟結構”的論壇火爆程度都高得嚇人，某種“未經承認的懷舊”已經在發酵。

如果說20世紀給很多國家制造了“獨立幻覺”，那么21世紀正逐步揭示誰才是真正的靠山。

不管獨立時的口號多響，現實是一頓操作猛如虎，到頭來還得買中國的鐵锨種菜、靠中國的火車拉貨。

以蒙古為例，冷戰后拼命想靠近西方，但西方市場沒打開，中國產品卻進了家家戶戶，礦賣了，錢怎么流回來？因為除了中國，沒人愿意接盤它那種地處高寒的重載資源。

于是蒙古打開電視看的是中國劇，孩子學的第二語言是漢語，國家戰略寫的第一條是“靠中國出口礦石”。

圖瓦沒人討論獨立是否值得，因為壓根沒人提醒他們什么時候被“併入過”，可事實擺在那兒，一輛中國卡車能賣光一個村的商品，而俄方提供的是啥？酒精和征兵令。

越南就更糾結，好像每天都在“兩面下注”：嘴上對抗，身體配合中國制造，這幾年中越貿易額年年上漲，中國早已是其最大貿易伙伴，反過來它自身卻沒有技術突破，也沒形成能夠獨立運轉的產業鏈。

互聯網倒是活躍，但越來越多的青年開始討論“我們是不是走了個大圈子，又繞回了從前的路”。

獨立，是一時的決定，發展，是一生要面對的問題，你可以砸爛舊鐘表，但你得有新鐘表看時間，只可惜，這三個國家，鐘表沒修好，太陽也錯過了。

過去那句“弱國無外交”，可能很多人只當成古人的教訓聽，但從蒙古的資源輸送，到圖瓦的人才流失，再到越南的制造業困境，今天的現實證明了當年丟掉的，遠不是土地那么簡單。

三個國家的路線可以說走得各不相同，可普遍問題就擺在那里：要么被資源反噬，要么對外高度依賴，要么夾在兩個大國中間動彈不得。

一旦自主運行的能力沒建立起來，“獨立”這兩個字看起來像自由，實際上就是孤獨加無力。

說到底，中國沒有刻意去“留”他們，只是現實本身不允許他們輕易“走遠”，他們欠的，不是中國的認同，而是對自身歷史軌跡的反思。

衷心發展比盲目分裂更重要，合在一起不一定壓抑，分開以后卻可能永遠站不直，未來會怎么走，誰也說不準，但歷史的提醒已經夠響亮了。

我們只是希望，如果國際上還有下一個準備“獨立”的國家，能多看看這三位的今日現狀，畢竟，世界不是童話，選錯了路，走得越遠，回頭越難。