徐州國有土地疑云調查：法院生效判決難阻施工

2025年3月的一個下午，徐州礦務集團有限公司（下稱“徐礦集團”）資產管理部的工作人員站在塵土飛揚的工地上，目睹著眼前正在進行的違法施工，撥打了110報警電話。

之前后，12345政務服務便民熱線的接線員也記錄了這起投訴。很快，民警到場，徐州市泉山區法院也派人到現場進行制止。但施工機械并未停止轟鳴，違法建設行為依然繼續。

這一幕荒誕的場景，揭開了徐州四方農產品保供中心（下稱“四方保供中心”）土地糾紛中最具戲劇性的一章：當國有企業的合法權益遭遇基層行政力量與司法執行力的雙重失靈，生效的法院判決書竟成了一張“法律白條”。

時間回到2025年3月。徐州四方商貿有限公司法定代表人段緒強與徐州市淮海國際港務區柳新鎮唐溝村村委會簽訂土地租賃協議，以6000元/畝的價格承租100余畝土地，用于建設農產品保供中心。

唐溝村村委會向段緒強出具的材料顯示，該地塊性質為“村集體存量建設用地”。根據協議，租金每五年上漲1000元，租賃期限較長。

然而，這一定性本身就是一個謊言。

據核實，四方保供中心項目所占的130余畝土地，其中30畝國有工業用地，土地使用權人為徐礦集團。徐礦集團早在2004年3月即取得徐土國用(2004)第03462號土地使用權證，2024年1月23日更換新證（證號：2024徐州市不動產權第0006044號），土地用途涵蓋工業公用設施、倉庫、辦公等。

這意味著，唐溝村村委會在不具備對這些土地具有處分權的情況下，將國有土地虛構為集體建設用地進行出租，涉嫌構成對投資人的欺詐，亦涉嫌非法處置國有資產。

“不管是段緒強還是唐溝村委會，都應該知道，這么大的項目，在辦理前期開工、建設、消防等必備手續時，都需要有土地產權證。”一位法律人士指出，“一個最基本的邏輯是：如果真的是村集體土地，為何在國土部門的系統里查不到集體土地確權登記信息？為何徐礦集團能拿出合法的不動產權證？”

2025年4月以后，徐礦集團發現唐溝村村委會在爭議地塊開展場地平整及施工，多次發函要求停止建設并返還土地，但均未獲理會。

2025年3月的現場制止行動，成為整個事件中最具象征意義的時刻。

據徐礦集團方面透露，當時企業既向公安機關報警，也向12345熱線舉報。三方力量齊聚，卻未能阻止施工行為繼續。這一細節暴露出基層治理中深層次的執法困境。

2025年10月，徐州市泉山區人民法院作出一審判決：被告唐溝村村委會于本判決生效之日起十日內清空并返還原告徐礦集團位于徐州市張小樓井工業廣場的土地。

令人費解的是，唐溝村村委會未在法定期限內提起上訴，判決已生效。但截至2026年2月，該判決仍未得到有效執行，違法建筑依然矗立，市場照常運營。

隨著徐礦集團申請強制執行程序的推進，四方保供中心的命運迎來關鍵節點。若法院依法采取強制拆除措施，不僅意味著已投入的1億多元建設成本付諸東流，更將對柳新鎮“重點項目”的政治背書構成嚴峻拷問。

反之，若執行程序再次空轉，或雙方最終達成“協商有償使用”的妥協，則將傳遞出危險的信號：生效判決的權威可以因地方利益而打折，國有土地資產可以通過“先上車后補票”的方式被變相侵占。

上述法律認識認為，唐溝村委會在明知土地性質的情況下，虛構事實出租土地，涉嫌民事欺詐；在法院判決生效后拒不返還，則可能涉嫌拒不執行判決、裁定罪。“如果查實有關部門放任無證施工，則可能存在監管失職甚至權力干預司法的情形。”