塵封一年的事故曝光：東風奕派撞車后，欣旺達“不起火電池”50秒爆燃

來源：市場資訊

　　來源：國際金融報

　　欣旺達面臨的不只是遲來的曝光，還有專利訴訟、產能壓力、成本控制等多重問題。

　　2月4日，一段汽車碰撞救援視頻在網絡平臺悄然傳開，迅速引發全網熱議。

　　視頻中，一輛東風奕派eπ007純電動轎車與重型半掛車碰撞后，短短數十秒內便冒出黑煙、燃起明火，車門鎖死導致乘員逃生受阻，最終造成1人死亡、4人受傷的悲劇。

　　令人關注的是，這款車搭載的欣旺達磷酸鐵鋰電池，此前曾被東風奕派及欣旺達方面宣傳為“不起火、不爆炸”，具備極致安全防護能力。

　　這場遲來的視頻曝光，不僅讓這起塵封近一年的事故重回公眾視野，更將欣旺達電池的安全宣傳與實際表現的巨大反差，推至輿論風口浪尖。

　　東風奕派撞車后烈火吞車

　　經記者核實，網絡熱傳的視頻并非事故發生當日畫面，而是發生于去年。

　　網傳視頻截圖

　　該起事故實際發生于2025年3月19日11時59分，地點位于云南省文山壯族苗族自治州硯山縣平遠鎮某路口，涉事車輛為一輛東風奕派eπ007純電動網約車，搭載的正是欣旺達提供的磷酸鐵鋰電池，同時標注匹配馬赫E電池系統——該系統由東風集團與欣旺達動力科技合資的東昱欣晟代工生產，核心電芯源自欣旺達。

　　涉事eπ007定位中低端純電動市場，價格區間為10.99萬—13.99萬元，目前2025款、2026款車型均處于在售狀態，其電池配套方案未發生明顯調整。

　　根據硯山縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書及現場監控視頻，事故發生時天降小雨，路面濕滑。貨車司機王某駕駛重型半掛車在該路口違章倒車，與正常行駛的東風奕派eπ007右前部發生猛烈碰撞，導致eπ007失控撞向路邊護網。

　　監控畫面清晰顯示，碰撞發生僅41秒后，eπ007車身便開始冒出黑色煙霧，主駕司機成功打開車門逃生；1分8秒，車身煙霧愈發濃重，主駕司機試圖打開后排車門無果，即便用胳膊肘砸窗也未能突破；1分16秒，貨車司機王某飛奔至現場，與網約車司機合力搬石頭砸擊后車窗，隨后第三名路人加入救援。

　　救援過程中，車輛火勢迅速蔓延，1分28秒時后排已可見明顯明火，王某冒險將手伸進冒火的車窗拖拽乘客，最終成功救出后排3名乘客，但副駕駛乘客因車門無法打開、火勢過快蔓延，未能及時獲救，不幸遇難。

　　截至1分35秒，整輛車被明火完全吞噬，現場救援人員雖全力撲救，但火勢始終難以控制，最終車輛被燒至只剩車架。此次事故中，后排3名乘客均不同程度燒傷，貨車司機王某雙手嚴重燒傷，至今仍有5根手指綁著繃帶抑制瘢痕增生，大概率無法再從事貨車駕駛工作，主駕司機受輕傷。

　　經交警部門認定，貨車司機王某違章倒車負事故主要責任，東風奕派eπ007司機戴某某雨天超速行駛負次要責任。

　　但公眾的關注點很快從事故責任劃分轉移到了車輛本身的安全性能上——尤其是這款搭載欣旺達磷酸鐵鋰電池的車型，為何在碰撞后短短50秒便燃起明火，與此前宣傳的“不起火、不爆炸”形成鮮明反差。

　　新車上市時宣稱“不起火不爆炸”

　　記者查閱東風奕派官方過往宣傳資料、欣旺達動力科技產品介紹及相關媒體報道發現，東風奕派eπ007上市之初，便將“電池安全”作為核心賣點重點宣傳。

　　明確提及該車搭載的欣旺達磷酸鐵鋰電池“通過槍擊、針刺、火燒三大極端測試，不起火、不爆炸”，同時配備“1400℃耐高溫防護材料、云端BMS熱失控監測系統”，宣稱可實現“全場景電池安全防護”，即便發生碰撞、擠壓等極端情況，也能有效抑制熱失控，為乘員預留充足逃生時間。

　　欣旺達方面也曾多次對外強調，其磷酸鐵鋰電池具備先天安全優勢，采用特殊電芯結構設計和熱失控抑制技術，單體電芯即便發生短路、穿刺，也不會引發起火、爆炸，電池包整體防護等級達到行業領先水平，可滿足新能源汽車各類極端工況下的安全需求。

　　公開信息顯示，欣旺達動力電池2025年全年裝車量達24.35GWh，市場份額為3.17%。

　　由于事件已過去一年，為探究其中車輛著火原因，一位大學汽車安全實驗室不愿具名的專家在觀看網傳視頻同時了解事件發生經過后向記者表示，磷酸鐵鋰電池的安全優勢主要體現在實驗室環境下的單體電芯測試中，在標準針刺、擠壓測試中，其升溫緩慢、不易起火，但現實中的車輛碰撞場景，遠比實驗室測試復雜得多。

　　滿新/攝

　　“此次事故中，eπ007撞向路邊護網，不排除護網鐵桿子侵入電池包，導致電池包外殼破損、電芯被刺穿或擠壓變形的可能，這會直接觸發電芯內部短路，引發熱失控。”該專家解釋道，鋰電池熱失控存在明確的鏈式反應：溫度達到90℃—120℃時，負極表面的SEI膜分解釋放熱量；升至130℃—180℃時，隔膜熔融導致內短路，進而引發更劇烈的放熱反應，最終點燃電解液產生明火，這一過程最快可在數十秒內完成，與事故中50秒起火的時間線基本吻合。

　　他補充道，而欣旺達宣傳的“不起火”，本質上是實驗室理想環境下的測試結果，未充分考慮現實中碰撞后的復雜場景，或可視為“宣傳與實際脫節”，甚至存在夸大營銷的嫌疑。

　　事實上，欣旺達并非個例，近年來，多個動力電池企業都曾以“不起火、不爆炸”作為核心宣傳點，但類似的碰撞起火、自燃事故仍時有發生，這背后是行業“重宣傳、輕實干”的浮躁風氣。

　　在與業內專家交流時，其向記者提出，建議相關監管部門應加快完善動力電池安全監管標準，明確要求企業披露現實工況下的安全測試數據，禁止夸大其詞的營銷宣傳，同時加強對動力電池生產、配套、售后全流程的監管，對存在安全隱患的產品及時要求召回整改；對于動力電池企業而言，應摒棄“營銷優先”的發展理念，將更多精力投入到核心技術研發與產品品控上，尤其是在熱失控抑制、電池包防護、整車適配等關鍵領域，補齊安全短板，同時正視過往安全隱患，及時開展技術整改；對于車企而言，在選擇動力電池供應商時，不應僅關注成本與產能，更應重視其技術實力與品控水平，避免因供應商的安全短板，引發自身品牌危機。

　　欣旺達處境堪憂

　　近期，欣旺達面臨的不止失火事件的相關新聞，還有專利訴訟、產能壓力、成本控制等多重問題。

　　據報道，今年1月26日，韓國LG新能源與日本松下能源聯合成立的專利聯盟“郁金香創新”，在韓國對欣旺達發起專利侵權訴訟；而在2025年，欣旺達因相同專利侵權問題，已在德國遭遇三次敗訴，并被出具銷售禁令，這也是德國司法體系首次針對車載動力電池產品出具的專利禁令。不同于其他企業選擇和解，欣旺達始終堅持抗辯，這場從歐洲蔓延至亞洲的專利戰火，不僅影響其海外市場拓展，更占用了企業大量的資金、人力。

　　同時，此前欣旺達子公司欣旺達動力與吉利旗下威睿電動汽車已于2026年2月6日達成和解?，威睿電動撤回23億元索賠訴訟，雙方同意按比例分擔電池更換費用，欣旺達需支付6.08億元并分5年結清，預計影響其2025年凈利潤5億—8億元。

　　對于當前處境，資本市場的反應更為實際。截至2026年2月6日，欣旺達股價報收24.10元/股，總市值445.24億元，但近三個月股價累計下跌29.12%，從2025年11月13日的34元/股跌至當前水平，跌幅顯著。

　　記者 吳迪 特約作者 滿新

　　文字編輯 孫婉秋