北京
來源：羊城晚報
近日，據中國普法消息，因無暇照料母親，李某甲（雇主）2021年5月與保姆丁某、A家政公司（中介方）簽訂《家政服務合同》，約定丁某為老人朱某提供照護服務，雙方須分房居住，合同空白處加蓋B公司加盟專用章。李某甲依約向A公司支付中介費、保險費及丁某工資。
同年9月8日傍晚，保姆丁某外出取餐期間老人朱某首次摔倒，家屬到場后確認無需送醫；次日凌晨4時許，老人再次從床上跌落，保姆第一時間聯系親屬并于清晨送醫。當日保姆提出解約，李某甲另行聘請護工照料至10月24日，后母親朱某因病去世。
李某甲之后訴至深圳鹽田區法院，主張A公司無中介資質、未培訓保姆，B公司未盡加盟管理義務，保姆丁某未盡照護義務，三方共同應對母親朱某的死亡承擔賠償責任。
法院查明，A公司經營范圍含家政服務，與B公司為品牌加盟關系，B公司僅提供合同模板，并非合同主體；保姆丁某與A公司無雇傭關系，李某甲試工時對其服務表示滿意，也未約定特殊護理資質或培訓要求。A公司欠缺中介資質違反行政強制性規定，但不影響合同效力。
法院認為，保姆丁某外出取餐、按約分房居住，均無法預見并避免老人朱某摔倒，事發后及時聯絡、送醫，已盡合理注意義務；朱某死亡原因為重癥肺炎、膿毒性休克，兩次摔倒并非致死主因。最終法院判決駁回李某甲全部訴訟請求，判決已生效。
來源| 中國普法、都市現場
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
