日本大選結束48小時內，高市被起訴選票真相徹底曝光

日本眾議院選舉剛落幕，自民黨拿下多數議席，超過修憲需要的門檻，這讓高市早苗領導的政府獲得推進政策的底氣。選舉結果出來沒多久，律師團體就行動起來，在全國多地高等法院遞交訴狀，要求認定這次選舉無效。事情發生在2026年2月9日，早晨開始，律師們分頭前往秋田支部、大阪高等法院等地，同步啟動司法程序。訴狀焦點在于選票價值存在明顯差異，有的選區選民人數多，卻和人數少的選區產生同樣議席，這被視為違背憲法平等要求。

律師們指出，這種差異不是新鮮事，早幾年就存在。2021年通過法律調整，削減部分人口少地區議席，轉給東京等人口密集地方，當時差異有所縮小。但幾年過去，2024年選舉差異又拉大，2025年9月最高法院裁定那次選舉合憲，盡管有爭議。律師團體覺得調整沒跟上人口變化，這次選舉差異反彈，超出合理范圍，必須通過法院糾正。訴狀覆蓋全國選區，涉及單席選區和比例代表區，律師們強調平等投票權是民主基礎，不能讓部分選民影響力過大。

自民黨在選舉中表現強勢，高市早苗作為黨首，推動競選活動，聚焦經濟安全和國防議題。選舉前，她于2025年10月出任首相，之后與日本維新會合作，形成執政聯盟。2026年1月23日，她決定解散眾議院，提前選舉，目的是鞏固支持。投票日2026年2月8日，計票顯示自民黨席位大幅增加，聯盟整體超過半數，甚至達到能主導議程的水平。這次勝出被視為對高市政策的認可，包括調整武器出口限制和審視核政策。

訴訟一啟動，輿論就熱鬧起來。支持一方認為選舉制度有漏洞，長年沒徹底解決，影響選民權益。反對一方覺得選區劃分需平衡地域因素，人口少地方利益也得保護，不然偏遠地區聲音被淹沒。律師們在遞交訴狀后，舉行記者會，解釋證據細節，列出選區人口對比，證明差異已到必須干預地步。類似行動在過去選舉后也發生過，比如2024年選舉后，律師們同樣起訴，法院陸續審理，最終最高法院統一裁決。

市場對選舉和訴訟有反應。結果公布后，日元匯率小幅調整，國債收益率出現波動。國際投資者關注政局穩定，有些機構減少持倉，擔心不確定性。高市推動的財政政策，包括擴大支出和減稅，引發對債務負擔的討論。日本政府債務水平高，擴張舉措可能加劇壓力，像過去英國類似情況。經濟專家分析，如果訴訟拖長，政策推進會延誤，進一步影響市場信心。

國際社會也留意日本動向。作為亞洲經濟體，日本選舉公正和政治方向影響周邊。高市政府計劃提升國防開支，到2026年3月目標達到更高比例，回應區域威脅。這與修憲議題掛鉤，自民黨多數席位便于推動憲法討論，包括承認自衛隊地位。周邊國家對這些變化保持警惕，擔心影響地區平衡。

律師團體行動有組織，覆蓋14個高等法院及支部，確保訴狀一致。審理過程預計先在各地法院進行，然后最高法院匯總，統一裁決可能幾個月后出爐。過去案例顯示，法院常認定差異在合憲邊緣，但不宣告無效。這次律師們希望借反彈差異，推動更深改革。選舉制度問題根深蒂固，源于人口向城市集中，農村選區議席沒及時調整。

高市在選舉中強調責任財政，承諾應對通脹和增長。但訴訟陰影下，政府需應對法律挑戰。自民黨內部協調，準備應訴材料。輿論分成兩派，一派覺得訴訟必要，維護公平；另一派認為選舉已定，起訴干擾穩定。金融市場短期波動后趨穩，但長期看，政局不確定性是風險點。

過去調整嘗試包括2021年法律修訂，轉移議席給人口多地區。但效果有限，差異很快反彈。2022年上院選舉后，律師起訴，法院認定違憲狀態但不無效。2025年上院選舉類似，最大差異擴大，法院多認定違憲但維持結果。這些先例讓律師們堅持，認為積累壓力能促制度變革。