東航境外搞丟行李只愿賠三千 上海法院依國際公約判賠乘客七千元

來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王榮 2026-02-12 18:14:43

新聞漫畫。（來源：信號新聞）

信網(wǎng)·信號新聞2月12日訊 出國旅行被航司搞丟了行李按什么標(biāo)準(zhǔn)索賠？上海市民瞿女士用自身的經(jīng)歷給其他遭遇類似意外的旅客打了個(gè)樣。她向信號新聞(0532-80889431)反映，2024年在巴黎轉(zhuǎn)機(jī)遭遇行李遺失后，她依據(jù)《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡稱：《蒙特利爾公約》）向承運(yùn)人東方航空（以下簡稱“東航”）訴訟索賠，并于近日獲得7000元賠償。

巴黎轉(zhuǎn)機(jī)時(shí) 東航托運(yùn)的行李不見了

2024年8月18日，瞿女士搭乘東航航班從上海浦東機(jī)場出發(fā)，目的地為法國巴黎。她計(jì)劃在巴黎轉(zhuǎn)機(jī)后前往科西嘉島，與朋友一起度假。飛機(jī)抵達(dá)巴黎后，瞿女士卻發(fā)現(xiàn)，自己托運(yùn)的行李找不到了。

她在機(jī)場柜臺(tái)申報(bào)后收到了東航的郵件，但其中并未給出明確的處理方案，僅要求瞿女士“先自行購買生活用品”，還承諾“會(huì)有巴黎當(dāng)?shù)貑T工聯(lián)系對接”。

據(jù)瞿女士介紹，她丟失的行李箱稱重約18公斤，箱內(nèi)不僅裝有自己度假所需的衣物、生活用品，還有特意為科西嘉島的朋友準(zhǔn)備的國內(nèi)特色調(diào)料品。在之后13天里的假期里，因?yàn)樾欣钸t遲沒有下落，她不得不依靠朋友的接濟(jì)度日，需要另行購買內(nèi)衣、拖鞋、面霜、衣物等生活必需品，度假之旅變得有些狼狽。讓她更為不滿的是，東航承諾的“專人對接”始終沒有兌現(xiàn)。直到假期結(jié)束啟程回國時(shí)，她才收到東航郵件，內(nèi)容也只是詢問行李箱的具體細(xì)節(jié)，自己比較關(guān)心的“行李丟失原因”“查找進(jìn)度”及“賠償事宜”等，只字未提。回國后，瞿女士第一時(shí)間向東航提交了箱內(nèi)物品清單，行李仍未能如愿找回。20多天后，瞿女士開始正式與東航協(xié)商賠償事宜。她了解到，因?yàn)樗俗拇舜魏桨酁閲H航班，優(yōu)先適用《蒙特利爾公約》，便結(jié)合行李內(nèi)的物品價(jià)值和公約規(guī)定的賠償限額，要求東航賠償約1萬元損失。但東航方面僅同意按照30美元/公斤的單價(jià)對瞿女士18公斤的行李損失賠償540美元。

因雙方意見難以達(dá)成一致，且金額相差較大，瞿女士將中國東方航空有限公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。2025年3月3日，該案正式開庭審理。瞿女士告訴信號新聞，庭審中，東航并不否認(rèn)弄丟乘客行李的事實(shí)，卻以“《蒙特利爾公約》規(guī)定的僅為賠償最高限額，并非法定賠償標(biāo)準(zhǔn)”為由，對瞿女士的索賠金額提出抗辯。東航還提出，瞿女士在托運(yùn)行李時(shí)未申報(bào)行李價(jià)值，且無法證實(shí)其提交的物品清單的真實(shí)性，試圖進(jìn)一步壓價(jià)。

判決結(jié)果。（來源：瞿女士社交平臺(tái)發(fā)布）

法院判決：《蒙特利爾公約》優(yōu)先適用 原告已盡力列明損失清單

2025年12月24日，上海市浦東新區(qū)人民法院對上述案件作出一審判決。認(rèn)定上述案件屬于國際航空運(yùn)輸糾紛，中國與法國均為《蒙特利爾公約》締約國，在本案中優(yōu)先適用該公約。按照其約定，造成行李毀滅、遺失或者損壞的事件是在航空器上或者在托運(yùn)行李處于承運(yùn)人掌管之下的任何期間內(nèi)發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其責(zé)任以“每名旅客1288特別提款權(quán)”為限，以當(dāng)日匯率計(jì)算約合人民幣11450元。本案中，原告在乘坐被告MU553航班中托運(yùn)的行李丟失，被告作為承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告事先未向被告進(jìn)行物品明細(xì)及價(jià)值申報(bào)，但原告已盡力列明損失清單，標(biāo)明購買時(shí)間及購買金額，根據(jù)常理，原告的損失也客觀存在，考慮到折舊及結(jié)合《蒙特利爾公約》賠償限額等因素，酌定被告賠償原告7000元。

“判決結(jié)果下來后，東航?jīng)]有主動(dòng)聯(lián)系過我。”瞿女士在社交平臺(tái)上分享維權(quán)經(jīng)歷時(shí)表示，直到自己2026年1月主動(dòng)致電法院詢問案件進(jìn)展后，東航的代理律師才來電索要自己的收款賬戶，她最終在2026年2月4日收到了7000元賠償款。

瞿女士希望用自己的維權(quán)經(jīng)歷，提醒其他旅客，乘坐國際航班托運(yùn)行李時(shí)，務(wù)必重視行李價(jià)值申報(bào)環(huán)節(jié)，同時(shí)，要知曉《蒙特利爾公約》的相關(guān)內(nèi)容，這是國際航班行李遺失維權(quán)的重要法律依據(jù)。

多名網(wǎng)友反映遇到“國際航班行李丟失”的情況 但只拿到極低的賠償

信號新聞了解到，《蒙特利爾公約》的核心意義在于，為國際航空運(yùn)輸中的旅客損失賠償制定統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范承運(yùn)人行為，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，避免出現(xiàn)各國標(biāo)準(zhǔn)不一、航司隨意壓低賠償?shù)膩y象。但在實(shí)際操作中，部分航司卻常常選擇性適用相關(guān)條款。

瞿女士說：“身邊不少朋友都遇到過國際航班行李丟失的情況，最后大多只能拿到極低的賠償，很少有人像我這樣，堅(jiān)持起訴維權(quán)。”在她分享維權(quán)經(jīng)歷帖子的評論區(qū)，多名網(wǎng)友留言分享了類似遭遇：有人托運(yùn)行李丟失后，航司以各種理由壓低賠償金額，最終賠付的費(fèi)用甚至不足以彌補(bǔ)購買必需品的支出；還有人在國際航班丟失行李后，多次致電航司客服咨詢進(jìn)展，卻始終被“已上報(bào)、請耐心等待專員回電”的話術(shù)推諉，維權(quán)無門，最終只能無奈妥協(xié)。

信號新聞從中國東方航空官網(wǎng)看到了明確公示的國際航班行李丟失的賠償規(guī)則及處理流程，其承諾“將盡可能為旅客提供幫助，妥善處理行李丟失相關(guān)事宜”。

其中，《中國東方航空股份有限公司旅客、行李運(yùn)輸條件》有如下受限的“免責(zé)”條款：“旅客托運(yùn)可能發(fā)生運(yùn)輸責(zé)任爭議的行李，東航有權(quán)要求旅客簽署免除責(zé)任書，免除東航對此類行李在運(yùn)輸過程中發(fā)生毀損的賠償責(zé)任；旅客拒絕簽署的，東航有權(quán)拒絕運(yùn)輸該行李。旅客簽署免除責(zé)任書后，此類行李在運(yùn)輸中發(fā)生的毀滅、遺失、損壞，東航不承擔(dān)賠償責(zé)任，但中國法律及國際公約另有規(guī)定的除外。”

這一條款中“國際公約另有規(guī)定的除外”，被認(rèn)為就是強(qiáng)調(diào)了《蒙特利爾公約》在國際航班糾紛中的優(yōu)先適用權(quán)。

2月10日，信號新聞就瞿女士行李丟失糾紛、東航賠償標(biāo)準(zhǔn)制定依據(jù)等相關(guān)問題，聯(lián)系到東航客服，并按客服要求發(fā)送了采訪函，希望東航能就相關(guān)疑問作出回應(yīng)。截至發(fā)稿，東航尚未對該事件及采訪函內(nèi)容作出任何回應(yīng)。

律師：《蒙特利爾公約》是維權(quán)有力主張

信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京浩天（青島）律師事務(wù)所劉喬喬律師在接受信號新聞采訪時(shí)表示，根據(jù)《中華人民共和國民用航空法》相關(guān)規(guī)定，“中國締結(jié)或者參加的國際條約與本法有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定”。這意味著，在國際航空運(yùn)輸糾紛中，《蒙特利爾公約》的適用優(yōu)先級高于國內(nèi)法及航司自行制定的運(yùn)輸條件，承運(yùn)人不能以“旅客未申報(bào)行李價(jià)值”為由，拒絕按照公約規(guī)定的限額承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉喬喬律師進(jìn)一步解釋，《蒙特利爾公約》明確規(guī)定，只要行李丟失發(fā)生在承運(yùn)人掌管行李的期間內(nèi)，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且公約規(guī)定的賠償限額是法定限額，航司不能隨意降低這一標(biāo)準(zhǔn)。“消費(fèi)者遇到國際航班行李丟失的情況時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間向承運(yùn)人或機(jī)場相關(guān)部門申報(bào)，妥善保留好申報(bào)憑證、購物憑證、與航司的溝通記錄等相關(guān)證據(jù)；若與航司協(xié)商賠償無果，可向民航局投訴，或直接向法院提起訴訟，明確主張適用《蒙特利爾公約》，維護(hù)自身合法權(quán)益。”

劉律師表示，現(xiàn)實(shí)里部分航司會(huì)利用消費(fèi)者對《蒙特利爾公約》不熟悉、法律知識儲(chǔ)備不足的短板，以未申報(bào)行李價(jià)值、物品清單無法核實(shí)、賠償限額非法定標(biāo)準(zhǔn)等理由，壓低賠償金額。而一些消費(fèi)者也會(huì)因維權(quán)成本高、耗費(fèi)時(shí)間精力長，最終選擇妥協(xié)退讓，接受航司提出的不合理賠付方案。這本質(zhì)上是航司對《蒙特利爾公約》的選擇性適用，是對自身法定義務(wù)的規(guī)避，更是對消費(fèi)者合法權(quán)益的漠視。

劉喬喬律師指出，從司法實(shí)踐來看，若消費(fèi)者堅(jiān)持通過訴訟維權(quán)，法院通常會(huì)支持《蒙特利爾公約》優(yōu)先適用，依法保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。“瞿女士的維權(quán)成功，為遭遇類似困境的消費(fèi)者提供了參考。希望更多消費(fèi)者了解《蒙特利爾公約》的相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)維權(quán)意識，遇到權(quán)益受損時(shí)敢于發(fā)聲、維權(quán)，破解國際航班行李丟失維權(quán)難的困局，切實(shí)保障航空旅客的合法權(quán)益。”（信網(wǎng)記者）

[來源：信網(wǎng) 編輯：王榮]