男子定親失聯近一年后要求女方退彩禮遭拒，法院判決返還七成

男方定親后因創業失敗斷絕聯系近一年，復聯后主張返還27萬余元彩禮遭拒，雙方因此鬧上法庭。揚子晚報/紫牛新聞記者獲悉，近期，湖南嘉禾縣人民法院審結了這樣一起農村地區婚約彩禮糾紛案例。

2023年3月，原告周某經人介紹與被告羅某相識并建立感情，后周某購置情侶戒指并按習俗向羅某支付見面禮、上門禮。2024年2月，雙方按農村習俗舉辦定親儀式。儀式期間，周某母親通過手機銀行向羅某母親賬戶轉賬定親禮金199900元；周某另為羅某購置“四金”支出23629元。定親后不久，周某外出創業，因創業失敗不愿面對家人及羅某，自行斷絕與外界聯系，對羅某的多次電話、信息均未回應，雙方失聯近一年。2025年1月，周某主動與羅某一方恢復聯系，提出“辦理結婚登記或返還彩禮”的要求，羅某以“感情已破裂”為由拒絕恢復婚約關系，雙方就彩禮返還事宜協商無果。周某遂以羅某及其父母為被告，向法院提起訴訟，請求判令三被告返還彩禮、“四金”、酒席支付等費用27萬余元。

法院審理認為，彩禮的認定需滿足“以締結婚姻為目的、符合當地習俗、價值較大或具有特定象征意義”的核心要件。結合雙方舉證及庭審陳述認定應納入彩禮范圍的款項：199900元定親禮金及“四金”、情侶戒指折價款2695元，以上三項合計226224 元。不應納入彩禮范圍的款項：周某主張的“相親紅包”“日常小額轉賬”“請客酒席”等開支，依據《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條，屬“為表達或增進感情的日常消費性支出”，且羅某一方為籌備婚約已向周某家配送被子等嫁妝，故該部分款項不屬彩禮，不予支持返還。

法院審理認為，依據《最高人民法院關于適用 婚姻家庭編的解釋（一）》第五條，雙方未辦理結婚登記手續，符合彩禮返還的法定情形，故羅某一方應承擔返還責任。返還比例的考量因素：結合《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條，法院綜合以下事實酌定返還比例：一是周某“失聯近一年”是導致雙方感情破裂的直接原因，存在明顯過錯；二是羅某一方為籌備婚約有合理支出（如配送嫁妝）；三是雙方僅為異地戀愛，未形成穩定共同生活狀態。

最終判決結果：法院判令羅某及其父母于判決生效之日起十五日內，一次性向周某返還彩禮158357元（226224元×70%）。雙方均服判息訴，目前羅某已主動返還相應彩禮。

法官提醒，節日紅包、日常餐飲消費、小額禮品等屬“一般贈與”，不具備彩禮的“締婚目的”，婚約解除后不予返還；“三金”“四金”、大額定親禮金等符合“締婚目的+當地習俗+價值較大”要件的財物，應認定為彩禮，主張返還時需留存購置憑證、轉賬備注等證據。

法官還表示，僅按當地習俗舉辦酒席、“過門”，未辦理結婚登記手續，不構成法律意義上的婚姻關系；即便親友認可“婚姻事實”，婚約解除后仍可能涉及彩禮返還，切勿以“習俗認可”替代“法律登記”。另外，在婚約關系中，“失聯”“隱瞞重大事實”等過錯行為，雖不直接否定彩禮返還請求，但法院會據此調整返還比例，同時過錯方可能承擔更多訴訟費、保全費等訴訟成本，建議遇到矛盾時優先通過溝通解決，避免采取逃避方式擴大糾紛。

揚子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達

校對 胡妍璐