73歲患者手術中死亡，醫(yī)院因這一行為被判承擔全部責任丨醫(yī)法匯

作者：醫(yī)法匯

轉載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者狄先生（73歲），因感胸悶、氣短，身體不適入住縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“冠狀動脈粥樣硬化性心臟病”。住院治療期間，患者胸痛、胸悶仍反復發(fā)作，病情進展明顯，醫(yī)生向患者家屬告知病情，家屬同意行冠脈造影術。冠脈造影示：左主干90%狹窄，前降支開口95%狹窄，前降支彌漫性90%狹窄病變，回旋支近段95%狹窄，第一鈍緣支99%狹窄……進一步告知家屬病情和手術風險：患者系左主干＋三支重度狹窄，猝死風險大，考慮患者血管病變嚴重，行支架植入術風險較大，存在術中發(fā)生心衰或者突發(fā)死亡可能，建議轉上級醫(yī)院進一步行支架植入術。

后經(jīng)雙方溝通，醫(yī)生告知患者家屬，本院有省醫(yī)院教授坐診，亦可在本院做上述手術，并告知了手術期間的相關風險，患者家屬即同意在縣中醫(yī)院處施行支架植入術，并在《拒絕或放棄醫(yī)學治療告知書》上簽署書面意見，內容為：“相信醫(yī)生，堅決要求在本院行支架手術，如有意外，后果自負。用進口的支架”。同日，醫(yī)院指派該院外聘專家省醫(yī)院心內科主任醫(yī)師戚醫(yī)生主刀為患者行支架植入術。術中，患者突發(fā)血壓、心率下降，經(jīng)搶救無效死亡。

患者家屬認為，縣中醫(yī)院外聘“教授” 戚醫(yī)生并非教授（病歷上的簽名是“戚XX教授”），且其無冠脈造影＋支架植入術相關醫(yī)療資質，醫(yī)院對患方實施了隱瞞欺騙的行為，導致患者在錯誤的認識下同意了手術，并造成了患者死亡的嚴重后果，起訴要求縣中醫(yī)院賠償各項損失共計85萬余元。

法院審理

一審法院查明，患者行冠脈造影＋支架置入術時，縣中醫(yī)院無相關醫(yī)療資質。一審法院認為，醫(yī)療機構必須按照核準登記的診療科目開展診療活動，縣中醫(yī)院在未取得相關執(zhí)業(yè)許可的情況下，對患者實施冠脈造影＋支架置入術，違反了相關法律規(guī)定。審理中，縣中醫(yī)院亦不能舉證證明其沒有過錯，故對患方主張的損失應承擔全部賠償責任，判決縣中醫(yī)院賠償患方各項損失共計39萬余元。

醫(yī)患雙方均不服，提起上訴。患方認為一審判決認定縣中醫(yī)院承擔全部責任是完全正確的，上訴追加縣中醫(yī)院賠償被扶養(yǎng)人生活費19萬余元。縣中醫(yī)院認為，患者死亡系自身疾病正常演進的結果，一審中，法官當庭向患方釋明了舉證規(guī)則，并告知拒絕鑒定的法律后果，患方當庭明確表示不進行鑒定，患方應承擔舉證醫(yī)院有過錯的舉證責任，判決醫(yī)院承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)，并提出醫(yī)療損害鑒定申請。

二審法院認為，一審對于醫(yī)療機構開展診療活動是否應當具備相應資質的問題進行了調查核實，一審中縣中醫(yī)院未申請醫(yī)療損害鑒定，患方亦明確表示不申請鑒定，且依據(jù)法律規(guī)定應推定縣中醫(yī)院院承擔賠償責任，故不予準許重新鑒定。患方二審中變更訴訟請求，依法不予審理。判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

醫(yī)療損害責任糾紛案件適用“誰主張誰舉證”的原則，患者要求醫(yī)療機構承擔賠償責任的，須就醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員所實施的行為存在過錯等要件承擔舉證責任。患方除應提交到該醫(yī)療機構就診、受到損害的證據(jù)外。還需要提交醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據(jù)。如患者無法提交，應當依法向審理法院提出醫(yī)療損害鑒定申請，通過鑒定來實現(xiàn)舉證責任。

醫(yī)療損害一般適用過錯責任歸責原則，但是在醫(yī)療機構存在違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料以及遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料等情況下，如果醫(yī)療機構沒有證據(jù)反證自己沒有過錯，則依法推定醫(yī)療機構有過錯。本案中的醫(yī)方即是由于存在未取得執(zhí)業(yè)許可的情況下為患者實施其執(zhí)業(yè)許可范圍之外的手術，違反了衛(wèi)生行政法規(guī)及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定，被法院推定其存在過錯。

訴訟中，當事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。因此，作為醫(yī)療機構，如主張己方不承擔責任，應當就其抗辯事由依法承擔舉證證明責任。本案中的醫(yī)療機構，在一審中未能提交反駁證據(jù)，二審中申請鑒定未得到法院的準許，因無證據(jù)證明其主張，故此二審法院依法駁回上訴，維持原判。

除民事責任外，醫(yī)療機構超范圍執(zhí)業(yè)還會承擔行政責任。《醫(yī)療機構管理條例》明確規(guī)定，醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)，必須遵守有關法律、法規(guī)和醫(yī)療技術規(guī)范；必須按照核準登記或者備案的診療科目開展診療活動。診療活動超出登記或者備案范圍的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以警告、責令其改正，沒收違法所得，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷其《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》或者責令其停止執(zhí)業(yè)活動。

另外，當事人在一審程序中可以放棄、變更訴訟請求或者提出反訴。在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。但是在二審程序中是沒有法律依據(jù)的，審判實踐中二審法院可以根據(jù)當事人自愿的原則，對新增的訴訟請求進行調解，調解不成需要另行起訴。故此，本案中患方上訴變更訴訟請求，二審法院未予審理。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）