王怡之：有效辯護、獨立裁判是經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定的保障

厚積薄發(fā)

啟行千里

近期兩會召開過程中，最高人民法院、最高人民檢察院公布了2024年的辦案數(shù)據(jù)。其中最高人民法院去年一年的無罪判決率僅為3.53%00（萬分之3.53），換言之，1萬個被告人中僅有3人宣告無罪，并且我們應當注意到，這萬分之三的無罪判決率還包括了大量的自訴案件宣判無罪的人數(shù)。從最高人民檢察院公布的數(shù)據(jù)來看，檢察院公訴到法院，法院最終判決無罪的人數(shù)應該在萬分之二到萬分之一左右，這是一個趨近于零的數(shù)字。

這一數(shù)字引起了法律界尤其是是律師界的嘩然，刑辯圈哀嘆取得無罪判決的概率簡直比買彩票中頭獎的概率還要低，可見無罪辯護的艱難。

筆者作為刑辯律師自然也深有同感，對刑事辯護前途的憂慮，更對自身前途的堪憂，但是跳出刑事辯護律師的身份，從更高的緯度來看，筆者認為，更讓人憂慮的是，司法實務中三大嚴峻現(xiàn)象造成了這一反常的、過低的無罪判決率，并且這一反常的、過低的無罪判決率將會進一步遏制社會創(chuàng)新的活力，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，很可能會造成嚴重的社會問題，不可不重視。

一、嚴峻現(xiàn)象一：司法權(quán)威受損，中立裁判勢微

中立裁判，庭審實質(zhì)化是認罪認罰制度的基礎，這一點毫無疑問，筆者多次撰文論述這一觀點（詳見筆者在“厚啟刑辯”發(fā)表的文章《提高庭審技能的前提是庭審實質(zhì)化》），這個道理不言自明，筆者也不想再多贅述了，然而最近發(fā)生的一個案例，實在令人感到遺憾。

（一）令人遺憾的一則案例

江西贛州市中級人民法院在2024年3月15日二審審結(jié)了一起贛州市于都縣人民檢察院抗訴的，贛州市人民檢察院支持抗訴的交通肇事罪案件，該起案件的案情如下：

原審被告人胡某酒后交通肇事撞死一人，犯交通肇事罪。于都縣人民檢察院基于胡某具備自首情節(jié)、認罪認罰情節(jié)、賠償被害人家屬并取得被害人家屬諒解的情節(jié)，主動提出量刑建議有期徒刑一年三個月，并與胡某簽署認罪認罰具結(jié)書。一審于都縣人民法院認為公訴機關量刑建議適當，采納了公訴機關有期徒刑一年三個月的量刑建議。

然而，一審判決后，于都縣人民檢察院認為于都縣人民法院未考慮到胡某酒后駕駛機動車并肇事逃逸的從重情節(jié)，量刑畸輕，要求給予胡某兩年以上有期徒刑刑罰。

二審贛州市中級人民法院考慮到司法公信力和司法誠信之間的平衡，對胡某量刑進行調(diào)整，最終二審判決胡某有期徒刑一年八個月。

（二）上述案例反映的信息

筆者認為，這一則案例至少反映了以下幾點問題：

1. 本案是否存在司法腐敗的問題？胡某醉酒并肇事后逃逸的情節(jié)明顯是在交通肇事罪應當予以著重考慮的一個從重處罰情節(jié)，為什么縣檢察院的檢察官和縣法院的法官都沒有考慮到這么明顯的從重處罰情節(jié)？這其中有沒有司法腐敗的問題？胡某有沒有參與到司法腐敗當中？胡某如果參與其中，毫無疑問應當對其改判，并且要追究其刑事責任，并且該案承辦案件的檢察官、法官也難辭其咎。

2. 本案如果不存在司法腐敗的問題，那么可以說明現(xiàn)在的法院在刑事案件中獨立裁判的地位岌岌可危。本案中量刑明顯不當，按照常理分析，縣法院法官如果認真閱卷后，應該會發(fā)現(xiàn)其中的問題。本案出現(xiàn)如此情況只有一種可能性：縣法院一看是認罪認罰案件就全盤照收縣檢察院的量刑建議，沒有對案件進行實質(zhì)審查。

3. 縣檢察院提出抗訴，要求二審加重胡某刑期，這一行為損害司法誠信，有損司法權(quán)威。筆者認為，在認罪認罰過程中，胡某如果沒有過錯，那么不能因為縣檢察院、縣法院的工作錯誤讓胡某背負結(jié)果，讓胡某承擔多出的五個月有期徒刑的刑期。可能有人會說：“正是基于司法誠信的問題，才給胡某加了五個月刑期，不然不止五個月。”

筆者想說的是，司法誠信、司法權(quán)威不能只值五個月的刑期，那么這樣的司法誠信、司法權(quán)威實在是太廉價了。二審法院看似平衡了司法誠信、司法權(quán)威與司法公正之間的關系，采取了折衷了辦法，但是這樣的做法筆者認為是欠妥的，因為這樣會讓旁觀者覺得，認罪認罰制度根本沒有誠信而言。筆者認為，二審法院正確的做法就應該駁回抗訴，然后追究一審法官、檢察官的責任。

從上述案例可以看出，如果法院在量刑上都失去了獨立裁判的權(quán)力，那么對于案件有罪無罪的定性上，法院自然也沒有獨立的裁判權(quán)。

（三）已經(jīng)判決的“遠洋捕撈案件”怎么辦？

遠洋捕撈案件的現(xiàn)象是去年下半年成為了熱點，但是在此之前已經(jīng)判決的遠洋捕撈案件，捕撈成功的案件怎么辦？這些案件中有很大一部分案件是冤錯案件，這些案件就不管了嗎？這萬分之三的無罪判決率有沒有考慮過這些案件的當事人？還是只能讓這些當事人自認倒霉？

沒有獨立的審判、獨立的裁判就沒有司法權(quán)威，沒有司法權(quán)威，也不能讓民眾信服，筆者認為這是一個極為嚴重的問題。

二、嚴峻現(xiàn)象二：拒絕外地律師，排斥有效辯護

近幾年的司法實務出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，某地有重大疑難案件之時，當?shù)貦z法機關極為排斥外地律師，排斥有效辯護，竭盡全力用認罪認罰制度勸說家屬聘請當?shù)芈蓭煛?/p>

筆者最近臨時介入了某地一起販賣毒品的案件，因為案件馬上要開庭，并且是適用簡易程序的案件，時間較為緊張，筆者先答應會見一次了解下情況。會見時，筆者發(fā)現(xiàn)此案并非是簡單的事實清楚，證據(jù)確實充分的案件，當事人有合理的辯解理由，但是公安、檢察院以及法律援助律師都未詳細的傾聽當事人的辯解。后續(xù)，筆者在聯(lián)系法院時，強硬地要求延期審理，書記員態(tài)度較差，被筆者懟了幾句。后續(xù)，法院在知曉筆者為外地律師后，主動聯(lián)系家屬開始勸降。案件開完庭后，至今未宣判（簡易程序案件一般會當庭宣判），由此可見此案并非沒有辯護空間。

無獨有偶，厚啟所鄧楚開主任曾代理一起法律援助案件，鄧主任發(fā)現(xiàn)該起案件中上游行為人是否犯罪根本未查證屬實，現(xiàn)有證據(jù)根本不能認定下游被告人犯罪。該案經(jīng)過更換審判長，多次開庭后，最終仍然定罪。此前區(qū)檢察院要求區(qū)法律援助中心不要將重大疑難案件指派給鄧主任，這種要求實在令人唏噓。

上述現(xiàn)象不是個例，是普遍存在于現(xiàn)今刑事司法實務中的現(xiàn)象，很多地方檢察院、法院在認罪認罰案件中，在重大敏感案件排斥外地律師，排斥強力、有效辯護。

這樣做的其目的不言而喻，既：某些檢法人員想讓當事人聘請當?shù)嘏浜系穆蓭煟尞數(shù)嘏浜系穆蓭焺裾f當事人做認罪認罰，避免負責的律師指出案件中的問題，拖慢案件進程，控制不可控因素，方便自身辦案。

筆者認為，有力、有效的辯護不僅是為了維護當事人合法權(quán)益，更是監(jiān)督公權(quán)力的有效手段，在認罪認罰制度欠缺有力監(jiān)督的情況下，排斥有力、有效的辯護，其后果是十分可怕的。

三、嚴峻現(xiàn)象三：創(chuàng)新活力遏制，經(jīng)濟持續(xù)下行

歷史經(jīng)驗無數(shù)次告訴我們，公權(quán)力不受有效監(jiān)督過于強勢之時，過于介入私權(quán)利領域之時，社會的活力、創(chuàng)新的活力必然受到遏制，而沒有創(chuàng)新，社會無從發(fā)展，經(jīng)濟也不可避免的呈現(xiàn)下行趨勢。

如此情況下，企業(yè)家的信心也必然遭到打擊，使得企業(yè)家人人自危，加速企業(yè)家移民的腳步，導致資本外逃。僅去年，筆者認識的多位企業(yè)家已經(jīng)移民，這是一個令人痛心的現(xiàn)象。

千言萬語一句話，法治才是最好的營商環(huán)境。

四、庭前辯護、庭外辯護的重要性

基于如此嚴峻的形勢，對于辯護律師而言，公安機關報捕階段，審查起訴階段的辯護顯得尤為重要。我們不能再期望于簡單的講法律、證據(jù)的庭內(nèi)辯護會起到效果，而是要將庭外辯護的手段結(jié)合起來，才能真正維護當事人的合法權(quán)益。這給辯護人提出了新的課題，發(fā)出了更大的挑戰(zhàn)，我們要勇敢地接受挑戰(zhàn)，但我們更需要忍耐。

對于涉刑事案件的當事人及其家屬而言，及早聘請靠譜的律師介入，有效、有力的配合律師工作，在庭外進行強有力地喊冤將是家屬的工作重心。

對于已經(jīng)被冤判的當事人，要忍耐，要撐下去，要靜待時機，申訴平冤的路將會很艱難，會很長，甚至可能是一條望不到盡頭的路，但是只有忍耐、等待才能見到黎明的曙光。

最后用電影《鄧小平的小道》中，鄧公的一句經(jīng)典臺詞與各位讀者共勉：忍，不是就認輸了，是信仰，是信念！忍耐，是想得開，是挺得住！

感謝關注

原創(chuàng)文章 轉(zhuǎn)載請注明出處

作者簡介

王怡之，浙江厚啟律師事務所合伙人、西南政法大學法律碩士。

所獲榮譽（部分）：金華市青年律師演講比賽一等獎；2017、2021年度金華市第二、三屆檢律控辯賽“最佳辯手”；浙江省第三屆檢律控辯賽“優(yōu)秀辯手”；2018年浙江省律師協(xié)會通報表揚；2020、2021年度金華市律師實務理論研討論文二等獎；2020年度金華市婺城區(qū)優(yōu)秀青年律師；2021年度浙江省“親青幫”青年法治賽辯論賽季軍。

曾代理案件（部分）：

1.邵某某貪污、挪用公款案(浙江省武義縣監(jiān)察委員會第一案)

2.葉某涉黑案件(金華市最大的涉黑案件)

3.涂某涉嫌詐騙罪不起訴

4.王某涉嫌非法吸收公眾存款罪不起訴

5.吳某涉嫌非法持有槍支罪不起訴

6.邱某涉嫌銷售假冒的注冊商標商品罪不起訴

7.程某涉嫌非法拘禁罪撤銷案件

聯(lián)系方式：18757940905、13429606379

窮盡一切法律手段

維護當事人的自由與尊嚴

電話：0571-86898968

公眾號：houqilawyer

官網(wǎng)：www.houqilawyer.com

郵箱：houqilawyer@163.com

地址：浙江省杭州市余杭塘路515號萊茵矩陣國際3號樓7層

浙江厚啟律師事務所簡介

厚積薄發(fā)，啟行千里。

浙江厚啟律師事務所成立于2015年9月1日，是一家以商事法律服務與商事犯罪辯護為特色的合伙制律所。

厚啟的業(yè)務范圍包括：公司治理、金融、稅務、數(shù)字與網(wǎng)絡、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、食品與藥品、工程與能源、房地產(chǎn)、企業(yè)合規(guī)與反舞弊、刑事辯護。

厚啟的使命，是“為維護人的自由與尊嚴而優(yōu)雅地戰(zhàn)斗”。財產(chǎn)、精神、人身與生命的自由，是人之為人的核心權(quán)利，是人維持尊嚴的底線要求。厚啟律師的核心使命，是在法律服務中，以法律騎士的精神，窮盡一切法律手段為當事人爭取權(quán)利，以維護其自由與尊嚴。

厚啟的愿景，是打造一家“學術(shù)為基、技能為本、規(guī)模適度、輻射全國的精品所”。厚啟律師注重學術(shù)研究，精研法律技術(shù)，不追求最大的規(guī)模與最高的收費，力求以最專業(yè)的服務為當事人謀取最大的法律利益。

厚啟的價值觀，是“專業(yè)精神、道德勇氣與社會擔當”。厚啟律師將專業(yè)作為立所之本，精益求精，不斷錘煉；厚啟律師恪守職業(yè)倫理，為維護當事人的法律利益勇于堅持原則；厚啟律師積極承擔社會責任，以委托案件標準辦理法律援助案件，通過公益課程與原創(chuàng)成果的無私分享，促進法律服務行業(yè)水準的提升。