最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)行政行為問題的答復(fù)

最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)行政行為問題的答復(fù)

甘肅省高級人民法院：

你院報送的《關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)具體行政行為的請示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：

最高人民法院法釋[2003]5號批復(fù)中的“確認(rèn)”，是指當(dāng)事人對自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭議后，行政機(jī)關(guān)對爭議的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)所作的確權(quán)決定。有關(guān)土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的初始登記，屬于行政許可性質(zhì)，不應(yīng)包括在行政確認(rèn)范疇之內(nèi)。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證書的行為不屬于復(fù)議前置的情形。

此復(fù)

二00五年二月二十四日

附：

甘肅省高級人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)具體行政行為的請示

（甘高法[2004]186號）

最高人民法院：

我院在審理涉及人民政府頒發(fā)土地所有權(quán)或者使用權(quán)證案件中，對如何適用《行政訴訟法》第三十條第一款和法釋[2003]5號最高人民法院關(guān)于適用《行政復(fù)議法》第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)，理解不一致。根據(jù)最高人民法院的批復(fù)，需經(jīng)過行政復(fù)議的，是指行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為，那么，對行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用的行為，是否屬于確認(rèn)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為。經(jīng)我院審判委員會討論，形成兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為，不屬于確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為。公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行為不服，可以直接向人民法院提起訴訟。

第二種意見認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為，屬于確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為。公民、法入或者其他組織對行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為不服，需行政復(fù)議后，才可向人民法院提起訴訟。

我院審判委員會傾向性意見為第二種意見。

妥否，請予批示。

二○○四年八月十二日

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊，團(tuán)隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽的律師事務(wù)所之一。

聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308