公司四年半虧超4億元，總經(jīng)理固定200萬(wàn)元月薪議案被否

近日，機(jī)器人行業(yè)龍頭伯朗特機(jī)器人股份有限公司（下稱(chēng)“伯朗特”）因一則高管薪酬議案，被推上了輿論風(fēng)口。

伯朗特公司董事會(huì)審議的《關(guān)于總經(jīng)理固定工資200萬(wàn)元的議案》被否決，隨后公司第十大股東君嵐投資（嘉興君嵐投資合伙企業(yè)）迅速發(fā)表公開(kāi)信，直指公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理尹榮造“通過(guò)制度設(shè)計(jì)掏空公司，羞辱股東”，并號(hào)召全體股東共同行動(dòng)，修改公司章程，修復(fù)治理結(jié)構(gòu)，將尹榮造“清除出伯朗特公司”。

上述事件不僅揭開(kāi)了創(chuàng)始人與投資人之間積怨已久的控制權(quán)之爭(zhēng)，更將伯朗特近年來(lái)持續(xù)虧損、業(yè)績(jī)下滑，甚至與多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)簿公堂的事實(shí)公之于眾。被譽(yù)為“新三板狂人”的尹榮造，曾喊出“萬(wàn)億市值目標(biāo)”和“百億定增”的豪言，如今在公司巨額虧損、信譽(yù)受損的背景下，顯得格外諷刺。

這場(chǎng)圍繞天價(jià)薪酬、公司治理、股權(quán)爭(zhēng)奪的“鬧劇”，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)伯朗特公司的再認(rèn)識(shí)。

天價(jià)薪酬風(fēng)波與創(chuàng)始人、投資人“恩怨情仇”

8月4日，伯朗特第四屆董事會(huì)第二十三次會(huì)議的決議公告，引爆了這場(chǎng)行業(yè)“大瓜”。公告顯示，一份被提交的《關(guān)于總經(jīng)理固定月工資200萬(wàn)元的議案》提議，自2025年8月起，公司總經(jīng)理固定工資調(diào)整為200萬(wàn)元。

但是，這份“天價(jià)薪酬”議案并未如尹榮造所愿。最終，在5位有權(quán)投票的董事中，該議案以1票同意、4票反對(duì)的結(jié)果未能獲得通過(guò)。投出反對(duì)票的董事理由直截了當(dāng)：公司當(dāng)前處于虧損狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)先賺錢(qián)彌補(bǔ)虧損，待公司盈利以后再提高薪酬待遇。

令人意外的是，這并非尹榮造首次提出類(lèi)似“激勵(lì)”方案。據(jù)伯朗特第十大股東君嵐投資李博錚透露，在2025年7月29日，尹榮造就曾以董事長(zhǎng)身份向董事會(huì)提交過(guò)一份更為“驚人”的議案：要求將公司未來(lái)十年全部?jī)衾麧?rùn)減去1元后的所有資金，作為他個(gè)人的獎(jiǎng)金。君嵐投資表示，“如果說(shuō)這不是在掏空公司，拿什么才是？如果說(shuō)這不是在羞辱股東，那還有什么底線？”

在尹榮造提交總經(jīng)理固定月薪200萬(wàn)元的議案后，君嵐投資發(fā)布公開(kāi)信，直指尹榮造對(duì)伯朗特公司的“掠奪式控制”。在信中，君嵐投資支出，尹榮造并非公司技術(shù)創(chuàng)始人，也從未主持過(guò)任何關(guān)鍵研發(fā)。他之所以獲得對(duì)公司的控制權(quán)，源于新三板時(shí)期的一系列資本運(yùn)作：在公司初期借助新三板市場(chǎng)火熱和高估值融資過(guò)程中，尹榮造安排技術(shù)團(tuán)隊(duì)與核心管理層減持套現(xiàn)，將所得資金幾乎全部轉(zhuǎn)入其控制的“榮造一號(hào)基金”。隨后，尹榮造借助該基金的投票權(quán)和董事安排席位，完成了對(duì)伯朗特治理結(jié)構(gòu)的“私有化”。這種“設(shè)局而非創(chuàng)業(yè)，掠奪而非經(jīng)營(yíng)”的從行為，徹底架空了股東對(duì)公司治理的參與和話語(yǔ)權(quán)。

君嵐投資之所以選擇在此時(shí)“出售”，是認(rèn)為“時(shí)機(jī)已至”。尹榮造的“榮造一號(hào)基金”在投資人派出的律師幫助下已于近日完成清算，所有投票權(quán)已盡數(shù)回歸原始出資人手中。這意味著尹榮造不再擁有此前借基金包裝出的近40%的投票權(quán)（尹榮造個(gè)人持股21.65%，榮造一號(hào)基金持股17.55%，其執(zhí)行事務(wù)合伙人于2022年8月變更為尹榮造），從而失去了操縱董事會(huì)的基礎(chǔ)。

君嵐投資表示，尹榮造在此時(shí)連續(xù)做出“報(bào)復(fù)性動(dòng)作”——包括豪車(chē)采購(gòu)、天價(jià)薪酬議案、修改章程等，是因?yàn)橐鼧s造知悉自己即將失去對(duì)公司控制權(quán)。對(duì)此，君嵐投資已正式向公司提交修改公司章程的提案，并號(hào)召股東在8月18日的臨時(shí)股東大會(huì)上投票支持，力圖重建伯朗特的制度底線，將尹榮造徹底清除出公司，恢復(fù)所有合法股東依法參與董事會(huì)治理的權(quán)利。

深陷虧損泥潭，四年半虧損超4億元

伯朗特公司成立于2008年，曾是中國(guó)智能制造領(lǐng)域的一面旗幟，主營(yíng)機(jī)器人和機(jī)械手的研發(fā)，一度被評(píng)為國(guó)家專(zhuān)精特新小巨人企業(yè)、廣東省機(jī)器人骨干企業(yè)。2014年1月，伯朗特掛牌新三板，成為擴(kuò)容后首批掛牌企業(yè)。公司董事長(zhǎng)尹榮造曾因喊出”萬(wàn)億市值目標(biāo)“和”百億定增“計(jì)劃在新三板市場(chǎng)名聲大噪，被稱(chēng)為”狂人“。2019年，伯朗特啟動(dòng)科創(chuàng)板上市輔導(dǎo)。

不過(guò)，在2021年天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所和深圳皇嘉會(huì)計(jì)師事務(wù)所先后對(duì)公司出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，直指其“應(yīng)用商銷(xiāo)售模式和應(yīng)收賬款可收回比例存疑”后，伯朗特于2023年4月從全國(guó)股轉(zhuǎn)公司終止掛牌，企業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)銷(xiāo)售遭重創(chuàng)。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，伯朗特的經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)下滑，讓人擔(dān)憂。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，從2020年至2024年，伯朗特分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4.47億元、3.74億元、2.26億元、2.01億元和2.41億元，凈利潤(rùn)分別為7383.3萬(wàn)元、-5309.2萬(wàn)元、-1.04億元、-1.25億元和-8686.3萬(wàn)元。2025年上半年，伯朗特實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1.77億元，同比下降17.84%；歸母凈利潤(rùn)-3941.87萬(wàn)元，虧損收窄5.79%。

簡(jiǎn)單計(jì)算，從2021年至2025年上半年，伯朗特累計(jì)虧損超過(guò)4億元。持續(xù)的虧損對(duì)公司現(xiàn)金流造成巨大壓力，嚴(yán)重侵蝕了公司造血能力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

導(dǎo)致伯朗特業(yè)績(jī)下滑的核心原因，正是其獨(dú)特的“應(yīng)用商銷(xiāo)售模式”及其帶來(lái)的應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)報(bào)告描述，該模式通過(guò)授信和返點(diǎn)制度激勵(lì)應(yīng)用商銷(xiāo)售產(chǎn)品，建立起覆蓋全國(guó)的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)。伯朗特負(fù)責(zé)機(jī)器人和機(jī)械手本體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，應(yīng)用商則負(fù)責(zé)終端應(yīng)用設(shè)計(jì)、集成和售后服務(wù)。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)這種模式下收入的真實(shí)性、應(yīng)收賬款的可收回性提出嚴(yán)重質(zhì)疑，認(rèn)為其無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，最終出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告。

與伯朗特陷入持續(xù)虧損泥潭形成鮮明對(duì)比的是，機(jī)器人行業(yè)其他企業(yè)正在快速發(fā)展。如同樣專(zhuān)注于機(jī)器人領(lǐng)域的極智嘉，預(yù)計(jì)2025年上半年收入實(shí)現(xiàn)約27%至32%的同比增長(zhǎng)，凈虧損大幅收窄，有望在2025年扭虧為盈。另一家機(jī)器人企業(yè)文遠(yuǎn)知行2025年二季度營(yíng)收同比增長(zhǎng)60.8%，顯示出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭和市場(chǎng)前景。與同行相比，伯朗特不僅業(yè)績(jī)持續(xù)低迷，公司還深陷在治理危機(jī)之中。

與會(huì)計(jì)師事務(wù)所糾葛不斷

伯朗特公司近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)困境，與多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的糾葛密不可分。這場(chǎng)“鬧劇”的導(dǎo)火索，正是公司連續(xù)兩年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，直接導(dǎo)致公司被終止掛牌。

伯朗特在被出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告后，為了獲得“無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，開(kāi)始了頻繁更換審計(jì)機(jī)構(gòu)、甚至將審計(jì)機(jī)構(gòu)告上法庭的“折騰”之路。

天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所自2011年起連續(xù)十年擔(dān)任伯朗特的審計(jì)機(jī)構(gòu)，經(jīng)歷了公司的股改和新三板掛牌。但在天健對(duì)伯朗特2020年財(cái)報(bào)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告后，伯朗特認(rèn)為天健嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，將其告上法庭。法院一審、二審均判伯朗特?cái)≡V。

在天健出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”后，伯朗特聘請(qǐng)了深圳皇嘉會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)2021年財(cái)報(bào)。在2022年6月，皇嘉同樣出具了“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，理由與天健類(lèi)似。很快，伯朗特將皇嘉告上法庭，但一審和二審的結(jié)果和天健案類(lèi)似，伯朗特均以敗訴告終。

緊接著，伯朗特于2022年11月與中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，聘請(qǐng)其審計(jì)2020年至2022年財(cái)報(bào)，并約定于2023年2月28日前出具審計(jì)報(bào)告。但是，雙方簽約后，中興華僅僅如期出具了年度盤(pán)點(diǎn)和函證。在得知伯朗特起訴了前兩家審計(jì)機(jī)構(gòu)后，中興華選擇單方面終止與伯朗特簽訂的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，并未實(shí)質(zhì)性開(kāi)展審計(jì)工作。

之后，伯朗特又將中興華告上法庭，要求其繼續(xù)履行審計(jì)業(yè)務(wù)。雖然法院在2023年10月8日判決該約定書(shū)有效，但駁回了伯朗特繼續(xù)要求中興華繼續(xù)履行以及賠償?shù)钠渌V求。

之后，伯朗特會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次歷經(jīng)多番更換，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不懈努力下，伯朗特會(huì)計(jì)處理逐步規(guī)范，最終出具了“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告。

伯朗特持續(xù)虧損、控制權(quán)之爭(zhēng)和不規(guī)范的會(huì)計(jì)處理事宜，無(wú)不揭示出這家昔日明星企業(yè)在公司治理、財(cái)務(wù)透明度及管理層誠(chéng)信上存在的諸多問(wèn)題。在機(jī)器人行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，伯朗特的故事，極為另類(lèi)。