華資成功案例｜湖南衡陽房屋遭強(qiáng)拆確定行政主體案｜張曉杰律師

原告張三（化名）、李四（化名）系夫妻關(guān)系，均是湖南省衡陽市某村村民，在該村合法擁有住宅及附屬設(shè)施大米加工廠廠房一處（自家用打米、打糠喂豬用），大米加工廠面積48平方米。2023年6月7日，由南岳區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)相關(guān)職能部門組織，區(qū)、鄉(xiāng)兩級(jí)執(zhí)法隊(duì)和自保、林業(yè)、國土等部門共同參與，人員約100余人，在未經(jīng)申請(qǐng)人同意拆除的情形下，強(qiáng)制拆除了申請(qǐng)人的大米加工廠，并造成原告李四（化名）受傷住院。

原告對(duì)上述強(qiáng)制拆除行為不服，以南岳區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)和交通運(yùn)輸局、南岳區(qū)自然資源局、南岳區(qū)林業(yè)局、南岳區(qū)壽岳鄉(xiāng)人民政府四個(gè)部門為被申請(qǐng)人向被告衡陽市南岳區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)制拆除的行為違法。南岳區(qū)政府經(jīng)復(fù)議受理、復(fù)議聽證后，于2024年12月30日作出《行政復(fù)議決定書》，排除了兩個(gè)實(shí)際參與強(qiáng)制拆除的行政機(jī)關(guān)，以原告的申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》第三十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告提出的復(fù)議申請(qǐng)。原告對(duì)此決定不服，提起行政訴訟。

委托人主要訴求：

一、撤銷被告衡陽市南岳區(qū)人民政府于2024年12月30日作出的《行政復(fù)議決定書》；

二、責(zé)令被告衡陽市南岳區(qū)人民政府重新作出《行政復(fù)議決定書》；

三、案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

行政復(fù)議決定作出后，需要在15日內(nèi)決定是否提出訴訟。而確定被告是關(guān)鍵。本案行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的是駁回復(fù)議申請(qǐng)而非駁回復(fù)議請(qǐng)求，即復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件。此種情況下，委托人可以選擇以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，也可以選擇以強(qiáng)拆主體為被告進(jìn)行訴訟。雖然直接對(duì)強(qiáng)拆主體進(jìn)行訴訟有利于一次性解決根本訴求，但在此期間復(fù)議決定會(huì)生效，被告會(huì)繼續(xù)抗辯自己沒有參與實(shí)施強(qiáng)拆。復(fù)議機(jī)關(guān)的認(rèn)定也不能得到糾正。

案件難點(diǎn)：

被告已作出行政復(fù)議決定，不僅排除了兩個(gè)被申請(qǐng)人，而且以不作為的方式駁回了復(fù)議申請(qǐng)。需要證明強(qiáng)制拆除行為的合法性以及四個(gè)部門共同實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，是適格的被申請(qǐng)人。

案件爭議點(diǎn)：

原告認(rèn)為：強(qiáng)制拆除房屋及打傷人員的行為系多個(gè)部門共同實(shí)施，所有參與的部門均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)作出復(fù)議決定。這也關(guān)系到之后的行政賠償程序的賠償主體。

即使復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為僅有兩個(gè)行政機(jī)關(guān)實(shí)施了強(qiáng)制拆除，那么也應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的被申請(qǐng)人分別作出認(rèn)定和處理，部分支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求，而非概括性的駁回復(fù)議申請(qǐng)。

支持了原告全部訴訟請(qǐng)求

一、撤銷被告衡陽市南岳區(qū)人民政府于2024年12月30日作出的《行政復(fù)議決定書》；

二、責(zé)令被告衡陽市南岳區(qū)人民政府重新作出《行政復(fù)議決定書》；

三、案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

強(qiáng)制拆除造成的房屋損壞和人身傷害，被拆除人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明實(shí)施行為的主體，造成損害的后果，以及實(shí)施行為與受傷結(jié)果之間的因果關(guān)系。也就是說原則上原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，委托人通過信訪方式已經(jīng)獲取到了實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的全部主體單位名稱，繼而提出行政復(fù)議要求確認(rèn)行為違法。但復(fù)議機(jī)關(guān)并未認(rèn)可申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料，不但排除了部分被申請(qǐng)人，也沒有將明顯適格的被申請(qǐng)人作出區(qū)分處理。

法律依據(jù)：

《行政復(fù)議法》第十九條之規(guī)定，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被申請(qǐng)人；兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)以共同的名義作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被申請(qǐng)人；作出行政行為的行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被申請(qǐng)人。

《行政復(fù)議法》第三十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，有明確的申請(qǐng)人和符合本法規(guī)定的被申請(qǐng)人。

《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

附：法院判決書

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政征地拆遷行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張曉杰律師，專注于行政征地拆遷領(lǐng)域的爭議解決。對(duì)國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉(zhuǎn)、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補(bǔ)償、房屋強(qiáng)制拆除、行政協(xié)議履行、征地補(bǔ)償款分配等訴訟和非訴訟領(lǐng)域有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，在行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究，注重協(xié)商談判，精準(zhǔn)地為客戶的困境，提供相關(guān)法律解決思路。

主要專注于政府信息公開、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調(diào)解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā)，以解決問題為根本目標(biāo)，以法律程序?yàn)橛行侄危蕴峁└咝П憬莸姆煞?wù)為方式，有效維護(hù)當(dāng)事人的根本利益。

▌代表性案例

▌福建莆田張某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議黃石鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)違法案；

▌湖南株洲劉某某房屋遭強(qiáng)制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認(rèn)違法案；

▌山東臨沂田某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議龍家圈街道辦確認(rèn)違法案；

▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項(xiàng)目無償占用復(fù)議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案；

▌云南大理李某某被驅(qū)逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會(huì)確權(quán)案；

▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補(bǔ)償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案；

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。