宗馥莉辭職！這回不是“狼來了”

“被帶走調查”的傳聞才剛剛得到澄清，有關“宗馥莉辭職”的消息再次引爆輿論。

10月10日晚多家媒體報道稱，宗馥莉早在9月12日就已辭去娃哈哈集團有限公司法定代表人、董事長等相關職務。且區別于去年7月的“辭職風波”，此次已通過集團股東會及董事會的相關程序，并非是“狼來了”。

從網絡上傳播的“內部文件”可以大致了解到，此次宗馥莉辭職與商標使用“不合規”緊密相關，結合今年5月宏勝集團申請注冊“娃小宗”商標來看，宗馥莉此次辭職大概率指向“另起爐灶”發展娃小宗新品牌。

商標困局

讓我們首先聚焦“娃哈哈”商標的使用和歸屬問題。

一直以來，“娃哈哈”商標作為其核心資產，歸屬于娃哈哈集團而非個人。而娃哈哈集團的股權結構顯示，杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司持股46%，宗馥莉持股29.4%，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會持股24.6%，呈現出三方制衡的格局。

圖片來源：天眼查

正是因為這種股權結構，使得宗馥莉個人無法直接支配商標的使用或轉讓，也有了后續的商標使用“不合規”問題。

今年2月，正式接手娃哈哈集團剛滿半年的宗馥莉曾試圖轉移“娃哈哈”系列商標未果。彼時娃哈哈曾發布公告表示，“娃哈哈”系列商標共計387件正在國家知識產權局申請由杭州娃哈哈集團有限公司轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司，后者控股股東杭州娃哈哈宏振投資有限公司為宗馥莉全資持有，不過時至今日并未有進一步的進展。

5月，宗馥莉通過宏勝飲料集團有限公司注冊“娃小宗”商標。

圖片來源：天眼查

9月中旬，一份名為《關于開展2026年銷售年度經銷商溝通工作的通知》文件在網絡上引發外界關注。《通知》顯示，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規性，公司從2026年新的銷售年度起更換使用新品牌“娃小宗”。

由此再結合宗馥莉先前改簽員工合同、關閉工廠、轉移資源等行為，或許也不難理解外界推測宗馥莉打算“另起爐灶”的結論了。

未來隱患

只是就未來的發展而言，我們不得不為娃哈哈與娃小宗的發展打上問號。

一方面，過去在宗慶后的執掌下，娃哈哈集團的運營始終保持著“宗家叱咤市場，國資股東不過多參與公司經營”的微妙平衡。但自宗馥莉接手后，不僅與國資股東難以達成新的利益平衡，許多老員工的“鐵飯碗”也被宗馥莉親手“砸了”。

甚至在這場鬧劇中，宗馥莉與其同父異母弟妹間的繼承權爭奪事件也為娃哈哈集團未來的發展埋下新的隱患。

此前綠皮書曾介紹，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人通過香港高等法院提起訴訟，被告方為宗馥莉。根據9月26日香港高等法院作出的裁決顯示，正式駁回宗馥莉的上訴請求，維持凍結匯豐銀行賬戶內18億美元的保全命令，局勢并不利于宗馥莉。

不過截至目前，我們也還不能推斷宗馥莉的輸贏，還需等待杭州法院對此的判決。目前能夠明確的是，依據法律來說，非婚生子女與婚生子女享有同等的繼承權，那三名子女未來可能有權對娃哈哈的股東權利出手，甚至左右集團的決策，成為娃哈哈集團未來發展道路上的“達摩克利斯之劍”。

另一方面，就在娃哈哈集團深陷“內憂”之際，食品飲料行業深度變革的“外患”矛盾也是不得不面對的難題之一。

眾所周知，目前國內飲料行業的競爭趨于白熱化，市場整體呈現快速增長趨勢的同時，也引來越來越多實力選手的入局與加碼。與農夫山泉、康師傅、統一、今麥郎、華潤飲料等競爭對手相比，娃哈哈整體的發展布局難言令人滿意。

就在娃小宗新品牌即將登陸飲料市場的未來，娃哈哈集團也好，宗馥莉本人也罷，都得找到足夠有競爭力的新身份定位。

未標注圖片來源娃哈哈