雷獅光電勝訴歐司朗關聯企業 原創技術維權警示行業風險

　　近日，最高人民法院就廣東雷獅光電技術有限公司（以下簡稱“雷獅光電”）訴卓生照明有限公司（歐司朗Osram中國地區專業照明業務運營主體）侵害發明專利權糾紛案作出（2025）最高法知民終483號終審判決，明確認定卓生照明所生產、銷售的戶外照明燈帶產品落入雷獅光電專利保護范圍，構成專利侵權，判令其立即停止侵權行為并賠償經濟損失。這場歷時近兩年的知識產權維權戰終以原創者勝訴落幕，不僅彰顯了我國司法對核心技術成果的強力保護，更向市場釋放出清晰信號：即便國際品牌，觸碰知識產權紅線亦將承擔法律責任。

終審落槌：跨國企業侵權事實成立，司法為原創撐腰

　　作為全球照明領域知名品牌，歐司朗通過卓生照明完成中國專業照明業務整合后，于2023年全面切入戶外照明燈帶市場。據雷獅光電維權團隊披露，卓生照明憑借歐司朗的品牌背書，采用低價策略快速搶占市場，其核心產品在技術方案上與雷獅光電擁有專利權的戶外照明燈帶高度重合，直接構成惡性競爭。

　　案件審理過程中，一審法院已對侵權事實作出認定，雷獅照明以“涉訴產品與雷獅發明專利構成實質相同”為由提出上訴。最高人民法院知識產權法庭經審理查明，雷獅光電涉案專利通過獨特的結構設計解決了戶外燈帶防水性與光效一致性的行業難題，而卓生照明產品的核心技術特征與該專利權利要求書載明的技術方案完全吻合，落入專利保護范圍。法院在判決中特別指出，卓生照明作為承接歐司朗專業照明技術資產的企業，具備完善的知識產權審查能力，且認可其存在制造、銷售被訴侵權產品的行為，故其應當停止侵權并賠償雷獅公司的經濟損失。

　　“這起判決的核心價值在于明確了專業照明領域的知識產權邊界?！遍L期代理知識產權案件的律師表示，最高法的終審裁決不僅是對雷獅光電原創成果的認可，更體現了我國對跨國企業知識產權行為的平等規制，打破了“國際品牌侵權追責難”的行業誤區。

七年深耕：原創技術鑄就標桿，專利成果獲市場驗證

　　雷獅光電的勝訴并非偶然，而是其持續七年技術創新的必然結果。自2017年起，該公司聚焦戶外照明場景痛點，組建專項研發團隊攻關燈帶技術升級，最終成功研發出兼具高防水性、低功耗、易安裝特性的全新戶外照明應用燈帶，相關技術于2020年獲得國家發明專利授權。

　　憑借技術突破，雷獅光電的產品迅速獲得市場認可，先后入選多項國家級重大工程與地標項目。在北京冬奧會張家口賽區，其燈帶產品以-30℃低溫環境下的穩定性能保障了戶外場館照明需求；杭州亞運會多個場館的景觀照明系統采用該技術后，實現了光影效果與節能指標的雙重優化。此外，成都科幻館的未來感照明、天音控股總部的綠色照明改造等標桿項目，均印證了該專利技術的市場價值。

　　“我們的研發投入占比常年保持在營收的15%以上?！崩转{光電負責人在接受采訪時表示，從實驗室原型到量產應用，每款產品都經過上百次環境測試，僅防水性能就突破了IP68級常規標準，這種技術沉淀是侵權者無法短期復制的。數據顯示，截至2024年底，雷獅光電憑借該核心專利衍生出8大系列產品，占據國內中高端戶外燈帶市場23%的份額。

風險警示：侵權產品交付中，下游客戶面臨三重法律隱患

　　盡管司法已作出侵權認定，但據雷獅光電市場監測顯示，卓生照明目前仍有多個搭載侵權技術的燈帶項目處于交付階段。法律專家提醒，使用此類侵權產品的下游客戶將面臨多重法律與商業風險。

　　根據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十五條規定，只有同時滿足“不知道是侵權產品”“能證明合法來源”“已支付合理對價”三個條件的善意使用者，才可能免除停止使用的責任。而卓生照明采用明顯低于市場正常價格的銷售策略，已構成“對價明顯不合理”情形，可能直接推定使用者“應當知道”侵權事實，喪失善意抗辯權。

　　具體而言，下游客戶將面臨三重風險：一是法律追責風險，雷獅光電已明確表示將對侵權產品的使用方提起維權訴訟，使用者可能被判令停止使用并拆除已安裝產品；二是經濟損失風險，拆除更換成本、項目延期違約金等將直接造成財務損失，某商業綜合體項目測算顯示，此類更換成本可達原采購金額的1.8倍；三是品牌信譽風險，使用侵權產品可能影響項目方的社會評價，尤其對政府項目、上市公司工程等造成合規污點。

　　“知識產權保護不是企業的‘私事’，而是整個產業鏈的‘公事’。”雷獅光電總經理鄧亦林強調，公司已開通侵權產品舉報通道，同時愿意為涉案項目提供專利許可解決方案，幫助客戶降低損失。業內人士指出，此案為照明行業敲響警鐘，在技術迭代加速的當下，選擇擁有自主知識產權的產品不僅是合規要求，更是企業長遠發展的保障。

　　此次雷獅光電勝訴跨國企業，再次印證了我國知識產權司法保護的力度與溫度。隨著創新驅動發展戰略深入實施，司法機關對核心技術的保護將持續加碼，唯有尊重原創、堅守合規，才能在市場競爭中行穩致遠。