安世半導(dǎo)體風(fēng)波：中歐陷入技術(shù)主權(quán)鏖戰(zhàn)

賽格特約作者 余紹清

2025年秋，一則來自荷蘭政府的消息，讓本就緊繃的全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈再度拉響警報。

9月29日，荷蘭政府出人意料地援引冷戰(zhàn)初期頒布的《商品供應(yīng)法》，以“治理缺陷”和“國家安全”面臨潛在風(fēng)險為由，宣布暫時接管安世半導(dǎo)體（Nexperia），凍結(jié)中資股東聞泰科技的投票權(quán)，并委任一名臨時管理人。

2018 年，聞泰科技做出了震驚行業(yè)的決定，以當(dāng)年營收的1.5倍332億元收購安世半導(dǎo)體100%股權(quán)，堪稱典型的 “蛇吞象” 并購

安世半導(dǎo)體是全球領(lǐng)先的汽車和手機半導(dǎo)體基礎(chǔ)元器件生產(chǎn)商，源自飛利浦半導(dǎo)體部門，后成為恩智浦的標準產(chǎn)品事業(yè)部，2018年被中國聞泰科技收購。安世總部設(shè)在荷蘭奈梅亨，晶圓制造在英德，最后由中國進行封裝測試，年產(chǎn)能超過1000億顆，客戶涵蓋蘋果、三星、大眾、博世、比亞迪等品牌。

荷蘭政府的做法引發(fā)了10月4日中國商務(wù)部的反制，宣布“對安世半導(dǎo)體出口進行管制”。兩周之后，安世中國聲明脫離荷蘭總部獨立運營。10月31日，安世總部宣布停止向中國工廠供應(yīng)晶圓，又隔一天，中國商務(wù)部宣布對符合條件的出口進行豁免。

此一進一退的原因在于，包括大眾、寶馬在內(nèi)的眾多歐洲汽車廠商都存在功率芯片儲存不足的問題，中方希望能夠確保汽車半導(dǎo)體供應(yīng)鏈穩(wěn)定的同時，推動安世中國工廠與客戶重簽合同并采用人民幣結(jié)算。

11月7日，荷蘭政府經(jīng)濟大臣卡雷曼斯表示，與中方會談富有建設(shè)性，中國工廠供應(yīng)歐洲和其他地區(qū)的芯片將在未來幾天送達客戶。最終這場風(fēng)波將如何平息，目前還不能完全確定，但可以確定的是，中歐半導(dǎo)體過去高度相互依賴的關(guān)系，切實遭受了重創(chuàng)：即便中荷之間下一步通過談判，重新恢復(fù)荷蘭總部與中國工廠的合作，也注定只是緩兵之計，雙方必然加快補助各自短板，安世半導(dǎo)體分立的結(jié)果已經(jīng)不可避免。

對荷蘭乃至整個歐洲來說，在中美科技競爭白熱化的時代背景下，不僅要面臨產(chǎn)業(yè)鏈選邊站的問題，更要應(yīng)對技術(shù)主權(quán)不斷流失的窘境。本文以安世半導(dǎo)體風(fēng)波為契機，討論以下三個問題：

第一，中歐半導(dǎo)體如何從全面合作走向競爭？

第二，中歐如何在科技生態(tài)位上發(fā)生大調(diào)整？

第三，以歐為鑒，中國需要怎樣的基礎(chǔ)研究？

中歐半導(dǎo)體關(guān)系演變：從全面互補到邁向競爭

時至今日，歐洲構(gòu)筑的半導(dǎo)體版圖依然堪稱輝煌。

荷蘭ASML掌握了全球最頂尖的光刻技術(shù)；位于德國東部的德累斯頓是歐洲最大的半導(dǎo)體基地，生產(chǎn)了全球五分之二的微芯片；英國是全球半導(dǎo)體設(shè)計重鎮(zhèn)，ARM、英偉達、谷歌均設(shè)有設(shè)計中心。

相對于美日韓，歐洲半導(dǎo)體最大的特點在于深度捆綁自身的核心產(chǎn)業(yè)。例如，脫胎于飛利浦的荷蘭恩智浦，在汽車電子和安全識別芯片領(lǐng)域全球領(lǐng)先，其產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于從車載娛樂系統(tǒng)到數(shù)字鑰匙的各個層面。

德國英飛凌在功率半導(dǎo)體市場占據(jù)主導(dǎo)地位，成為電動汽車和可再生能源系統(tǒng)的核心供應(yīng)商；顧名思義，1987年由意大利的SGS微電子公司和法國Thomson半導(dǎo)體公司合并而成的意法半導(dǎo)體，則在傳感器、模擬芯片和汽車微控制器領(lǐng)域?qū)嵙π酆瘛?/p>

上述企業(yè)及背后的產(chǎn)業(yè)鏈，共同支撐起了歐洲工業(yè)的技術(shù)根基，也成為德國"工業(yè)4.0"的戰(zhàn)略支點。而歐洲半導(dǎo)體在發(fā)展過程中，所依賴的“歐洲研發(fā)設(shè)計+中國制造封測”的產(chǎn)業(yè)鏈合作模式，一度被譽為全球合作的典范。

安世東莞工廠——有內(nèi)部人士指出，安世中國區(qū)員工遭遇系統(tǒng)權(quán)限凍結(jié)、薪酬支付中斷，東莞工廠一度陷入“上四休三”的產(chǎn)能閑置狀態(tài)
圖源《每日經(jīng)濟新聞》

以安世半導(dǎo)體為例，其運營模式完美詮釋了這種分工：荷蘭總部負責(zé)戰(zhàn)略決策和研發(fā)、設(shè)計，不僅主導(dǎo)芯片電路設(shè)計，也管理著15000余項關(guān)鍵技術(shù)專利；前端晶圓制造主要在德國漢堡和英國曼徹斯特的工廠完成，這些工廠擁有深厚的技術(shù)積累和精湛的工藝水平；而后端封裝測試的70%產(chǎn)能則集中于中國東莞黃江鎮(zhèn)的工廠，這里以其規(guī)模效應(yīng)和制造效率著稱。

安世半導(dǎo)體前身是恩智浦標準產(chǎn)品事業(yè)部，而恩智浦于2006年從飛利浦分拆而來。早在1986年，飛利浦就在中國設(shè)立了辦事處，并在2000年成立了飛利浦半導(dǎo)體（廣東）有限公司，首年產(chǎn)量就達到了40億枚半導(dǎo)體元件，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于英特爾、通用、愛立信、諾基亞等企業(yè)。

盡管中國工廠員工人數(shù)僅占飛利浦集團總?cè)藬?shù)的0.3%，但卻創(chuàng)造了集團3.5%的財富，也因此，中國工廠成為飛利浦本世紀初重要的增長來源。

2006年，恩智浦接過了飛利浦在中國的業(yè)務(wù)。時至今日，已在天津、蘇州、上海、深圳、北京等地設(shè)有6個研發(fā)中心和16個辦公點，并擁有超過1600名研發(fā)工程師，而中國市場份額更是占到恩智浦總營收的33%，成為其無可爭議的最大單一市場。

恩智浦的情況并非個例，而是歐洲半導(dǎo)體巨頭發(fā)展情況的一個縮影。與中國市場深度綁定，已成為許多歐洲領(lǐng)先半導(dǎo)體企業(yè)的共同特征。

汽車芯片領(lǐng)域的巨頭英飛凌，其中國市場的營收占比同樣超過三分之一，中國已連續(xù)多年成為其全球最大單一市場。英飛凌不僅在中國建立了從研發(fā)、制造到銷售的完整本土化體系，其無錫工廠更是全球半導(dǎo)體封裝測試的標桿。

同樣，意法半導(dǎo)體的中國市場營收也占據(jù)其全球總營收的約30%，是其無法割舍的核心市場。意法半導(dǎo)體與華虹半導(dǎo)體、三安光電等本土企業(yè)在制造端的深度合作，凸顯了其“在中國、為中國”的戰(zhàn)略決心。

在全球半導(dǎo)體競爭的背景下，雙方合作不斷深入，歐洲半導(dǎo)體企業(yè)不再將中國視為簡單的銷售市場或低成本制造基地，而是將其定位為至關(guān)重要的戰(zhàn)略支柱，它們通過設(shè)立研發(fā)中心與本土客戶共同創(chuàng)新，通過合資建廠將供應(yīng)鏈深度嵌入中國產(chǎn)業(yè)生態(tài)，以此鞏固其市場地位。

這種深度綁定，使得中歐在半導(dǎo)體領(lǐng)域形成了“你中有我、我中有你”的利益格局，這不僅提升了中國企業(yè)向上游進軍的能力，也讓歐洲難以承受“脫鉤斷鏈”的后果。

當(dāng)然，如果沒有美國方面的壓力，中歐之間分手的過程可以更溫柔一些，但隨著美國對華高科技封鎖政策沖擊波的到來，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的自主化進程被迫加速，由此也沖擊到了歐洲試圖一直主導(dǎo)技術(shù)的心理防線。

例如，在制造環(huán)節(jié)，中芯國際、華虹半導(dǎo)體等企業(yè)已能快速承接先進制程需求，安世風(fēng)波爆發(fā)后，中國工廠很快接洽中資晶圓工廠，并向客戶承諾準時發(fā)貨，顯示出充足的信心。在技術(shù)層面，長江存儲、長鑫存儲在存儲芯片領(lǐng)域的突破，以及華為在通信芯片上的進展，也令中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)有機會重塑全球競爭格局。

根據(jù)歐洲專利局的數(shù)據(jù)，在功率半導(dǎo)體領(lǐng)域的專利為例，中國占比從2010年的15%躍升至2023年的38%，而歐洲則從40%下降到了30%，背后是中國企業(yè)積極推動"技術(shù)自閉環(huán)"，以減少對總部依賴的持續(xù)動作。像斯達半導(dǎo)、時代電氣、士蘭微等中國品牌，都占據(jù)了某些垂直市場的第一或前三位置。

中國歐盟商會從2000年開始發(fā)布《歐盟企業(yè)在中國建議書》，至今超過25年歷史

據(jù)中國歐盟商會發(fā)布的《歐盟企業(yè)在中國建議書2024/2025》， 512位成員企業(yè)在受訪中，有44%的企業(yè)對中國市場未來盈利持悲觀態(tài)度，創(chuàng)造了該調(diào)查以來的新高，他們的擔(dān)憂主要在經(jīng)濟復(fù)蘇、市場增長和居民消費疲軟等方面。

此外，俄烏沖突所疊加的巨大沖擊，也令中歐之間的政治信任出現(xiàn)明顯流失，加之中歐之間的貿(mào)易逆差在2024年超過了3000億歐元，雙方多次發(fā)起針對對方商品的反傾銷調(diào)查，并課征報復(fù)性高關(guān)稅。

這一系列不利局面，最終動搖了過去合作模式的根基。可以說，中歐雙方在產(chǎn)業(yè)層面全面互補和依存的時代，一去不復(fù)返了。

中美夾縫中，歐洲陷入失落與焦慮

對歐洲來說，一個尷尬的處境是，經(jīng)歷了多輪科技戰(zhàn)制裁戰(zhàn)的中美雙方，反而強化了彼此的產(chǎn)業(yè)控制力，一旁觀戰(zhàn)的歐洲反而變得更加邊緣了。

對此，新晉諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、法國經(jīng)濟學(xué)家菲利普·阿吉翁在10月13日接受路透社訪談時，發(fā)出嚴厲警告：“歐洲不能讓美國和中國長期主導(dǎo)全球技術(shù)發(fā)展，否則將淪為二者的乞丐”。

阿吉翁研究聚焦于創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)、增長理論與制度經(jīng)濟學(xué)，他與彼得·豪威特共同提出了“舒姆彼得增長理論”，強調(diào)創(chuàng)新和創(chuàng)造性破壞在經(jīng)濟增長中的核心作用

阿吉翁憂心忡忡的背后，是一系列統(tǒng)計數(shù)據(jù)和多份報告共同揭示的全球科技格局的變遷現(xiàn)狀。

根據(jù)《2024年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分牌》的數(shù)據(jù)，雖然歐盟研發(fā)投入增速達到9.8%，一度短暫超越中美，但仔細分析其投入結(jié)構(gòu)就會發(fā)現(xiàn)隱患重重。歐盟的研發(fā)投入過度集中于汽車等傳統(tǒng)行業(yè)，而在決定未來的數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域投入明顯不足。

相比之下，中國的研發(fā)強度在2023年已達到2.65%，歷史上首次超越歐盟的2.2%，這一轉(zhuǎn)折點具有象征意義。

此外，歐洲專利局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國在綠色技術(shù)領(lǐng)域的專利占比已超過40%，在AI專利總量中占比達到70%（共計38.2萬件），相比之下，歐洲在AI領(lǐng)域的頂級專利份額僅為4.8%，數(shù)字產(chǎn)品80%依賴外部供應(yīng)，其在全球獨角獸企業(yè)數(shù)量上也遠遠落后。

早在2020年，德國專利分析機構(gòu)EconSight的報告就提供了一幅十分細致的圖景。該機構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，在人工智能、5G、量子計算等58項關(guān)鍵技術(shù)中，中國在42個領(lǐng)域進入世界級專利數(shù)量前三。

2023年，該機構(gòu)發(fā)布了《全球人工智能創(chuàng)新競爭》報告，報告確認中美主導(dǎo)了AI競賽，歐洲在這一決定性賽道中掉隊。

報告還特別指出，歐洲缺乏具有全球影響力的AI平臺和巨頭企業(yè)，這是其難以扭轉(zhuǎn)頹勢的結(jié)構(gòu)性原因。歐洲的AI創(chuàng)新主要由中小企業(yè)和研究機構(gòu)驅(qū)動，難以與中美的大型科技生態(tài)體系競爭……這將危及整個歐洲工業(yè)基礎(chǔ)的未來競爭力。

大型科技對決:美國vs中國-先進數(shù)字技術(shù)
圖源：EconSight

客觀來說，歐洲依然居于發(fā)達國家之列，但同時，在前沿產(chǎn)業(yè)上的表現(xiàn)又明顯不盡如人意。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，過于依賴傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)，在數(shù)字化創(chuàng)新方面停滯不前。可以說，整個歐洲的科技創(chuàng)新體系都過于陳舊了。

究其根源，總結(jié)下來有四點原因：

首先，市場過于碎片化。歐盟名義上是統(tǒng)一市場，但內(nèi)部語言、稅制與法規(guī)差異巨大，導(dǎo)致創(chuàng)新技術(shù)難以規(guī)模化。一個在德國成功的數(shù)字方案，推廣至法國、意大利時需付出高昂本地化成本，無法像中美企業(yè)那樣依托龐大單一市場迅速攤薄研發(fā)成本，形成規(guī)模效應(yīng)。

其次，監(jiān)管過度與文化保守。從數(shù)據(jù)保護法案（GDPR）到《人工智能法案》，其在保護隱私的同時，也顯著增加了數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新的合規(guī)成本與不確定性。這種“預(yù)防為主”的監(jiān)管哲學(xué)，疊加社會對風(fēng)險的厭惡，抑制了類似硅谷的快速試錯文化，也讓企業(yè)在創(chuàng)新起跑時就背上了沉重包袱。

再者，產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)與風(fēng)投不足。歐洲擁有頂尖實驗室，但高校研究成果轉(zhuǎn)化率低，與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)。同時，風(fēng)險投資市場遠不如中美活躍且更為謹慎，導(dǎo)致許多尖端技術(shù)（如英國的DeepMind）在孵化后，因缺乏持續(xù)資金支持而最終被美國巨頭收購。

最后，政策搖擺與內(nèi)部協(xié)調(diào)困難。各國產(chǎn)業(yè)利益博弈常導(dǎo)致歐盟層面政策難以協(xié)同且缺乏連續(xù)性，例如英國在電動車補貼政策的反復(fù)。這種不確定性嚴重打擊了企業(yè)進行長期研發(fā)投資的信心，使其在戰(zhàn)略布局上趨于保守。

市場碎片化抬高了創(chuàng)新的門檻，過度監(jiān)管和保守文化抑制了創(chuàng)新的活力，產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)和風(fēng)投不足抽離了創(chuàng)新的養(yǎng)分，而政策的搖擺則動搖了創(chuàng)新的信心。這正是歐洲在半導(dǎo)體、人工智能等前沿產(chǎn)業(yè)競爭中感到力不從心的深層癥結(jié)。

1995年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了法國學(xué)者阿蘭·佩雷菲特的《停滯的帝國》一書，該著基于1793年馬嘎爾尼使團訪華事件，揭示了中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明在技術(shù)領(lǐng)先背景下陷入發(fā)展停滯的內(nèi)在矛盾；今天的歐洲，雖然不至于淪為清帝國，但同樣受困于創(chuàng)新體制的弊端，正滑入競爭力衰退的泥沼之中。

以歐為鑒，中國需要怎樣的基礎(chǔ)研究？

中國目前在新能源汽車、通信設(shè)備、能源、消費電子等多個領(lǐng)域，已經(jīng)實現(xiàn)對歐洲的全面趕超，并在AI大模型應(yīng)用上展現(xiàn)出巨大活力。誠然，中國在部分關(guān)鍵領(lǐng)域仍對歐洲有所依賴，但隨著中國在這些領(lǐng)域投入的加大，歐洲的優(yōu)勢正在逐步縮小。

如果說中國科技產(chǎn)業(yè)的巨大優(yōu)勢主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用上，那么短板則主要在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，中國的研發(fā)投入存在結(jié)構(gòu)性問題是顯而易見的。基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總經(jīng)費的比例長期徘徊在5.7%左右，遠低于美國等發(fā)達國家15%以上的水平。

更值得關(guān)注的是，企業(yè)的研發(fā)支出中95%以上投向試驗發(fā)展（產(chǎn)品迭代），用于基礎(chǔ)研究的比例僅為0.73%左右。這種投入結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了我們在一些關(guān)鍵領(lǐng)域的"卡脖子"之痛，在工業(yè)軟件、高端半導(dǎo)體材料等領(lǐng)域受制于人。此外，科技成果轉(zhuǎn)化效率低，高校和科研院所的專利轉(zhuǎn)化率較歐盟科研院所的16%的水平更低，僅3.9%（2022年），與美國高校50%的專利轉(zhuǎn)化率存在云泥之別。

由此，中國基礎(chǔ)研究的發(fā)展方向，必須摒棄為論文服務(wù)的純學(xué)術(shù)導(dǎo)向，應(yīng)大力倡導(dǎo)面向國家重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展需要的"巴斯德象限"研究——即既尋求深層認知，又以應(yīng)用為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究。

在構(gòu)建新的創(chuàng)新生態(tài)中，企業(yè)、高校和政府都需要重新定位自己的角色。其中，企業(yè)的角色，尤其是平臺型龍頭企業(yè)的角色，需要被重新認識和深化。

傳統(tǒng)觀點往往將企業(yè)的基礎(chǔ)研究活動局限于內(nèi)部實驗室，而數(shù)字時代的創(chuàng)新范式要求我們將其視為“創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建者”和“協(xié)同創(chuàng)新的組織者”。

經(jīng)濟學(xué)家江小涓指出，平臺企業(yè)依托其龐大的用戶基數(shù)、豐富的應(yīng)用場景和持續(xù)的數(shù)據(jù)流，能夠?qū)崿F(xiàn)一種“需求端、研發(fā)端、應(yīng)用端”三端融合的快速迭代創(chuàng)新。

例如，華為的“鯤鵬計算生態(tài)”和“昇騰AI生態(tài)”，通過開源基礎(chǔ)軟件和硬件標準，吸引了大量中小軟件企業(yè)在其架構(gòu)上開發(fā)行業(yè)應(yīng)用解決方案，共同做大產(chǎn)業(yè)蛋糕；騰訊的云計算和人工智能平臺，不僅服務(wù)于自身業(yè)務(wù)，更向下游成千上萬的開發(fā)者和初創(chuàng)企業(yè)開放其算法工具和算力資源。

很顯然，這種創(chuàng)新不再是線性的“基礎(chǔ)研究-應(yīng)用研究-產(chǎn)品開發(fā)”，而是網(wǎng)絡(luò)化、協(xié)同化的共生共演。平臺在服務(wù)海量用戶過程中，能精準洞察共性技術(shù)難題，從而牽引上游的基礎(chǔ)研究，其海量數(shù)據(jù)和高復(fù)雜度場景，這是中美獨有的科研優(yōu)勢，也恰恰成為歐洲創(chuàng)新體系中最大的短板所在。

因此，鼓勵企業(yè)發(fā)揮核心作用，不僅要支持華為2012實驗室這類專注于前沿技術(shù)探索的“實體實驗室”，更要重視騰訊、阿里等平臺型企業(yè)構(gòu)建的“開源生態(tài)”。這些生態(tài)本身就是一種新型的、大規(guī)模、社會化的基礎(chǔ)研究基礎(chǔ)設(shè)施，平臺通過與小企業(yè)和科研機構(gòu)的協(xié)同，在技術(shù)、場景和數(shù)據(jù)合作中，形成一個物種豐富、充滿活力的創(chuàng)新生態(tài)。

高校與科研機構(gòu)亟需進行深刻的定位調(diào)整。當(dāng)前，許多高校仍然停留在追求論文發(fā)表的"論文工廠"模式，這種模式難以滿足國家戰(zhàn)略需求。高校應(yīng)該轉(zhuǎn)向與產(chǎn)業(yè)界共同定義重大問題、共擔(dān)風(fēng)險、共享成果的新模式。

斯坦福大學(xué)與硅谷的互動關(guān)系提供了良好范例，其成功的關(guān)鍵在于建立了一套促進科技成果轉(zhuǎn)化的機制和文化。中國的大學(xué)需要在這方面進行更加大膽的探索和改革，其背后離不開政府改革的深入。

總體而言，中國政府長于戰(zhàn)略指引，卻弱于制度供給。在國家戰(zhàn)略目標下，政府傾向于通過遴選項目、分配資金，推動科研院校迅速攻堅克難，服務(wù)于某一具體的目標；但在制度供給方面，并不擅長構(gòu)建一個能夠激勵原創(chuàng)、包容失敗、暢通轉(zhuǎn)化的良性循環(huán)系統(tǒng)。

因此，政府需要全力破除“唯論文”“維項目”傾向，建立以創(chuàng)新價值、實際貢獻為導(dǎo)向的評價體系，同時構(gòu)建容錯文化，通過支持研究者的自由探索，營造鼓勵“坐冷板凳”的科研環(huán)境，去支持高風(fēng)險、高回報的研究項目，從而打造一個更有活力的高校創(chuàng)新群體。

安世半導(dǎo)體的風(fēng)波，如同一面棱鏡，折射出全球技術(shù)權(quán)力格局的深刻變遷。

這一事件對中歐雙方都構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)：對歐洲而言，它暴露了在捍衛(wèi)技術(shù)主權(quán)與維持產(chǎn)業(yè)開放之間的兩難；對中國而言，則警示我們，在全球技術(shù)生態(tài)中，過度依賴外部核心技術(shù)的“捷徑”，正在演變?yōu)橹萍s自身發(fā)展的“險途”。

中國必須將這種外部的警示，轉(zhuǎn)化為內(nèi)部變革的強大動力，既需要建立高效的產(chǎn)業(yè)鏈和龐大的應(yīng)用市場，又必須發(fā)展出符合自身特點的基礎(chǔ)研究范式。

未來的競爭，本質(zhì)上是創(chuàng)新體系與根基的競爭。中國需要持續(xù)打開國門，吸引全球的人才、管理與資金，同時，以企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新為牽引，加大基礎(chǔ)研究投入，并通過大刀闊斧的制度創(chuàng)新與文化建設(shè)，構(gòu)建一個能夠真正激勵“從0到1”原始創(chuàng)新的環(huán)境。