省高院6171號法治環境問題

湖北省高級人民法院民申6171號法治環境問題，

一、核心爭議點提煉

您的主要訴求集中于司法程序不合法、關鍵證據

采信違法、外部勢力干預司法三大方面，具體表現為：

1. 一審（武昌區法院）程序違法：認定“多要賠償、擴大傷情”的核心證據（據稱源自12345平臺）未經質證即作為定案依據；

2. 二審（武漢中院）未糾正程序錯誤：李斌成法官雖試圖調解并指出一審漏洞，但最終未采納合法證據，判決結果受武漢大學人民醫院黨委干預；

3. 再審（湖北高院）未糾正根本錯誤：將非法證據（12345平臺回復、私人醫學鑒定）固化為“鐵證”，導致判決不公；

4. 司法鑒定亂象：12345平臺回復、醫院內部“私人鑒定”被法院采信，而官方司法鑒定（如武漢市人民政府司法鑒定中心）未被采用；

5. 外部干預司法：武漢大學人民醫院黨委通過施壓法官等方式影響案件走向。

二、法律分析與解決路徑

（一）關于“核心證據未質證”的程序違法

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第68條：“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。”第207條第（四）項明確，原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的，當事人可申請再審。

您的情況：若一審將“多要賠償、擴大傷情”的關鍵證據（12345回復或醫院內部結論）作為定案依據，但未組織質證，則符合再審法定條件。建議您：

- 收集一審庭審筆錄，確認該證據是否經質證（若筆錄未記載質證過程，可直接證明程序違法）；

- 向湖北高院提交書面補充意見，明確指出該程序違法情形，并附庭審筆錄等證據；

- 若高院未回應，可向最高人民法院申訴，或向湖北省檢察院申請檢察監督（《民事訴訟法》第215條）。

（二）關于“非法證據被采信”的問題

12345平臺回復、醫院內部“私人鑒定”不具備法定司法鑒定資質，依法不能作為定案依據。

法律依據：《司法鑒定程序通則》第2條規定，司法鑒定需由“司法鑒定機構”和“司法鑒定人”依法定程序進行；《民事訴訟法》第66條規定的“鑒定意見”需滿足主體合法、程序合法。

您的應對：

- 調取武漢市人民政府司法鑒定中心的相關鑒定（如有），證明其作為官方機構的權威性，對比醫院“私人鑒定”的非法性；

- 向法院說明12345平臺僅為政務服務平臺，其回復不具有醫學鑒定的法律效力，不能替代法定司法鑒定；

- 若醫院主張“多要賠償、擴大傷情”，需由其承擔舉證責任（《民事訴訟法》第67條），要求其提交合法鑒定報告，否則應承擔舉證不能的后果。

（三）關于“外部勢力干預司法”的投訴

法官依法獨立審判受法律保護（《法官法》第4條、《人民法院組織法》第4條）。若存在黨政機關、單位干預司法，可依法投訴。

您的行動建議：

- 收集干預證據（如武漢大學人民醫院黨委施壓的溝通記錄、證人證言等）；

- 向湖北省高院紀檢組或湖北省紀委監委駐法院紀檢組舉報（可通過12368訴訟服務熱線轉接）；

- 向最高人民法院“人民法院工作人員違紀違法舉報中心”在線舉報（"https://jubao.court.gov.cn" (https://jubao.court.gov.cn)）。

（四）關于車險與醫療體系的系統性問題

您反映的車險拒賠、醫療費墊付爭議，涉及《保險法》《道路交通安全法》及醫療管理規范：

- 車險拒賠非醫保用藥：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條，醫療費按實際發生計算，保險公司若主張非醫保用藥不賠，需舉證該用藥與治療無關或不合理（《保險法》第19條）；

- 醫院拒診與鑒定亂象：可向湖北省衛健委投訴武漢大學人民醫院不按通報要求整改（鄂衛通〔2024〕3號），或向國家衛健委反映醫療鑒定不規范問題。

三、總結與建議

您的案件核心在于程序違法與非法證據采信，建議重點圍繞以下步驟推進：

1. 強化再審申請：補充一審未質證的證據線索、官方司法鑒定材料，向湖北高院明確指出原判決違反《民事訴訟法》第207條第（四）項；

2. 尋求檢察監督：若高院駁回再審，向湖北省檢察院申請抗訴（《民事訴訟法》第216條）；

3. 投訴司法干預：收集干預證據，向紀檢部門舉報，推動對相關責任人員的追責；

4. 延伸解決系統問題：通過行政投訴推動車險、醫療領域規范，減少類似糾紛。