危困簽協議，半生心血空：偽造證據下的權益困局

一、生死關頭的資產處置：一筆懸殊的交易

2024年8月4日，浙江省蘭溪市諸葛鎮雙塘下村村民王永文的人生遭遇急轉彎。他在杭州第六人民醫院測出血糖39.0，當日糖尿病并發癥危急搶救間隙，與胡忠、趙勇簽訂了一份資產交易協議。如今這場交易引發軒然大波——王永文稱，當時血糖飆升至危急值的他意識模糊，簽下的協議讓價值超314萬元的資產僅以52萬元成交，對方更在庭審中提交虛假證據。這場關乎生計的維權之戰，已持續數月。

協議約定，他將養殖多年的18萬只珍珠蚌以52萬元轉讓給胡忠、趙勇，同時無償出讓三項核心資產：80多畝魚塘（含塘內成魚）及該魚塘20年經營權中剩余10年權益（附帶26萬元租金收益）、40畝珍珠塘（僅挖掘就花了近10萬元挖機費）及全部20年經營權。這些資產是王永文半輩子的心血——珍珠蚌需數年培育，魚塘從開辟到維護投入無數汗水，40畝珍珠塘的基建成本更是真金白銀。但當時意識模糊、渾身劇痛的他，根本無力核算資產價值。

事后據諸葛鎮水產養殖合作社提供的同期交易數據，2024年8月蘭溪地區健康成體珍珠蚌單只收購價6元，18萬只市值應為108萬元；80畝魚塘按周邊承包價每畝每年1200元算，10年經營權價值約100萬元，且協議中明確附帶26萬元租金收益；40畝珍珠塘僅挖機施工發票就顯示花費9.8萬元，20年經營權按每畝每年800元計值64萬元。全部資產實際價值超314萬元，與52萬元交易價相差262萬元。

而根據《民法典》規定“一方利用對方危困狀態、缺乏判斷能力促成顯失公平交易，受損害方有權撤銷”，胡忠、趙勇在王永文意識模糊時促成交易，正符合“利用對方危困狀態”的法定情形，此類交易被撤銷后自始不具備法律效力。

二、從協商到起訴：兩次溝通均碰壁

2024年8月中旬，剛脫離生命危險的王永文整理資產憑證時，發現了這筆交易的巨大漏洞。他第一時間聯系交易方趙勇，提出補充差價的訴求，卻被對方以“協議已簽，按合同辦事”直接拒絕。身體稍好轉后，同年五六月份的協商表述調整為近期溝通，他再次找到胡忠、趙勇說明治病耗費巨大，希望對方基于資產實際價值補償，得到的回應卻是“你去打官司吧”。

兩次協商無果，王永文陷入無助。他并非要無理取鬧——交易時他處于意識不清的危急狀態，交易價格與資產價值天差地別，這顯然不符合公平自愿原則。2024年7月30日的起訴表述調整為交易后不久，他向蘭溪市人民法院提起訴訟，只求法院查明真相，還自己一個公道。作為普通村民，他不懂復雜法律程序，手里只有養殖記錄、魚塘承包合同、挖機施工發票等原始憑證，但他堅信這些真實證據能還原事實。

三、法庭之上，真假證據之辯

2024年9月23日，案件開庭。庭審焦點直指“交易是否基于真實意愿”和“證據是否合法”。據王永文陳述，胡忠、趙勇提交的三份“關鍵證據”均涉嫌偽造：所謂“質量檢測報告”無檢測機構資質證明，檢測日期竟早于交易日期；“魚塘產能評估表”中80畝魚塘年產量數據與實際不符，要知道魚塘每畝年產量最多150斤，對方數據明顯偏離事實；“基建證明”上的施工方簽名，經王永文聯系核實，施工方表示“從未出具過該證明”。

這些虛假證據試圖掩蓋交易的不公平本質，而王永文當庭出示的養殖記錄（含珍珠蚌生長周期、健康狀況記錄）、魚塘承包合同原件及9.8萬元挖機發票，均能直接佐證資產實際價值。

盡管證據鏈指向明確，但因缺乏法律知識，王永文在庭審中難以充分辯駁。休庭后法官一句“官司打不贏”，讓他陷入絕望。然而十幾天后，法官突然致電其妻子，轉達對方“愿補償2萬元了結”的提議。王永文當場拒絕：“262萬的差距，2萬元不是補償，是打發?！彼宄?，對方提交虛假證據的行為已觸碰法律紅線——《民事訴訟法》第一百一十四條明確，偽造重要證據妨礙法院審理，可處五萬元以下罰款、十五日以下拘留；情節嚴重的更涉嫌偽證罪，將面臨三年以下有期徒刑或者拘役，這種為逃避責任偽造證據的行為，不僅侵害他的合法權益，更公然破壞司法秩序。

四、結語

這場糾紛已持續數月，對王永文而言，早已不是簡單的金錢之爭。從生死關頭的倉促交易，到協商碰壁后的法庭對峙，他每一步都走得艱難。

他手里的原始憑證，是對抗不公的最有力武器；他的堅持，是對誠實信用原則的捍衛。法律的意義在于保護弱者、維護公平，希望相關部門能深入調查證據真實性，基于事實和法律作出公正裁決。

公平正義它體現在每一個具體案件中。王永文用樸素的堅持守護著自己的權益，也期盼著法律能給他一個明確的答復，讓這場關乎生計與尊嚴的維權之路，最終通向公道的終點。