聯邦州權正面剛！郵寄選票5天寬限期存廢，美國選舉要變天？

美國最高法院最近搞了個大動作，要裁決聯邦法律到底禁不禁止各州統計選舉日之后收到的郵寄選票。

這事可不是小事，直接關系到未來美國選舉怎么算票，尤其是2026年中期選舉，說不定結果都能被它影響。

這次爭議的焦點在密西西比州，該州有個規定，只要郵寄選票的郵戳是選舉日當天的，哪怕選舉日后5天收到，也能統計。

這個規則一開始是新冠疫情期間的臨時辦法，后來干脆變成永久法律了。

可就在2024年1月，共和黨全國委員會、州共和黨還有選民和選舉專員一起，把該州選舉官員給告了。

他們覺得這規則違反了聯邦法律，還侵犯了自己的憲法權利，連州自由意志黨都湊了熱鬧加入訴訟。

案件一路從聯邦地區法院打到上訴法院，結果兩級法院判得完全相反。

聯邦地區法院站在了州選舉官員這邊，認為州法律和聯邦法律不沖突。

法官劉易斯?吉羅拉說得很明白，選舉日之后做的只是投遞和統計工作，不算重新進行“最終選舉”。

但第五巡回上訴法院卻反轉了，三名法官都支持共和黨。

法官安德魯?奧爾德姆直言，聯邦法律要求選民在選舉日完成投票，州里不能隨便延長期限，哪怕一天都不行。

這場官司的關鍵，說白了就是“選舉日”的法律定義沒扯清楚。

密西西比州覺得，選民在選舉日當天標記完選票、提交出去，選舉就算完成了。

后續選票啥時候到、啥時候統計，只是流程問題，不影響選舉本身。

可共和黨那邊不這么看，他們認為只要選舉官員還在接收選票，選舉就沒結束，“票箱”就沒真正關閉。

如此看來，這不僅僅是一個州的規則問題，背后是聯邦和州的權力邊界之爭。

國會早就定了，選舉年11月第一個周一后的周二是統一選舉日，但沒說郵寄選票該怎么算。

而憲法又賦予各州制定選舉“時間、地點和方式”的權力，這就給兩邊的爭論留下了空間。

美國的聯邦制就是這樣，遇到這種交叉地帶的問題，打官司幾乎是必然結果。

特朗普一直對郵寄投票沒好感，總說這玩意兒容易出現舞弊，還呼吁支持者用紙質選票。

2024年3月，他還簽了個行政令，讓司法部長針對那些允許選舉日后收選票的州強制執行聯邦法律，想統一遲到選票規則。

本來以為這事兒能推進，沒想到被聯邦法院叫停了。

但共和黨沒放棄，今年已經有三個州通過法案，直接取消了郵寄選票的寬限期。

除了密西西比州，伊利諾伊州也有類似的法律爭議，一名共和黨議員早就提起了訴訟，現在最高法院也打算重啟這個案子。

全美范圍內，一共有16個州允許統計選舉日后收到的有效郵戳選票，只是每個州的寬限期不一樣。

這次最高法院的裁決，相當于給這16個州的規則判了“生死”，難怪大家都這么緊張。

密西西比州官員已經放出話了，如果維持下級法院的判決，全國都會受“破壞性影響”。

他們擔心，這會讓很多州不得不廢除現有的郵寄選票規定，還可能引發一波全國性訴訟。

距離2026年中期選舉只剩不到18個月，各州選舉流程啟動得早，現在改規則時間根本來不及，很可能造成選舉混亂。

共和黨方面卻覺得第五巡回上訴法院的判決沒毛病，他們在訴狀里寫，現在很多州選舉日后幾周還在計票，就是因為還在收選票，所謂的“統一選舉日”根本不統一。

他們擔心，要是允許各州隨便定選票接收截止日，可能會出現“耍手腕”的情況，還會滋生舞弊和不確定性。

其實這事兒不是第一次引發爭議了，2020年大選時，郵寄選票大量使用，就出現了計票延遲和舞弊指控，當時鬧得沸沸揚揚。

現在最高法院再次介入，相當于要給這個長期爭議劃個句號。

有憲法學者分析，這次裁決不僅會影響郵寄選票規則，還可能調整聯邦與州在選舉領域的權力平衡，算是美國選舉制度的一個里程碑事件。

對普通選民來說，這事兒也息息相關。

如果最高法院支持共和黨，那些習慣用郵寄選票的選民就得趕在選舉日之前把票寄出去，不然可能不算數。

要是支持州政府，大家就能多幾天緩沖時間，尤其是那些因為工作、出行等原因沒法及時寄票的人，會更方便。

毫無疑問，這兩種結果會影響不同群體的投票積極性，進而可能改變選舉走向。

美國的選舉制度一直都在爭議中調整，這次郵寄選票時效的博弈，本質上是兩黨利益和聯邦州權的雙重碰撞。

一方面，要保障選舉的公平性，避免舞弊和混亂；另一方面，也要兼顧投票的便利性，讓更多選民能參與進來。

這兩者之間的平衡，怕是最難把握的。

最高法院的最終裁決還沒出來，但不管結果如何，都會給美國選舉帶來深遠影響。

16個州的規則可能要改，兩黨的博弈還會繼續，2026年中期選舉的不確定性也因此增加。

說到底，選舉制度的核心是為了讓民意得到真實體現，希望這次裁決能朝著這個方向前進，而不是淪為黨派斗爭的工具。

畢竟對一個國家來說，公平、有序的選舉，才是穩定發展的基礎。