最高院：未投交強(qiáng)險(xiǎn)，車(chē)輛事故駕駛員和車(chē)主要共同承擔(dān)賠償責(zé)任！

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)即上路行駛，發(fā)生交通事故造成第三人損害時(shí)，駕駛員與車(chē)主的責(zé)任劃分常成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

那么，未投交強(qiáng)險(xiǎn)，車(chē)輛事故駕駛員和車(chē)主要共同承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《周某琴訴李某、張某明機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案》中明確：

投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人的法定義務(wù)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，賠償權(quán)利人請(qǐng)求由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案焦點(diǎn)為：車(chē)主張某明應(yīng)否對(duì)車(chē)輛駕駛員的交通事故承擔(dān)責(zé)任。

李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公路上掉頭時(shí)，因疏于觀察，與周某琴駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成周某琴受傷和車(chē)輛損壞。公安交管部門(mén)認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，周某琴無(wú)責(zé)任。案涉機(jī)動(dòng)車(chē)登記車(chē)主為張某明，事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。周某琴受傷住院治療，后被評(píng)定為十級(jí)傷殘。周某琴訴至法院，請(qǐng)求駕駛?cè)死钅场④?chē)主張某明賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失人民幣14萬(wàn)余元（幣種下同）。

江蘇省南通市海門(mén)區(qū)人民法院于2023年4月28日作出（2023）蘇0613民初843號(hào)民事判決：一、張某明、李某于判決生效后十日內(nèi)共同賠償周某琴14萬(wàn)余元。二、駁回周某琴的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，李某提起上訴。江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2023年8月10日作出（2023）蘇06民終3205號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

本案中，李某明知案涉機(jī)動(dòng)車(chē)存在故障，在車(chē)輛送修期間，仍駕駛該車(chē)輛行駛到道路上掉頭，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生并致周某琴損傷，李某系實(shí)際侵權(quán)人，對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)周某琴的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而張某明為案涉車(chē)輛的所有人，系該車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，但其未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致受害人不能得到交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付利益，亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與李某承擔(dān)共同賠償責(zé)任。因本案受害人周某琴的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故一審法院判決張某明、李某共同賠償周某琴的損失，并無(wú)不當(dāng)。李某主張應(yīng)當(dāng)區(qū)分實(shí)際侵權(quán)人與投保義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)，但根據(jù)上述司法解釋?zhuān)侗Ａx務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并非按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故李某的上訴主張缺乏依據(jù)，不予支持。

周軍律師提醒，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛發(fā)生交通事故的，應(yīng)由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！