束小龍別吹了！老鄉雞社保等供款缺口過億，招股書曾隱藏關鍵信息

2026年1月8日，港交所官網再度更新招股書，安徽老鄉雞餐飲股份有限公司（下稱“老鄉雞”）第三次向港股主板遞交上市申請，中金公司與海通國際繼續擔任聯席保薦人。這場始于2022年的資本化征程，歷經三次港股遞表，如今已進入第四年長跑。

招股書顯示，老鄉雞已坐擁1658家門店，2024年營收達62.88億元，以0.9%的市場份額位列中式快餐行業第一。然而，在“中式快餐第一股”的光鮮標簽下，老鄉雞卻還存在創始人束從軒的行賄污點、股權架構騰挪爭議，疊加公司超億元社保欠繳、頻發的食品安全事故以及虛假宣傳等多重問題，多重挑戰之下，老鄉雞能否突破合規與信任困境，順利登陸港股？

創始人污點與股權騰挪

老鄉雞的上市之路，自始便被創始人束從軒的個人陰影籠罩。證監會在其首次沖刺A股時發出的45項反饋意見中，直指實控人束從軒的行賄傳聞，這一歷史污點成為其難以抹去的“合規原罪”。

據公開報道，2011年至2013年期間，束從軒為使老鄉雞（彼時名為“肥西老母雞”）順利申報國家級龍頭企業資質，先后四次向時任安徽省農委農業產業化指導處處長金樹芳行賄，合計金額達7萬元——2011年上半年以“處理發票”為由行賄4萬元，后續又在2011至2013年三個春節前分三次累計行賄3萬元。而金樹芳此后因受賄罪、巨額財產來源不明罪被提起公訴，束從軒的行賄行為也隨之曝光。

對于這一嚴重影響企業聲譽的事件，老鄉雞在早期招股書中刻意隱瞞，直至監管追問才被迫回應。盡管公司辯稱“該行為未構成重大違法行為”，但資本市場對擬上市公司實控人的誠信底線有著剛性要求，束從軒的行賄記錄不僅違背商業倫理，更引發市場對其經營活動合規性的深度質疑。

對此，中國企業資本聯盟中國區首席經濟學家柏文喜指出：“創始人束從軒2011–2013年向安徽農委官員行賄7萬元，雖已過報告期且其不再持股，但港交所《主板規則》4.04(2)要求對董事/控股股東‘過往違法記錄’做持續披露；機構投資者仍可將誠信風險折入估值折扣。”

除此之外，老鄉雞的股權代際傳承也頗為蹊蹺：束從軒作為公司創始人，卻未直接持有老鄉雞股份，而是通過兒子束小龍、女兒束文、兒媳董雪合計控制91.32%的股權，自己則通過《共同控制協議》擁有“一票否決權”，直至2023年12月才以“代際交接完成”為由終止該協議。

更引人注意的是老鄉雞的家族控股一言堂：招股書顯示，截至2026年初，束小龍、束文、董雪三位家族成員合計持有老鄉雞92.02%的股權，外部股東僅Harvest Capital一家，持股比例不足5%，員工激勵平臺持股也僅3%。

這種高度集中的股權結構，延續了束從軒時代“家族一言堂”的管理模式，缺乏有效的外部監督與制衡機制。

在柏文喜看來：“高度集中本身不是上市禁止項，但會觸發20–30%的治理折價（G discount），疊加流動性折價（L discount），合計估值折扣可達35–40%，與當前‘腰斬’幅度高度吻合?！?/p>

社保合規與質量爭議

自1982年束從軒創業至今，老鄉雞已積累40余年養殖經驗與20余年餐飲運營積淀，全國門店超1500家，一年服務超1億人次，金牌老母雞湯等核心產品熱銷累積超1億份，奠定了堅實的品牌基礎。

最近有報道指出，束小龍接過發展重任后，敏銳把握行業趨勢，將加盟擴張作為規?；l展的核心引擎，目前加盟區域已覆蓋江蘇、浙江、湖北等主要省份，并逐步拓展至全國58個城市。

在創始人負面與家族控股的雙重背景下，老鄉雞的合規體系呈現失守態勢，其中最突出的便是持續多年的社保與公積金欠繳問題。

招股書披露的數據可謂是觸目驚心：2022年至2025年前8個月，老鄉雞累計社保及公積金供款缺口高達1.003億元，其中2024年缺口3630萬元，2025年前8個月缺口3190萬元，呈逐年擴大趨勢。

對于這一明顯的違規行為，老鄉雞給出的解釋是“餐飲行業員工流動性高、部分員工參保意愿低”，但這一說法難以服眾，能否說服《社會保險法》也是一個未知數。

柏文喜對此指出：“按《社會保險法》第八十六條，可處欠繳額1–3倍罰款，理論罰款上限3億元；招股書已提示潛在罰款7470萬元。在港股審核中，金額如此巨大的‘或有負債’需做壓力測試，若扣減后老鄉雞處于虧損邊緣，將觸發‘上市適應性’否決?！?/p>

除了社保問題，老鄉雞的品控同樣危機四伏。食品安全作為餐飲企業的生命線，卻早已成為其高頻“爆雷點”。2022年至2024年，已有13家老鄉雞直營店因使用過期食材、餐具衛生不達標等問題被監管處罰，對其“品質至上”宣傳的沖擊不可謂不大。

此外，截至2026年1月，黑貓投訴平臺上針對老鄉雞的投訴已超千條，食品異物、食用后腸胃不適成為高頻問題，從頭發、鋼絲球到蟲子，各類衛生問題層出不窮。

不僅如此，老鄉雞曾宣稱近十年的“所用肥西老母雞為180天以上散養雞”宣傳，也于2024年8月被打假人王海公開質疑，隨后老鄉雞承認“并非散養，而是圍欄養殖”。

雖然老鄉雞同時解釋：“2014年以后再也沒有宣傳過自己的散養雞”，但王海仍舊拆穿其辯解：“2021年11月30日老鄉雞門店宣傳片中董事長束從軒明確宣稱他們的雞是散養的；2024年9月4日我們通過‘某眾點評’能夠看到推薦的‘蔥油雞’仍然在宣傳‘180天農家散養土雞’?！?/p>

柏文喜表示：“長期主打‘散養土雞’，被查實僅為圍欄養殖，已違反《廣告法》第四條，屬于欺詐性陳述；若后續消費者集體訴訟成立，賠償基數可按2024年土雞類產品銷售額18億元×3倍懲罰性賠償計算，理論風險54億元。”

同時，知名危機公關專家、福州公孫策公關合伙人詹軍豪指出：“品控體系失守的核心是戰略優先級失衡。品牌宣傳重于實際執行，擴張速度快于品控能力建設，家族化治理下缺乏獨立的品控監督機制?！?/p>

詹軍豪進一步表示：“餐飲企業的核心競爭力源于品質與信任，虛假宣傳爭議、多次食安被罰及千條投訴，將直接削弱品牌溢價能力，影響消費者復購，而港股市場對ESG及聲譽風險的高敏感度，會進一步放大這類問題的負面影響，既可能阻礙上市進程，也會長期制約其市場競爭力與估值修復空間。”

第三次叩響港交所大門的老鄉雞，試圖借助港股消費板塊的窗口期，完成“中式快餐第一股”的夙愿。但創始人束從軒的行賄污點、股權騰挪爭議，疊加其陷入的食安問題與虛假宣傳風波，共同構成了其上市之路上的四大挑戰。