![]()
“這263.3元費用究竟是學校或班主任要求收取的,還是家委會負責人的個人行為?”1月30日,重慶一家長因沒有得到明確答復(fù)報警求助。
先簡要說說事情經(jīng)過。這位家是學校家委會成員,家委會負責讓其收取5名學生家長的費用,收費名錄包括開學時的國防教育費、四本資料費、寒假大禮包(學校自編教材)以及期末成長手冊等5項,總共263.3元。
家委會負責人強調(diào),是學校要求分解收費的,每個班都這樣操作。而且,收取的費用統(tǒng)一兌換現(xiàn)金轉(zhuǎn)交班主任,并明確表示拒絕公示費用明細,僅允許“家委會內(nèi)部知曉”。
![]()
對于這樣非常規(guī)操作的收費,這位家長對合規(guī)合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑。于是,在求證無果的情況下,該名家長以家委會負責人的行為涉嫌詐騙為由撥打電話報警。
雖然目前還沒有證據(jù)對此次收費行為定性,但是其中的一些細節(jié)的確令人生疑。首先是收上來的費用以現(xiàn)金形式交給老師,其次是收費的詳細情況拒絕公示,最后是分解收費的獨特方式。綜合以上情況,這樣的收費的確存在暗箱操作的嫌疑。
從目前的情況來看,重慶市高新區(qū)教育局已經(jīng)明確表示,重慶市范圍內(nèi)沒有“國防教育費、自編資料費、寒假大禮包”等收費項目,“涉及資料類費用,除非學生自愿訂購,學校不得統(tǒng)一收取。”所以,從這個角度來看,家委會負責人提到的收費項目自身合理合規(guī)性,根本就站不住腳。
從常理來講,家委會負責人表示,這次收費是學校安排的 ,這種說法具有一定的可信度。因為向?qū)W生收費并不是個好差事,如果學校沒有授意,一般而言,家委會負責人也不會主動“攬活”,去自討沒趣。所以,學校違規(guī)收費,家委會成了幫兇 ,這種可能性比較大。當然,這只是一種猜測,最終結(jié)果還是要以官方的調(diào)查為準。
![]()
然而,華商報大風新聞記者先后聯(lián)系了該家委會負責人、班主任劉老師和重慶巴蜀科學城中學校一名工作人員,試圖尋找問題的答案,當知道記者的來意之后,對方不是急忙掛斷電話就是接聽之后沒有下文,記者只好無功而返。
那么, 對于這筆教育主管部門明確表示不該收的費用,到底是誰讓收的,是家委會負責人自作主張,還是班主任劉老師或?qū)W校的有意安排,這個問題不應(yīng)該成為一個無法解開的謎團。
教育收費是一個敏感的社會話題,堅守底線不僅是教育該有的姿態(tài),也是教師該有的形象,學校別把家委會當成“中間商”,為不合理甚至違規(guī)的收費創(chuàng)造便利條件,找一個根本不靠譜的借口,家委會不應(yīng)該成為背鍋俠。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.