故意傷害再審案：律師精準(zhǔn)辯護(hù)為當(dāng)事人大幅減刑

本文聚焦楊X等多人故意傷害（致人重傷一級(jí)）再審案。湖南金州（株洲）律師事務(wù)所劉苗律師，針對(duì)“手段特別殘忍”的法律定性展開(kāi)成功辯護(hù)，為楊X爭(zhēng)取到刑期大幅縮減。此案例彰顯專業(yè)刑事律師為當(dāng)事人爭(zhēng)取轉(zhuǎn)機(jī)的價(jià)值。

一、資深律師劉苗簡(jiǎn)介
劉苗律師是湖南金州（株洲）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)學(xué)士。自2020年執(zhí)業(yè)至今，累計(jì)辦案數(shù)百余件。他不僅有著豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，還身兼湖南省應(yīng)用法學(xué)研究會(huì)理事、株洲市理論宣講人才庫(kù)成員等多重身份。這些經(jīng)歷賦予他精深的專業(yè)理論素養(yǎng)、敏銳的司法實(shí)踐洞察力以及強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。劉苗律師深耕刑事辯護(hù)、婚姻家事、債權(quán)債務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，尤其在刑事辯護(hù)領(lǐng)域表現(xiàn)卓越，曾成功為多起重大、復(fù)雜刑事案件當(dāng)事人爭(zhēng)取到不起訴決定或緩刑判決。
二、棘手案件引出挑戰(zhàn)
本案是一起后果特別嚴(yán)重的共同故意傷害案件。當(dāng)事人楊X與其他五名同案人員，因工程款糾紛，受李X邀集前往交涉，過(guò)程中與對(duì)方爆發(fā)沖突，楊X持砍刀刀背擊打被害人漆某頭部，致其重傷一級(jí)、呈植物生存狀態(tài)，并構(gòu)成一級(jí)傷殘。經(jīng)一審、二審，法院均認(rèn)定楊X系主犯，其行為“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年。楊X不服申訴被駁回，后案件經(jīng)法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序啟動(dòng)再審。劉苗律師作為楊X在再審程序中的辯護(hù)人，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)楸景负蠊麡O其嚴(yán)重，原審定罪無(wú)誤，傳統(tǒng)的自首、初犯等情節(jié)在一、二審中已被考量，辯護(hù)空間極其有限。
三、精準(zhǔn)辯護(hù)策略制定
若要實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，就必須對(duì)本案量刑的核心基石——“手段特別殘忍”的認(rèn)定發(fā)起挑戰(zhàn)。劉苗律師深入研究案卷和判例后提出，楊X雖使用刀具，但明確使用刀背擊打，且僅擊打一次，被害人倒地后未繼續(xù)加害。這種行為方式所反映的主觀故意和殘忍程度，與司法實(shí)踐中“持利器反復(fù)砍刺、刻意折磨”等典型的“特別殘忍手段”存在本質(zhì)區(qū)別。該傷害后果的嚴(yán)重性，更多是由于頭部要害部位受擊的生物學(xué)特性所致，不能當(dāng)然反推出手段“特別殘忍”。因此，主張不應(yīng)適用“十年以上”的量刑檔次，而應(yīng)在三年至十年間量刑。
四、成功改判彰顯價(jià)值
再審法庭全面審理后，采納了劉苗律師關(guān)于“作案手段不宜定性為‘特別殘忍手段’”的核心辯護(hù)意見(jiàn)。法院認(rèn)為，雖然造成了嚴(yán)重殘疾的后果，但綜合考量楊X使用刀背、擊打一次、事后未繼續(xù)加害等具體情節(jié)，其手段尚不屬于“特別殘忍”。原判適用“十年以上有期徒刑”的量刑檔次屬于法律適用不當(dāng)，應(yīng)予糾正。最終，再審判決撤銷了原審對(duì)楊X判處有期徒刑十四年的量刑部分，改判為有期徒刑九年六個(gè)月。對(duì)于另一名主犯李X，也因其家屬在申訴期間巨額賠償并取得諒解，刑期由十四年改判為六年。
這起案例充分體現(xiàn)了劉苗律師的專業(yè)價(jià)值，他直面核心進(jìn)行“定性之辯”，在絕境中尋找辯點(diǎn)，維護(hù)了量刑公正，捍衛(wèi)了法律的精準(zhǔn)適用。它也表明，對(duì)于已經(jīng)生效的判決，特別是其中涉及的法律適用爭(zhēng)議，專業(yè)的刑事律師仍能通過(guò)深入剖析和精準(zhǔn)辯護(hù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取重大轉(zhuǎn)機(jī)。