只認字不識真相，8個字也敢論《蘭亭序》？

先把這15個字過一眼，能一個不落讀出來的人，不多。連字都認不全，就去斷言“《蘭亭序》鐵定是王羲之真跡”，底氣從哪來？

唐離晉不遠，那時王羲之墨跡留存尚多。唐代書法大家尚無異議，且爭相臨摹。蘭亭序言也應有王羲之執筆，因為以王羲之當時的聲望，豈他人可以代替？至于書風有變化，也很自然。因為情緒和環境也影響字的神態。蘭亭序是否為王書，古人難辨，今人則更難辨。

應該是王羲之書寫的《蘭亭集序》。君不見古今多少名家、大家、書法家、書法愛好者??無不爭相臨習、以達以假亂真的臨慕、為終極目標、在《蘭亭集序》的序文里僅有漢字里吸收大王近乎完美、漢字的書寫的晉人風雅的飄逸、終成一代書圣。在序文里感悟、啟發、發揚、創造、出更多的漢字的書法的藝術、傳承光大。

真跡雖不存世，但后世歷代大家摹本也證明其真實性。就拿馮承素摹本與智永千字文對比，智永雖一脈相承，也遠不及書圣之筆力，更別提孫過庭。只有無腦之人才會質疑，學郭老蚍蜉撼大樹！什么叫號稱？是公認！趙孟頫董其昌這些書法大家都不敢質疑，輪到你們這種崇拜江湖書法的無名小卒質疑？書法史豈是你們這種無知之輩能質疑的？

在下一直認為蘭亭序的雙鉤相當于而今復印的效果，但是雙鉤時沿點畫兩側外沿鉤勒時必至字形較原字大一圈，唐時審美習慣以肥為美，很可能馮承素在雙鉤蘭亭時進行了再加工，使蘭亭更加豐韻起來，成就了現如今美奐美倫，玲瓏剔透的天下第一行。不難想象，蘭亭序如果減減肥，瘦一圈下來，與圣教序，快雪帖，或羲之其它書跡非常吻合。

雖在歷代都有人懷疑其真偽，甚至幾十年前還因特殊原因出現蘭亭論辯，但蘭亭序為王羲之所書基本上被認為是事實?！短m亭序》在當今被基本認定不宜初學，學王羲之大多先學《圣教序》。宋代姜夔參此帖一生，晚年還新有所悟，足見其高深。如此高書寫水平的人，就能從少有的幾個名字中刷掉絕大多數人。

王羲之后人視之如和氏璧。智永為王羲之七世孫，將此帖傳于寺內辨才。后李世民靠用計謀賺取，成為書法史上有名的故事。不久辨才因沒保管好《蘭亭序》郁郁而終。他們年代距王羲之近，如此堅信蘭亭序為王羲之書，又如此重視，非王羲之所書可能性不大。

他書佐證。今天我們知道永和九年的那次踏青賞春，那個游戲，包括其中參與者除王羲之，還有孫綽，當時才幾歲的王獻之共四十二人，這些《蘭亭序》文外事，我們能清楚知道，是有書文記載佐證的。

《蘭亭序》是王羲之所寫，千真萬確。郭沫若的觀點是錯的；啟功是迫于無奈說了違心話；毛主席看清楚了，沒好意思當面戳穿，說了句，筆墨官司有比無好，態度已經表明了：待到山花爛漫時，他在叢中笑。高二適是勇士，章士釗是大俠。

說《蘭亭序》是智永寫的，對不起，智永還沒有那個實力。說《蘭亭序》是假的，想想李世民可是收藏過3600幅王羲之的字，那是好糊弄的主嗎？想想懷仁集《圣教序》的字體和蘭亭序有多像！有些就是《蘭亭序》里的原字。

說《姨母帖》和《蘭亭序》風格不同，那是因為王羲之書風是有轉變的，史書記載，王獻之曾勸其父王羲之變換風格，由內擫筆法轉為外拓筆法，王羲之接受了。《蘭亭序》是真的，確信無疑。能看到摹本就算賺到了，摹本也一千多年了，知足吧。古代從來沒人懷疑的事兒，時光荏苒，滄海桑田，今天的人，連老祖宗都不認了。