徐州國有土地疑云調(diào)查：法院生效判決難阻施工

2025年3月的一個下午，徐州礦務(wù)集團有限公司（下稱“徐礦集團”）資產(chǎn)管理部的工作人員站在塵土飛揚的工地上，目睹著眼前正在進行的違法施工，撥打了110報警電話。

之前后，12345政務(wù)服務(wù)便民熱線的接線員也記錄了這起投訴。很快，民警到場，徐州市泉山區(qū)法院也派人到現(xiàn)場進行制止。但施工機械并未停止轟鳴，違法建設(shè)行為依然繼續(xù)。

這一幕荒誕的場景，揭開了徐州四方農(nóng)產(chǎn)品保供中心（下稱“四方保供中心”）土地糾紛中最具戲劇性的一章：當(dāng)國有企業(yè)的合法權(quán)益遭遇基層行政力量與司法執(zhí)行力的雙重失靈，生效的法院判決書竟成了一張“法律白條”。

時間回到2025年3月。徐州四方商貿(mào)有限公司法定代表人段緒強與徐州市淮海國際港務(wù)區(qū)柳新鎮(zhèn)唐溝村村委會簽訂土地租賃協(xié)議，以6000元/畝的價格承租100余畝土地，用于建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品保供中心。

唐溝村村委會向段緒強出具的材料顯示，該地塊性質(zhì)為“村集體存量建設(shè)用地”。根據(jù)協(xié)議，租金每五年上漲1000元，租賃期限較長。

然而，這一定性本身就是一個謊言。

據(jù)核實，四方保供中心項目所占的130余畝土地，其中30畝國有工業(yè)用地，土地使用權(quán)人為徐礦集團。徐礦集團早在2004年3月即取得徐土國用(2004)第03462號土地使用權(quán)證，2024年1月23日更換新證（證號：2024徐州市不動產(chǎn)權(quán)第0006044號），土地用途涵蓋工業(yè)公用設(shè)施、倉庫、辦公等。

這意味著，唐溝村村委會在不具備對這些土地具有處分權(quán)的情況下，將國有土地虛構(gòu)為集體建設(shè)用地進行出租，涉嫌構(gòu)成對投資人的欺詐，亦涉嫌非法處置國有資產(chǎn)。

“不管是段緒強還是唐溝村委會，都應(yīng)該知道，這么大的項目，在辦理前期開工、建設(shè)、消防等必備手續(xù)時，都需要有土地產(chǎn)權(quán)證。”一位法律人士指出，“一個最基本的邏輯是：如果真的是村集體土地，為何在國土部門的系統(tǒng)里查不到集體土地確權(quán)登記信息？為何徐礦集團能拿出合法的不動產(chǎn)權(quán)證？”

2025年4月以后，徐礦集團發(fā)現(xiàn)唐溝村村委會在爭議地塊開展場地平整及施工，多次發(fā)函要求停止建設(shè)并返還土地，但均未獲理會。

2025年3月的現(xiàn)場制止行動，成為整個事件中最具象征意義的時刻。

據(jù)徐礦集團方面透露，當(dāng)時企業(yè)既向公安機關(guān)報警，也向12345熱線舉報。三方力量齊聚，卻未能阻止施工行為繼續(xù)。這一細節(jié)暴露出基層治理中深層次的執(zhí)法困境。

2025年10月，徐州市泉山區(qū)人民法院作出一審判決：被告唐溝村村委會于本判決生效之日起十日內(nèi)清空并返還原告徐礦集團位于徐州市張小樓井工業(yè)廣場的土地。

令人費解的是，唐溝村村委會未在法定期限內(nèi)提起上訴，判決已生效。但截至2026年2月，該判決仍未得到有效執(zhí)行，違法建筑依然矗立，市場照常運營。

隨著徐礦集團申請強制執(zhí)行程序的推進，四方保供中心的命運迎來關(guān)鍵節(jié)點。若法院依法采取強制拆除措施，不僅意味著已投入的1億多元建設(shè)成本付諸東流，更將對柳新鎮(zhèn)“重點項目”的政治背書構(gòu)成嚴(yán)峻拷問。

反之，若執(zhí)行程序再次空轉(zhuǎn)，或雙方最終達成“協(xié)商有償使用”的妥協(xié)，則將傳遞出危險的信號：生效判決的權(quán)威可以因地方利益而打折，國有土地資產(chǎn)可以通過“先上車后補票”的方式被變相侵占。

上述法律認識認為，唐溝村委會在明知土地性質(zhì)的情況下，虛構(gòu)事實出租土地，涉嫌民事欺詐；在法院判決生效后拒不返還，則可能涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。“如果查實有關(guān)部門放任無證施工，則可能存在監(jiān)管失職甚至權(quán)力干預(yù)司法的情形。”