單日吸金120億，背后大V被封號

2月5日晚，深陷基金公司違規(guī)銷售的大V“愛理財?shù)男⊙颉痹谖浵佖敻毁~號、抖音賬號被平臺永久禁言。該大V在抖音平臺擁有超過430萬粉絲，在螞蟻財富的賬號粉絲數(shù)也超過百萬。此次封禁與日前監(jiān)管部門通報的一起基金銷售違規(guī)事件相關(guān)。

“真的能吸引散戶。”資深基金經(jīng)理林峰過去一年來目睹了大批基金的一致操作：找大V帶貨，短時間內(nèi)沖量。他介紹，目標兩億的產(chǎn)品，假如行情起來的話，再加上有大V帶貨，僅單一平臺渠道一天之內(nèi)就能吸收一兩億元資金。

近期，中國證監(jiān)會發(fā)布2026年第一期機構(gòu)監(jiān)管情況通報，將基金圈維持已久的流量大盤公開。通報指出，某基金公司與不具備資格的互聯(lián)網(wǎng)大V合作，通過“預(yù)告買入”誘導投資者，招致“責令改正、暫停新產(chǎn)品注冊”的雙重重罰。

同時，監(jiān)管層進一步追究公司總經(jīng)理、督察長、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部門負責人等責任人員責任，處罰力度比以往更大。通報雖隱去了機構(gòu)名字，但相關(guān)細節(jié)與半個月前被傳上演“單日吸金120億”奇觀的德邦穩(wěn)盈增長基金相吻合。多家媒體報道，被處罰的基金正是德邦基金。

《公開募集證券投資基金銷售費用管理規(guī)定》自2026年1月1日起正式施行。作為新規(guī)實施以來首個被公開點名的典型案例，它標志著公募基金“流量野蠻生長”遭遇強力監(jiān)管，也是監(jiān)管層對網(wǎng)絡(luò)大V“實質(zhì)銷售”行為畫下的一道紅線。

AI插畫/adan

大V一呼百應(yīng)背后

外界看到的是，大V有著一呼百應(yīng)的魔力。實際上，大多數(shù)“曬盤”不過是一場有著精細報價單的生意。

資深基金經(jīng)理林峰揭秘了這個隱秘江湖：“找大V帶貨在業(yè)內(nèi)早已是公開的秘密，整個流程‘豐儉由人’，形成了一套極具互聯(lián)網(wǎng)特色的灰產(chǎn)作業(yè)鏈。”

一般這類電商化操作手法，有著清晰的工作流程。林峰提到，公司高層為了在短期內(nèi)沖刺規(guī)模，會給市場部下達一個硬性指標，例如“本季度某產(chǎn)品規(guī)模必須翻番”，市場部或電商部門隨即便會根據(jù)預(yù)算尋找“流量獵手”，實力雄厚的公司會有專人對接頭部KOL，更多時候則是對接掌握著數(shù)百個賬號的MCN機構(gòu)。

“這就像在餐廳點菜。”林峰描述，“MCN機構(gòu)提供的報價單上，服務(wù)項目被明碼標價：曬實盤是基礎(chǔ)套餐，配合‘水軍’在評論區(qū)制造焦慮與跟風效應(yīng)則需要加價。若要打造‘爆款’，則是一套包括預(yù)告、曬單、解讀、情緒引導的全流程服務(wù)。”

在德邦事件中，最初的購入預(yù)告便由大V發(fā)出。1月7日，互聯(lián)網(wǎng)大V“愛理財?shù)男⊙颉痹谀愁^部財富社區(qū)高調(diào)曬出持有該基金C類份額超300萬元的實盤記錄，隨后幾日連續(xù)更新浮盈截圖，短短數(shù)天收益超過80萬元。

這種簡單粗暴的“賺錢效應(yīng)”展示，迅速擊中了圍觀散戶的神經(jīng)，到了1月12日，市場情緒被推至頂點，“愛理財?shù)男⊙颉痹俅伟l(fā)布購入預(yù)告，暗示將繼續(xù)大額追加。這一動作如同在干燥的草原上丟下一根火柴，散戶在“大佬實盤”的感召下蜂擁而至，評論區(qū)被“跟車”“滿倉干”的聲音淹沒，甚至有另一位大V在旁驚嘆：“一句話干到120億，牽連一大批普通投資者的切身利益。”

最終，這只原本不起眼的產(chǎn)品在一天之內(nèi)完成了躍遷。單日吸金量幾乎相當于其原有規(guī)模的十幾倍，甚至導致服務(wù)器直接卡頓。但這并非一場普惠的財富盛宴。

1月12日當天，德邦穩(wěn)盈增長的重倉股中有6只集體漲停，按持倉測算當日漲幅應(yīng)接近15％，盤后公布的實際凈值卻僅上漲8.31％，更反直覺的情況在次日接連出現(xiàn)：1月13日，在前十大重倉股多數(shù)繼續(xù)上漲的情況下，基金凈值僅微漲0.05％；1月14日，5只重倉股漲幅超過5％，基金凈值卻只漲了0.63％。

投資者很快算清了這筆賬，老份額的收益被大量涌入的新資金稀釋了接近100倍。數(shù)據(jù)揭示了流量“暴食”后的尷尬現(xiàn)實：當百億資金在T日涌入，必須等到次日才能確認份額，若基金經(jīng)理未及時建倉，新增的巨額現(xiàn)金實際上成了拉低收益率的沉重包袱。基金經(jīng)理陸陽在盤后不得不出面解釋，大筆資金涌入導致次日表現(xiàn)被稀釋，但微弱的專業(yè)預(yù)警完全被喧囂的流量巨浪吞沒。

面對市場的質(zhì)疑，德邦基金初期否認異常，工作人員明確表示“不存在讓網(wǎng)絡(luò)大V帶貨的情況”，堅稱公司未披露盤中規(guī)模數(shù)據(jù)。就在傳聞發(fā)酵的次日，公司火速發(fā)布限購公告。

林峰表示，頭部大V的一篇文章報價可達數(shù)十萬元，甚至不需要本人動筆，全由機構(gòu)代寫；那些缺乏投資能力、純靠“賣慘”或“曬單”吸引小白的腰部賬號，幾千元或幾萬元也能成交。

交易的核心難題在于合規(guī)，因無法簽署正規(guī)的“代銷協(xié)議”，這筆巨額的流量采購費往往需要“變裝”。林峰透露了慣用方法：“在財務(wù)的賬本上，它們變成了‘材料制作費’‘海報設(shè)計費’或是模糊的‘技術(shù)服務(wù)費’，甚至有些MCN機構(gòu)充當了‘影子銀行’的角色，對于那些急需保殼的小微基金，能直接調(diào)動流動資金沖量續(xù)命，風頭過后再悄然撤退，幾乎可以作為小‘私募’。”

在這種合作模式下，基金經(jīng)理往往是被動的一環(huán)，甚至淪為流量的“打工仔”。“我們每周都要對賬，看哪個大V帶進來了多少量。”林峰說道，“比如今天某個大V推了產(chǎn)品，螞蟻金服的渠道突然多進來了5000萬元，扣除日常均值后的增量，就算作業(yè)績。”

他坦言，高頻的結(jié)算機制讓MCN機構(gòu)如同嗜血的“鯊魚”，哪里有熱點就游向哪里。若市場回調(diào)或推廣費斷供，他們背后的流量便會瞬間蒸發(fā)，留給基金公司的往往是一地雞毛。

從“實時估值”到“賽道賭狗”

德邦基金的激進，折射出的是整個公募行業(yè)在電商化浪潮下的動作變形。為了迎合互聯(lián)網(wǎng)渠道“短平快”的流量需求，平臺與機構(gòu)試圖讓投資者投資“更便捷”。

監(jiān)管通報中特別提到了“基金實時估值”及相關(guān)衍生功能的亂象，官方的凈值估算功能早被下線，部分第三方平臺仍打著擦邊球，依據(jù)滯后的季度重倉股數(shù)據(jù)擬合計算“實時估值”，甚至推出了按當日申購金額排序的“加倉榜”、展示用戶持倉收益的“實盤榜”。林峰意識到，這些榜單成為流量的放大器，誘導投資者將“當下收益高”簡單等同于“投資能力優(yōu)”。

在德邦穩(wěn)盈增長事件中，螞蟻基金將該產(chǎn)品風險等級上調(diào)至“高風險”并下線了加倉榜，與此同時，另一家平臺當時仍將該產(chǎn)品列為加倉風向標榜首，且僅標注為“中高風險”。

為了擠上這些榜單，越來越多的基金公司開始放棄均衡配置，轉(zhuǎn)而效仿“賽道賭狗”式的極致風格。林峰解釋，基金經(jīng)理單押一個賽道，光模塊、AI、機器人、商業(yè)航天，以此博取短期業(yè)績的爆發(fā)力，電商部門會根據(jù)短期行情的熱度，向領(lǐng)導申請預(yù)算重點推某個細分賽道指數(shù)，當行情配合、大V吶喊、榜單助攻三者共振時，便能創(chuàng)造出單日吸金過億的神話。

在2026年開年的A股結(jié)構(gòu)性行情中，AI應(yīng)用板塊接棒商業(yè)航天成為市場最強風口，卓易信息股價在8個交易日內(nèi)翻倍，光云科技、易點天下等個股緊隨其后，板塊熱度如烈火烹油。德邦穩(wěn)盈增長靈活配置混合基金這只由雷濤、陸陽共同管理的“袖珍基”，恰好“滿倉式”押注了這一賽道。截至2025年9月底，其規(guī)模僅為7.24億元，這種輕盈的體量在極致行情下往往具備極高的凈值彈性。如今，該基金在大V引導下被市場傳聞炒到百億規(guī)模。

林峰透露，今年有主動基金通過上述方式，規(guī)模從千萬飆到了十億。他表示：“這實際上是把基金當股票炒。大V帶進來的錢都是熱錢，今天進明天出。這迫使基金經(jīng)理不得不高位建倉，大進大出的資金嚴重干擾投資節(jié)奏，最終跑輸基準，買單的是在高位沖進來的散戶。”

更為惡劣的是，部分MCN機構(gòu)利用信息差制造“殺豬盤”。他們通過公開社交平臺引流，將投資者圈入封閉的微信群或知識星球，打著“實盤指導”的旗號，誘導小白用戶高位接盤或頻繁交易。林峰提到，合規(guī)往往只能限制表面，只要不是公司官方下場，這種灰色的流量很難被監(jiān)管。這些路子太野的人，正在透支行業(yè)的信用。

此次德邦基金的問題還在于公司治理方面。林峰認為，通過電商后臺可以看到實時申贖情況，一旦發(fā)現(xiàn)異常爆量，應(yīng)該馬上限購。然而，該基金并沒有這樣做。

匯生國際資本有限公司總裁黃立沖對《中國新聞周刊》指出，從治理結(jié)構(gòu)看，很多機構(gòu)的投資風控和銷售合規(guī)風控是兩套系統(tǒng)：前者盯倉位、流動性、集中度；后者往往只盯材料合規(guī)、渠道合規(guī)與投訴。若銷售側(cè)沒有把“異常申購峰值和外部引流事件”納入預(yù)警規(guī)則，或者信息回傳存在T+1滯后，就可能出現(xiàn)“市場已經(jīng)炸了，系統(tǒng)還沒響”的尷尬局面。

他補充道，監(jiān)管之所以會把它上升到暫停新產(chǎn)品注冊、追責高管的層級，恰恰說明其關(guān)注點不只是一次峰值，而是“內(nèi)控機制不健全、有效性不足”的系統(tǒng)問題：該響的警報沒響、該攔的鏈條沒人攔。

大V扮演了銷售

回到監(jiān)管的視角，問題的核心不在于是否收取了廣告費，而在于其行為本質(zhì)是否突破了邊界。

黃立沖指出，這些大V已經(jīng)具備了銷售行為的實質(zhì)：“用‘我某日將大額買入’這種強信號做背書，直接觸發(fā)公眾跟隨申購，形成‘內(nèi)容刺激—交易轉(zhuǎn)化’的閉環(huán)。”

盈科全國經(jīng)濟犯罪防范與辯護法律服務(wù)中心執(zhí)行主任李沖亞對《中國新聞周刊》表示，將“預(yù)告買入”定性為系統(tǒng)性違規(guī)銷售，其根本原因在于該行為實質(zhì)突破了廣告宣傳的邊界，構(gòu)成了有組織的、規(guī)避持牌監(jiān)管的銷售活動。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，任何單位和個人未經(jīng)注冊不得從事基金銷售業(yè)務(wù)。普通廣告僅進行客觀信息展示，而“預(yù)告買入”是一種由大V以其個人信用背書的“示范+號召”組合行為，其直接目的是誘導跟風交易，效果上已完全扮演了銷售角色。

他認為，更關(guān)鍵的是，這種模式系統(tǒng)性地繞過了基金銷售的核心監(jiān)管底線即投資者適當性管理。持牌機構(gòu)必須評估投資者風險承受能力并將合適產(chǎn)品賣給合適的人，但大V的流量攻勢直接架空此環(huán)節(jié)，導致風險錯配，積聚金融風險。因此，監(jiān)管的定性并非針對宣傳形式，而是基于其有組織地規(guī)避金融特許經(jīng)營許可、沖擊核心監(jiān)管制度的實質(zhì)，依據(jù)的是“實質(zhì)重于形式”的穿透式監(jiān)管原則。

中國證監(jiān)會的通報中明確指出，該行為反映出機構(gòu)為追求短期規(guī)模增長忽視專業(yè)合規(guī)底線，內(nèi)控機制不健全。處罰不再止于罰款，直接“責令改正、暫停新產(chǎn)品注冊”，并同步追究公司總經(jīng)理、督察長、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部門負責人等責任人員責任。這標志著監(jiān)管邏輯的升級：直接問責高管，打中了公司治理的七寸。

未來的監(jiān)管路徑已經(jīng)清晰可見。通報明確要求，基金公司及銷售機構(gòu)嚴格禁止與不具備資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)大V合作開展任何形式的基金銷售活動。同時也要求平臺自查自糾，按期下架“基金實時估值”“加倉榜”“實盤榜”等功能。

黃立沖認為此次監(jiān)管出手后，行業(yè)將會“走向更強的科技監(jiān)管”，但形態(tài)更可能是風險分級與人機協(xié)同，而不是對所有內(nèi)容一刀切地進行機器先審。他解釋，從數(shù)據(jù)源上，會優(yōu)先抓公開可見內(nèi)容，比如短視頻、直播切片、評論區(qū)引導語等與持牌機構(gòu)自身的營銷素材庫、投放臺賬、審批留痕，再與異常申購波動做關(guān)聯(lián)分析；從算法上看，重點不是預(yù)測漲跌，而是識別合規(guī)風險模式：是否出現(xiàn)具體基金名稱/代碼、明確申購建議等。

當?shù)谌絽⑴c基金銷售時，黃立沖表示，應(yīng)當納入持牌機構(gòu)的合規(guī)管理與責任鏈條，并強制披露商業(yè)關(guān)系與對價。套利空間本質(zhì)來自“形式上廣告、實質(zhì)上銷售”的灰色地帶，立法與執(zhí)法都應(yīng)以“實質(zhì)重于形式”來加強監(jiān)管。

李沖亞表示，當前“持牌機構(gòu)主導”與“非持牌流量變現(xiàn)”之間的監(jiān)管套利空間確實存在，其根源在于傳統(tǒng)規(guī)則對新型、隱蔽的“合作銷售”行為界定模糊。有效的路徑是“疏堵結(jié)合”，通過修訂法規(guī)來明確邊界、壓實責任，強化持牌機構(gòu)作為適當性管理的“最終看門人”責任，確保無論何種渠道引流，都必須獨立完成風險測評與提示。最終方向是推動監(jiān)管從形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)合規(guī)，壓實持牌機構(gòu)主體責任，引導行業(yè)健康發(fā)展。

發(fā)于2026.2.9總第1224期《中國新聞周刊》雜志

雜志標題：基金“電商化”亂象：賣基靠大V？

記者：孟倩（616676485@qq.com）

編輯：閔杰