70后已婚男謊稱離異贈90后“女友”2.5萬元金鐲子，原配起訴追回，“女友”只愿退一半，法院：贈與無效，全額返還

極目新聞記者 姚赟

在婚姻存續(xù)期間，丈夫擅自將共同財產贈與“戀人”，這筆錢能要回來嗎？近日，記者從裁判文書網獲悉，遼寧省錦州市中級人民法院審理了一起贈與合同糾紛案，法院明確表示，違反夫妻忠實義務的贈與行為因違背公序良俗而無效，獲贈方需全額返還。

2025年7月，1990年出生的周某在棋牌室結識了1972年出生的王某偉。王某偉自稱已經離異，并隨后與周某確立了戀愛關系。為了表達“誠意”，同年8月20日，王某偉支付25012元為周某購買了一只黃金手鐲。

然而，沒過幾天，王某偉的妻子翟某清便通過電話找到了周某。此時周某才得知，王某偉并未離婚，兩人僅是分居。隨后，妻子翟某清將周某起訴至遼寧省黑山縣人民法院，稱購買金鐲子用的是夫妻共同財產，要求其返還款項。

裁判文書網截圖

庭審中，周某辯稱，自己也是受害者，她并不知道王某偉用夫妻共同財產買了金鐲子，王某偉的不道德行為也給自己造成了名譽損失。她認為，王某偉也應該承擔返還翟某清夫妻共同財產的義務，也就是金鐲子一半的份額12506元。

庭審上，王某偉則表示：“我不承擔，那是夫妻共同財產，我媳婦要我就往回要，我支持我媳婦。”

一審法院認定事實，王某偉與翟某清系夫妻關系，王某偉與周某存在婚外戀情，王某偉于2025年8月20日給周某購買了一只黃金手鐲，價格25012元。法院認為，夫妻之間應當互相忠實，互相尊重，互相關愛，王某偉在婚姻關系存續(xù)期間贈與周某財物，兩人關系違反夫妻忠實義務，該贈與行為違背公序良俗，應認定為無效，翟某清有權要求周某返還。

同時，周某在庭審中稱“鐲子已經丟了”，故翟某清要求返還黃金手鐲25012元的訴訟請求，法院予以支持。

周某不服一審判決，上訴至錦州市中級人民法院。錦州中院認為，根據《中華人民共和國民法典》及相關司法解釋，夫妻一方因違反忠實義務（如重婚、同居等目的）擅自處分共同財產，另一方主張無效的，法院應予支持。

本案中上訴人周某對被上訴人王某偉為其購買金手鐲的事實認可，一審法院認為周某與王某偉的關系違反夫妻忠實義務，該贈與行為因違背公序良俗應而無效并無不當。周某在不愿意返還手鐲原物的情況下，一審法院按購買時價格返還對價的判定并無不當。

綜上所述，周某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。2026年1月13日，法院最終裁定：駁回上訴，維持原判。周某須限期返還25012元，并承擔二審案件受理費。

（來源：極目新聞）

延伸閱讀

“飛行員舉報情人詐騙700余萬案”一審宣判：被告人獲刑12年 家屬稱將上訴

從萬米高空寫下的情書，到以“一般朋友”報案，這段關系背后的金錢糾葛，日前有了新進展。

2026年1月5日，被告人李某某家屬收到了法院送達的判決書。2025年12月31日，上海市長寧區(qū)人民法院對該案作出一審判決：被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣三十萬元。

此前，紅星新聞曾報道了這起由特殊關系衍生的詐騙案件，引發(fā)關注。

被告人犯詐騙罪獲刑12年，圖為法槌（資料圖/圖據圖蟲創(chuàng)意）

案件回顧：

從“萬米高空情書”到以“一般朋友”報案

這起案件的時間線可追溯至十余年前：2012年前后，時年40歲的馬某某在哈爾濱結識剛上大學的李某某，此后二人維持親密關系 —— 馬某某曾在2015年萬米高空為李某某寫情書，稱“天天要電話要微信，感覺自己很年輕”；李某某則曾為馬某某購買手機、蘋果手表，提供1萬美元旅游現金。

銀行流水顯示，2018年11月至2023年3月，馬某某累計向李某某轉款700余萬元，李某某同期轉回超120萬元，資金多用于共同生活、女裝店投資等。

約2023年4月雙方矛盾爆發(fā)，馬某某指控李某某欠700多萬，李某某出具249萬元借條后，馬某某兩次提起民間借貸訴訟又撤訴，最終于2024年6月以“被普通朋友詐騙”報案。

一審判決：

認定虛構換匯騙錢，涉案金額220余萬

據判決書內容，上海市長寧區(qū)人民檢察院指控：2019年被告人李某某與被害人馬某某結識后，以可以購買茅臺酒、代為換匯等事由，雙方間多次頻繁往來大額資金。其間，被告人李某某為騙取被害人馬某某錢款，采取虛構事實的方法，多次騙取被害人馬某某共計人民幣220余萬元，除部分錢款用于換匯及于案發(fā)前歸還外，其余錢款用于個人揮霍。

審理該案的上海市長寧區(qū)人民法院

判決書顯示，被告人李某某辯稱其不構成詐騙罪，其與馬某某系男女朋友關系，否認以換匯、審計好處費及律師費為由騙取馬某某錢款。

被告人李某某的辯護人提出的辯護意見是，被告人李某某不構成詐騙罪，其被馬某某長期包養(yǎng)，現有證據不能證明李某某以換匯、審計好處費及律師費為由騙取馬某某錢款。

經法院審理查明，馬某某向李某某轉賬200余萬元。李某某將其中40萬余元用于換匯及案發(fā)前歸還，其余用于個人揮霍。

一審判決書（部分）

根據判決書，法院審理查明的犯罪事實集中在兩方面：

其一，2019年10月至2022年8月，李某某得知被害人馬某某（飛行員）需要美元用于泰國購房，謊稱有換匯渠道騙取錢款，這期間馬某某累計轉賬200余萬元。為掩蓋未實際換匯的事實，李某某不僅謊稱錢款已通過第三方公司處理，還使用微信小號假扮第三方公司財務 “cici”與馬某某聯系，進一步騙取信任。

其二，2023年2月至2024年1月，李某某又以“第三方公司換匯失敗需通過訴訟解決”為由，虛構需支付審計好處費、律師訴訟費等，再騙取馬某某30余萬元。

法院認為，被告人李某某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，其行為已構成詐騙罪，且數額特別巨大。相關證人證言及客觀證據能夠證實其詐騙犯罪行為。

判決書顯示，李某某及其辯護人在庭審中辯稱，雙方系男女朋友關系，李某某被長期包養(yǎng)，相關錢款往來不構成詐騙。法院認為該意見與查證事實不符，不予采納。

對于一審判決，李某某的辯護人從程序與實體層面均提出提意見，認為變更起訴金額沒有書面變更指控的文書、還有關鍵事實遺漏等。目前，李某某家屬明確表示將提起上訴，該案后續(xù)的二審進展仍待關注。

紅星新聞首席記者張炎良