網(wǎng)友稱在上海滬中醫(yī)療維權(quán)被打，機構(gòu)曾陷十年前假藥案風(fēng)波！

編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

2026年2月4日，有網(wǎng)友在小紅書發(fā)布圖文，稱去年7月19日在上海滬中美容機構(gòu)接受大拉皮手術(shù)后出現(xiàn)感染。

圖源：小紅書

該網(wǎng)友回憶到，醫(yī)托讓該網(wǎng)友六個月后再到醫(yī)院，等該網(wǎng)友依約前往時，醫(yī)托已將其微信拉黑，醫(yī)院方面給出的補償方案是讓該網(wǎng)友再介紹十名新客，每拉一人給該網(wǎng)友三千元紅包，該網(wǎng)友當(dāng)場拒絕，結(jié)果次日就在醫(yī)院門口被多名工作人員暴力圍堵，衣服被撕破，對方甚至當(dāng)著執(zhí)勤民警的面潑水、辱罵并舉掃把欲毆打該網(wǎng)友，兩天后該網(wǎng)友和另一名維權(quán)者再次前往交涉，又遭暴力搶奪手機并遭受人身攻擊。

大眾點評消費者上傳，版權(quán)歸該消費者所有

該網(wǎng)友指出，院方態(tài)度囂張跋扈，整個手術(shù)過程既未當(dāng)場開具發(fā)票也未提供病歷，直到該網(wǎng)友向有關(guān)部門投訴才后補，截至2月4日，該網(wǎng)友已持續(xù)維權(quán)十五天，同時呼吁監(jiān)管部門嚴(yán)查該機構(gòu)。

圖源：小紅書

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，尚未查詢到該機構(gòu)對于該事件的公開回應(yīng)，以上為消費者單方面陳述，真實性有待進(jìn)一步查證。

與多名網(wǎng)紅合作支付“好處費”被罰

深度美業(yè)查詢大眾點評，發(fā)現(xiàn)只有一家名叫“滬中·悠醫(yī)草疤痕修復(fù)中心”的美容機構(gòu)，而消費者對該機構(gòu)的評價也是兩極分化，在2024年10月之前幾乎全是好評，但之后就開始增加一系列差評，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該機構(gòu)在大眾點評是休息中的狀態(tài)。

有意思的是，2025年11月19日，有消費者發(fā)表評價稱，自己經(jīng)某網(wǎng)紅推薦，通過名為“L&R”的微信渠道被引導(dǎo)至線下門店。到店后發(fā)現(xiàn)實際機構(gòu)名為“滬中”，且該機構(gòu)店面裝修風(fēng)格簡陋、環(huán)境昏暗，前臺服務(wù)態(tài)度較為平淡，并存在直接取走其手機查看信息且未及時歸還的情況。

圖源：大眾點評

該消費者指出，面診過程中，一位體型偏胖的皮膚科醫(yī)生態(tài)度較為友好。但是，當(dāng)該消費者轉(zhuǎn)而咨詢雙眼皮手術(shù)時，接待的光頭醫(yī)生在多次嘗試后仍未能設(shè)計出令其滿意的眼形。隨后機構(gòu)負(fù)責(zé)人介入，指出該消費者眼距較寬，必須進(jìn)行開內(nèi)眼角手術(shù)。因消費者表示不愿接受該項目，負(fù)責(zé)人便轉(zhuǎn)而建議其放棄手術(shù)，并在此期間評價其面相、詢問家庭經(jīng)濟(jì)狀況，以及提出減肥建議。

該消費者對此感到不解，認(rèn)為負(fù)責(zé)人自身同為中年偏胖體型，卻對他人外形提出指責(zé)，整體經(jīng)歷令人感到不適與困惑。

圖源：大眾點評

另有一位匿名消費者在2025年11月7日的評價中表示，該消費者是通過某網(wǎng)絡(luò)平臺被拉至該機構(gòu)。該消費者表示，面診醫(yī)生亂收費且無價目單，注射醫(yī)生自夸給網(wǎng)紅打針，與宣傳視頻完全不符，感嘆“沒人評論是有道理的”。

圖源：大眾點評

從差評中來看，多名消費者是被線上網(wǎng)絡(luò)平臺引致線下消費，更有消費者表示自己是通過網(wǎng)紅介紹來到該機構(gòu)消費的。

有消費者于2025年8月26日發(fā)布評價稱，該機構(gòu)是渠道醫(yī)院，醫(yī)生來自莆田系，與網(wǎng)紅“b???姐”合作拉客，價格隨意亂開，醫(yī)生技術(shù)極差。

該消費者表示，自己今年2月在該院做蘋果肌復(fù)位手術(shù)毫無效果，反而留下滿臉疤痕、增生和凹陷，幾乎毀容，院方拒絕退款賠償，后續(xù)兩次修復(fù)越修越糟，院內(nèi)沒有一個醫(yī)生技術(shù)靠譜，因此公開曝光提醒他人避雷。

無獨有偶，深度美業(yè)查詢到2022年關(guān)于該機構(gòu)的一則行政處罰。

2022年1月26日行政處罰決定書滬市監(jiān)長處〔2022〕052021001235號顯示，上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局于2021年9月2日與13日對上海滬中醫(yī)療美容門診部有限公司位于延安西路1160號201室及1168號201室的營業(yè)場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在按美容項目成交額向直播公司投資人費某支付好處費的商業(yè)賄賂行為。

圖源：上海市市場監(jiān)督管理局

經(jīng)查，2021年5月滬中與尚未注冊成立的某文化公司大股東費某口頭約定，由費某以招聘主播為由，在面試應(yīng)聘人員賈某杜某張某時以面部容貌不符合主播崗位要求為由要求三人到滬中接受指定醫(yī)療美容項目，并承諾術(shù)后簽訂入職意向書錄用為正式主播，滬中則按客戶實際成交金額的百分之四十至六十向費某返還好處費。

2021年5月30日賈某在滬中接受自體脂肪注射移植面部術(shù)支付1.44萬元，6月2日杜某接受假體隆鼻修復(fù)術(shù)支付1.37萬元，6月30日張某接受重瞼成形術(shù)加下眼袋矯正術(shù)支付1.5萬元，三人合計支付4.31萬元。滬中扣除體檢費麻醉藥費耗材費等成本后獲利3.97萬元，并于2021年9月9日與20日通過公司賬戶分兩筆向費某個人賬戶匯入6000元與15000元，共計支付好處費2.1萬元。

圖源：上海市場監(jiān)督管理局

監(jiān)管部門認(rèn)定，滬中向具有影響力的第三方輸送利益以鎖定交易機會，排擠競爭對手，同時費某利用招聘方優(yōu)勢將就業(yè)機會與指定醫(yī)療美容服務(wù)捆綁，剝奪消費者對醫(yī)療美容機構(gòu)及項目的自主選擇權(quán)，損害消費者利益，違反中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法第七條第一款第三項，構(gòu)成商業(yè)賄賂。

依據(jù)該法第十九條，并綜合考慮涉案交易額不足10萬元違法持續(xù)不足6個月案發(fā)后積極配合調(diào)查如實提供證據(jù)等情節(jié)，決定對滬中從輕處罰，沒收違法所得人民幣3.97萬元并處罰款人民幣30萬元，罰沒款合計33.97萬元。

圖源：上海市市場監(jiān)督管理局

裁判文書牽扯十年前假藥案

上海滬中醫(yī)療美容門診部有限公司 (曾用名：上海心妍醫(yī)療美容門診部有限公司) ，成立于2014年，實繳資本300萬。

天眼查顯示，該機構(gòu)法律訴訟與經(jīng)營風(fēng)險共計16項全部飄紅。其中涉及司法案件169起、深度風(fēng)險690起、裁判文書39份+歷史裁判文書34份、立案信息27起、行政處罰3起+歷史行政處罰10起……

圖源：天眼查

從裁判文書來看，該機構(gòu)涉及破產(chǎn)清算、借款合同糾紛、勞務(wù)糾紛、合伙協(xié)議糾紛、裝飾裝修糾紛以及醫(yī)療損害糾紛等。

圖源：天眼查

值得一提的是，其中一份判決文書指向該機構(gòu)曾因售賣假藥案受到牽連。

（2019）滬01民終7623號裁判文書顯示：

消費者姚某為改善面部輪廓，在2014年8月12日通過信用卡與向案外人鄭某賬戶轉(zhuǎn)賬的方式，向當(dāng)時仍稱“上海XX有限公司”的心妍公司（上海滬中醫(yī)療美容公司曾用名）支付102800元，購買所謂“韓國進(jìn)口”的咬肌與蘋果肌注射項目，公司出具項目確認(rèn)表并隨后為其進(jìn)行多次面部注射。次年10月12日，姚某再次刷卡支付30000元，交易摘要顯示為“上海鎮(zhèn)寧路XX”。

2016年9月，徐匯區(qū)人民檢察院對該公司及多名員工提起公訴，指控其自2013年起以“內(nèi)部調(diào)配”名義從香港采購無批文肉毒毒素、利多卡因麻醉膏、玻璃酸酶等藥品，經(jīng)深圳水客帶入境內(nèi)，在上海倉庫重新貼標(biāo)后配送至門診部，用于“瘦臉”“提升”“祛皺”等熱門項目，注射給顧客牟利。法院調(diào)取的銷售明細(xì)、扣押清單及員工供述顯示，姚某接受的“babyface”項目所用肉毒毒素正是該批次被扣押的“Neuronox 100U”凍干粉，其外包裝雖為韓文，卻無任何進(jìn)口藥品注冊證號，亦未在中國藥監(jiān)部門備案，經(jīng)上海市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定為假藥。

圖源：天眼查

該案歷經(jīng)一審、二審、發(fā)回重審，于2018年11月27日由上海市第三中級人民法院終審裁定維持“上海XX有限公司犯銷售假藥罪，判處罰金500萬元”的判決，并確認(rèn)公司通過“醫(yī)美項目套餐”形式向包括姚某在內(nèi)的數(shù)百名顧客銷售并注射上述假藥的事實。

刑事判決生效后，姚某持公安機關(guān)詢問筆錄、項目確認(rèn)表、信用卡賬單及刑事裁定書，向長寧區(qū)法院起訴，主張心妍公司在提供服務(wù)過程中故意使用假藥，構(gòu)成欺詐，要求退還已付款135600元并三倍賠償406800元。一審法院認(rèn)定雙方成立服務(wù)合同關(guān)系，心妍公司不能證明其使用藥品合法來源且已被刑事判決確認(rèn)為銷售假藥，故支持退一賠三，但對未使用部分及向案外人轉(zhuǎn)賬的62800元因證據(jù)不足未予支持，判決心妍公司返還135600元并賠償406800元，案件受理費10024元由姚某負(fù)擔(dān)1288元，心妍公司負(fù)擔(dān)8736元。

圖源：天眼查

心妍公司上訴稱其行為屬醫(yī)療行為而非消費行為，不應(yīng)適用消費者權(quán)益保護(hù)法，且已告知藥品為韓國進(jìn)口，不存在欺詐。二審期間，雙方確認(rèn)姚某實際付款132800元，法院結(jié)合刑事判決認(rèn)定的心妍公司長期使用無批文假藥、在門店以“進(jìn)口正品”名義對外宣傳、拒不提供真實藥品來源等事實，認(rèn)為其行為已構(gòu)成欺詐，姚某符合消費者身份，案件應(yīng)受消費者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，遂將返還金額調(diào)整為132800元，賠償金額調(diào)整為398400元，維持駁回其余訴訟請求的判項。二審案件受理費10024元由心妍公司負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決。

需要澄清的是，假藥案判決之后，該機構(gòu)于2017年完成股東更換，實際控制人周某某正式入股該機構(gòu)，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，周某某直接持股57%。

圖源：天眼查

行政處罰涉及“使用劣藥”

遺憾的是，由周某某實際控制的滬中醫(yī)療，似乎并沒有記住十年前的教訓(xùn)。

2023年7月6日，上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局對上海滬中醫(yī)療美容門診部有限公司作出處罰，認(rèn)定其存在使用劣藥的違法行為，依據(jù)藥品管理法規(guī)對該機構(gòu)處以罰款16萬元并責(zé)令改正。

圖源：天眼查

除此之外，該機構(gòu)的歷史行政處罰還涉及“使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作”、利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易、虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳等問題，甚至于2021年11月被吊銷美容外科執(zhí)照。歷史行政處罰累計38.40萬元，其余行政處罰累計16.29萬元，合計54.69萬元。

圖源：天眼查