除了去中介化，運營商更大的風險是被老登化

當字節跳動的Seedance 2.0讓《黑神話：悟空》制作人馮驥發出“AIGC童年時代結束了”的感嘆時，整個科技行業都能感受到技術迭代的震顫。這種震顫對電信運營商而言，或許更該轉化為警惕——在生成式AI重構產業格局的當下，運營商若持續在新技術浪潮中“缺位”，面臨的不僅是管道化、去中介化的老問題，更可能陷入“老登化”的新困局。

“老登化”，直白說就是在技術革命中被貼上“過時”標簽：當騰訊元寶、阿里千問雖與字節Seedance有差距卻仍在賽道上發力時，運營商的AI布局卻總顯得模糊不清。用戶能說出字節的視頻生成、百度的文心一言、華為的盤古大模型，卻很難列舉出運營商在通用AI領域的標志性成果。這種技術參與度的不足，比“被管道化”更危險——管道尚有基礎價值，而失去技術話語權的“老登”，終將被視作產業升級的旁觀者。

運營商并非沒有技術積累。5G網絡的低時延特性、算力網絡的分布式布局、海量用戶數據的沉淀，本應是AI大模型訓練與落地的天然優勢。但現實是，這些優勢更多停留在基礎設施層面，在面向C端、B端的AI應用創新上，運營商的存在感遠不如互聯網巨頭。當Seedance 2.0靠多模態理解能力實現“視頻全民化”時，運營商的AI探索還多集中在客服機器人、網絡優化等傳統場景，與用戶感知強烈的“技術突破”隔著一層。

更深層的問題在于，運營商的技術基因里仍帶著“管道思維”的慣性。互聯網公司視AI為“重塑用戶關系的核心引擎”，而部分運營商仍將其當作“優化現有業務的輔助工具”。這種定位差異導致資源投入方向的分野：前者敢押注視頻生成、通用大模型等前沿領域，后者則更傾向于在既有業務框架內做改良。當Seedance 2.0已經在重構內容生產鏈條時，運營商若還在糾結“AI如何降本增效”，無疑會錯失定義下一代信息基礎設施的機會。

去中介化的風險，本質是價值被擠壓；而“老登化”的風險，則是失去參與游戲的資格。用戶對運營商的期待，早已不只是“信號穩定”“資費合理”，更包含“用新技術創造新體驗”——比如，能否基于5G+AI實現實時互動的虛擬社交？能否依托算力網絡支撐企業級的定制化AI應用？這些領域，恰恰是互聯網公司難以僅憑自身優勢覆蓋的，也是運營商打破“老登”標簽的關鍵。

Seedance 2.0的爆發，與其說是技術奇跡，不如說是對所有科技企業的提醒：AI時代的競爭，不看存量規模，而看對新技術的擁抱速度。運營商手握網絡與算力的“硬家底”，若能打破慣性，在通用AI、多模態交互等領域主動破局，不僅能避開“老登化”陷阱，更可能成為技術融合的樞紐。畢竟，當視頻生成、元宇宙等新場景需要“高速網絡+強大算力+AI引擎”的深度協同時，誰能說運營商不能成為那個不可替代的整合者？

最怕的不是技術落后，而是心態老化。在AIGC童年時代結束的今天，運營商要么在新技術浪潮中重塑自己，要么在“老登”的標簽里慢慢邊緣化——答案，或許就藏在對每一次技術革命的響應速度里。