極氪召回不代表低質(zhì)，有人管總好過無人問！

當(dāng)新能源汽車出現(xiàn)問題，車企是選擇“主動(dòng)亮劍”還是“被動(dòng)挨打”？

這已不再是單純的質(zhì)量選擇題，而成為檢驗(yàn)品牌責(zé)任感的試金石。從特斯拉的頻繁召回卻依然贏得市場(chǎng)，到極氪自掏腰包為車主更換電池，不同車企的選擇背后，折射出的不僅是處理問題的態(tài)度，更是對(duì)“短期利益”與“長(zhǎng)期信任”的權(quán)衡。

特斯拉頻繁召回，怎么還沒“塌”？

在2025年的汽車召回榜單，賣的最好的特斯拉反而問題最多。全年召回量約120萬輛，問題五花八門，涉及車型也不少，一年的召回相當(dāng)于國(guó)內(nèi)新勢(shì)力的好幾倍，是不是就說明特斯拉質(zhì)量太差？未必。

首先，特斯拉這些召回并不存在“致命缺陷”，更像是智能汽車的“系統(tǒng)更新”。就像手機(jī)會(huì)推送補(bǔ)丁修復(fù) bug，特斯拉的召回大多是通過OTA 遠(yuǎn)程升級(jí)，或是到店快速檢修，本質(zhì)是通過不斷迭代優(yōu)化，讓車輛狀態(tài)越來越好。敢頻繁召回，恰恰說明它品控夠細(xì)，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，也有能力快速解決，消費(fèi)者自然買賬。

反觀國(guó)內(nèi)的消費(fèi)認(rèn)知，召回總被貼上“質(zhì)量差”的標(biāo)簽，好像一召回就是車企“翻車”。但特斯拉的例子擺在這里：召回次數(shù)多，不代表品控爛，反而證明國(guó)際品牌對(duì)質(zhì)量問題相對(duì)謹(jǐn)慎，所以召回就多一些；這其中也有產(chǎn)品技術(shù)先進(jìn)度的因素，甚者，是品牌愿意為用戶的安全和體驗(yàn)兜底。所以，真正可怕的不是召回，是有問題藏著掖著，直到出了事才被迫補(bǔ)救。

主動(dòng)還是被動(dòng)？差距立現(xiàn)

同樣是召回，不同車企的處理邏輯，能看出明顯的理念差異。2025年10-11月，比亞迪因電池密封墊、電池包一致性問題，兩個(gè)月內(nèi)累計(jì)召回超20萬輛，這些召回多是在監(jiān)管部門啟動(dòng)缺陷調(diào)查后開展，屬于合規(guī)框架下的問題解決。

而特斯拉則更傾向于將召回作為“快速響應(yīng)”的常規(guī)動(dòng)作，發(fā)現(xiàn)問題后及時(shí)官宣，通過技術(shù)手段快速修復(fù)，不回避、不拖延。這種差異，也讓車主有了不同感受：特斯拉車主普遍覺得“車是機(jī)械與電子的結(jié)合，難免有小問題，廠家能快速擔(dān)責(zé)解決就好”；而部分比亞迪車主，面對(duì)頻繁的大批量召回，難免會(huì)產(chǎn)生對(duì)車輛穩(wěn)定性的擔(dān)憂。說到底，這是“主動(dòng)前瞻”和“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”的不同選擇，沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，但主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)乃悸罚茏屜M(fèi)者感受到安全感。

極氪主動(dòng)召回，不是自曝短處

今年年初，極氪就部分001車型的電池問題，推出了為車主免費(fèi)更換整個(gè)電池系統(tǒng)的方案。在這件事上，極氪沒有遮掩，向車主們清晰地說明了相關(guān)情況。放在以前，不少車企遇到這類問題，可能會(huì)選擇低調(diào)處理，擔(dān)心影響品牌形象。但極氪反其道而行，恰恰戳中了用戶的核心需求：現(xiàn)在的消費(fèi)者很理性，知道電池技術(shù)還在成熟階段，不可能百分百無風(fēng)險(xiǎn)，他們要的不是車企表面的“光鮮亮麗”，而是“坦誠相見”。

好在這次極氪是云端監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，提前發(fā)現(xiàn)隱患、排查問題，沒出更嚴(yán)重的事故，不然對(duì)整個(gè)品牌的損失都不可估量，這其中的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比大家想象中高。

歸根結(jié)底，新能源汽車滲透率越來越高，硬件、軟件迭代越來越快，想做到“零缺陷”根本不現(xiàn)實(shí)。以后召回只會(huì)越來越常見，但這不是壞事。監(jiān)管越來越嚴(yán)，車企質(zhì)量意識(shí)越來越強(qiáng)，消費(fèi)者也越來越理性，三方一起推動(dòng)，才能讓市場(chǎng)更健康。

當(dāng)車企能放下 “召回羞恥感”，把召回當(dāng)成優(yōu)化產(chǎn)品、貼近用戶的機(jī)會(huì)，也會(huì)得到用戶的更多尊重和信任。