董小姐完了，推薦她的那個大佬呢？

國家衛健委高效處理，終于可以告別朋友圈、微信群里董小姐的大頭照。說實話，一個多月高頻欣賞林青霞的玉照也得審美疲勞。何況是董小姐橫向中分、美顏指數爆表的“俏顏”？幸甚幸甚。

01

衛健委與協和醫學院接連發布的兩份處罰決定，吊銷肖某醫師執業證書的同時，撤銷董某瑩4項證書，據說這是開了先例。衛健委的通報寫的非常詳細，對董小姐一路走來的“瑕疵”做了詳細的梳理。

唯一稱得上美中不足的是，沒有公布董小姐進“4+4”的推薦人——推薦信是進“4+4”最重要的門檻之一，不知是哪位大佬慧眼識人選中了這位天之嬌女，推薦這種成色的“人才”進協和應當負怎樣的責任，都很讓人好奇。

好在目前的結果，還只是此次風波的上半場，理論上講應該很快就會有下文。因為通告明確表示，國家衛健委衛正聯合有關部門，繼續深度調查，后續情況將向社會公布。對此，可以報抱有期待。既然是開了先例，那就有例可循，應該會有“后例”吧。

事情進展到這步，對董小姐“抄（走）近（后）路（門）”的定性，應該再無爭議。剩下的爭議點就是“4+4”改革了。區區一個董小姐，其實沒什么了不起。孵化董小姐的量產機制“4+4”，才是看點。

02

事到如今，還有朋友為“4+4”改革鳴不平，他們的觀點是：“4+4”改革的初衷是好的、機制也是好的，只是具體執行中出了問題。報以最大善意理解之，也只能說是很傻很天真。

撇開實際效果不談，世上哪有不好的政策？哪份文件的白紙黑字，字字珠璣，都善意滿滿的花好桃好。沒有這點公文寫作的基本功，吃什么財政飯？這應該是最起碼的常識。只是國人特別吃這套“為了你好”的語言賄賂，所以中國的官好當、事好辦。

“4+4”的初衷當然是好的。跨界選材培養復合型人才，打破專業院校的壟斷，縮短醫學人才的培養周期，每條都堂堂正正，哪條都擺的上臺面。但是，這些良好的“初衷”怎么在執行中保持公平公正呢？當下無解。

須知，就算政策制定者是一心為公、動機純良，也不能保證政策執行者同心同德。在多X個國人最愛的監督部門，更多了X個“初衷”。初衷是好的，但是蛋糕是實實在在的香，分蛋糕的手也是多的。

所以，“初衷”解釋不了問題，更解決不了問題。

總之，公共政策的評價，都要以實際效果為標準。“論心不論跡”，是鄉愿之詞。

03

歸根結底，“4+4”的初衷再好，當初也不該搞。

因為任何公共政策政策有效執行的前提是公開，這種公開不僅是信息披露的公開性，還要有監督反饋的外部性。否則，只要是“內部人控制”的暗箱操作，就一定會跑偏。

醫學領域本身就有很高的專業門檻，天然有“圈子化”的傾向。再加上行政化的管理模式，又筑了一堵高墻。墻外的不明就里，墻內的知而不言。如果不是肖某的家務事亂作一團，以非常無厘頭的方式、十分蹊蹺地撕開了高墻的一條縫，董小姐們還會源源不斷入圈。這場意外的曝光是偶發的事故，高度封閉才是常態。

因此，“4+4”這樣“初衷很好”的改革本就不該搞。協和王院長當初是慮不到此，還是有意為之，并不重要。這也不是王院長的個人責任問題，這種暗箱機制下，沒有“4+4”也會有“4+3”。只要改，那就一定改不好，乃至越改越糟。

不僅是醫學領域，其他高度行政化的領域也一樣。

04

醫官是官，別的官更是官。推而廣之，可以說：以目前的情況，任何擴大行政體系自由裁量權的增量改革、積極作為都不宜搞。

官僚體系的權力沒有外部制約，只要是擴權的積極作為，都是不改不好、改了更糟。這種“好心辦壞事”的情況，司空見慣。

地方領導關心市容市貌，初衷好不好？一紙令下，所有招牌變綠。

市場監督部門加強管理，初衷好不好？還沒“加強”多久，就要“集中整治整治亂收費、亂檢查、亂查封問題”。

稅務改革提高精準度，初衷好不好？企業喜提十幾二十年的陳年補繳。

出問題的從來都不是初衷，都是“執行中出了問題”。但執行就沒有不出問題的，奈何？只有少出新花樣。蕭規曹隨的常態運行不出岔子，已經相當不易，就別“自行加戲”地添亂了。

當務之急，不是積極作為、增量改革的政策加法，而是減少管制、放權民間、安靜勿擾的權力減法。唯有如此，權力才會有邊界。權力有了邊界，很多問題就不是問題。還是以“4+4”為例，如果董小姐入圈時就有輿論監督的及時反饋，何至于憋了坨大的？當然，權力天然有擴張的沖動，確實難以克服。那就能克服多少是多少，也不強求太多，馬馬虎虎能過日子就行了。

總之，為官為民都要誠實面對現實。事不可為則不為，強作解人，徒增煩惱。管事的要減少“做好事”的沖動，以免“好心辦壞事”的尷尬。老百姓也要降低“好政策”的預期，才不至于期望越高失望越大。清靜勿擾，官民兩便，相忘于江湖，雖然好不到哪里去，但也壞不到哪里去。