社保交了更多錢，卻更用不起進口藥了

本篇文章來自S叔公開直播投資觀點精華，更多投資觀點敬請關注S叔視頻號每周二、四、六、日上午10點直播！

“進口原研藥突然不報了，貨架上全是國產替代；強制社保不說，社保還扣得越來越多，退休卻要等到65 歲甚至更久；股市天天飄紅，自己卻沒賺到錢；房子跌成這樣，放開限購也沒人買……”

從每個人工資單上的社保扣款，到藥店里的報銷清單，從K線圖的紅綠交替，到小區門口的房價牌。

這些看似零散的民生現象背后，其實是一場關乎14億人錢包的現實博弈。

為什么社保繳費逐年上漲，保障卻仿佛在“縮水”？為什么國家隊拉抬股市，普通人卻難分一杯羹？為什么房價跌跌不休，政策托底也難見成效？

而最核心的追問或許是：全民社保到底值不值？

我們或許能從這場充滿煙火氣的討論中，找到一些不吐不快的答案。

01、

繳費在漲，

進口原研藥為何就是不讓保

每月工資單上的社保扣款越來越多，但真正需要時，想買的進口原研藥卻常被告知“不在報銷范圍”—— 這是當下許多人的共同感受。

很多人想買高質量的進口原研藥，但報銷總各種受限，或者根本報不了也買不到。

簡單說，醫保的錢是大家的“救命錢大鍋飯”，而進口原研藥是“天價佛跳墻”——鍋太小，飯不夠分。

把醫保基金想象成一口大鍋飯，大家一起出錢、一起分享報銷福利。鍋里的“菜” 大致分三類：

1. 大白菜（普通國產仿制藥 / 基礎藥），量大管飽、價格便宜，能讓所有人都分到；

2. 家常小炒（部分國產創新藥 / 常用藥），味道不錯、價格適中，努努力也能讓大家嘗嘗；

3. 頂級和牛（進口原研藥），味道極好（療效可能更優），但價格是天價，一小塊就頂幾十斤大白菜。

問題的關鍵在于：鍋就這么大。醫保基金的錢來自個人、單位和國家，總量有限。

首要目標是保障所有老百姓看病的“基本需求”—— 讓大家都能吃上飯，而不是少數人吃 “頂級和牛”。

進口原研藥研發成本極高（往往耗時十幾年、投入幾十億美金），加上專利保護期的獨家壟斷，定價自然高得驚人。

一個病人一年的藥費可能就達幾十萬甚至上百萬。

若將這類藥納入報銷，哪怕只給幾個病人報銷，花的錢可能就夠幾百甚至幾千個病人用基礎藥了。

長此以往，醫保基金很快會被掏空，最終導致大家連“大白菜” 都吃不上。

醫保講究“保基本” 和 “廣覆蓋”，如果錢都花在少數人用的天價藥上，對大多數需要基礎治療的人顯然不公平。

當然，國家也在通過醫保談判努力尋找平衡 —— 讓藥廠大幅降價，使部分救命藥能進入醫保。

但這個過程中，進口原研藥的高價與醫保 “保基本” 的定位，始終存在難以調和的矛盾。

02、

全民強制社保

到底值不值？

近年來，關于全民社保制度的討論持續升溫。2025年，我國進一步推進社會保障體系改革，這一舉措引發了社會各界廣泛關注。

不同群體對這一政策有著截然不同的解讀：有人認為這是應對社保基金壓力的無奈之舉，有人視之為保障勞動者權益的重要進步；

還有觀點認為這是完善國家治理體系的必然要求，更有人呼吁借此機會實現公務員與企業職工社保并軌。

爭論背后，各有階層都有自己的想法和訴求。

簡單用一組數據揭示了矛盾的根源：當下交社保，企業需承擔16%的社保繳費，個人承擔8%，且基數與平均工資掛鉤。

以月薪1萬元為例，企業每月要為員工繳1600元，個人繳800元，合計 2400元進入社保賬戶。

這對利潤微薄的中小微企業而言，無異于沉重負擔：餐飲行業平均利潤率僅10%-20%，制造業不足10%。

社保成本直接拉高企業10%-15%的支出，一家月利潤10萬元的小餐館，可能因此壓縮掉全部利潤。

所以中小企業老板們是非常討厭全民強制社保的，一旦強制，雇工成本進一步吃掉利潤，接下去自然是裁員潮。

正如我在直播中一句扎心的話：“社保是保障，別搞得像收稅一樣。”

當繳費變成沉重負擔，當保障與期待脫節，“值不值” 的追問自然會浮出水面。

也因此，對中小微企業員工、個體戶來說，每月被扣掉8%的工資，企業為了減負可能不漲薪甚至進一步裁員，自己還未享受到交社保的好處，就面臨下崗的境遇，他們自然也是反對聲很大。

越底層人需要的工作機會，而不是社保交多少。

當然，對公務員、事業單位人員而言，答案自然是“值”。

他們退休后每月能領6000-7000元養老金，遠超普通企業退休人員的3000元和農民的200元。

且鐵飯碗旱澇保收，多繳費日后退休金回報也多，穩坐釣魚臺，他們巴不得全民社保漲繳費基數，以后退休能拿更多錢。

現實看，從社保基金可持續性的角度來看，社保資金池窟窿越來越大。

根據公開數據顯示，隨著人口老齡化程度不斷加深，我國養老保險基金支出持續增長。

2024年全國基本養老保險基金總收入約7.2萬億元，總支出達到6.8萬億元，雖然當期仍保持收支平衡，但部分省份已經出現當期收支缺口。

這種情況下，擴大社保覆蓋面、增加參保人數，客觀上能夠擴充社保基金池，增強制度的可持續性。

從政治上看，不論“全民社保”最后的效果如何，但初心值得肯定。

從社會整體看，全民社保的“值” 體現在兜底功能上。它讓14億人有了基礎醫療、養老保障，避免了“因病致貧”“老無所依” 的極端困境。

但“不值” 的抱怨，恰恰源于保障的 “不均衡”：繳費基數與工資掛鉤，高收入者繳得多、領得多，低收入者卻要承擔更高的 “相對負擔”；

進口藥報銷受限、退休年齡延遲，又讓部分人覺得 “繳得值不回票價”。

另外，美國人也天天埋汰他們的社保體系。

美國的社保邏輯更像“基礎套餐+自費加餐”—— 政府只保最基本的，想過得更好，得自己買 “加餐”。

美國的核心社保有兩塊：

1. 養老保險（Social Security）：工作時交工資的6.2%（企業另交 6.2%），退休后按繳費年限領錢，月薪2000-3000美元居多，僅夠基本生活；

2. 醫療保險：65 歲以上老人能享受 Medicare（基本免費），但普通人得自己買商業保險，或靠雇主投保。

   一個家庭每年保費可能要幾千美元，沒保險看病能讓人破產。

這種模式的核心是“效率優先”：政府不包太多，鼓勵大家通過工作、投資、買商業保險提升生活質量。

就像點外賣，基礎餐能吃飽，想加肉加菜，得自己多掏錢。

但缺點也很突出：公平性不足。低收入者可能買不起商業保險，看不起病；

而富人群體能買高端保險，享受更好的醫療資源，差距越來越大。

2024年數據顯示，美國仍有近千萬人沒有任何醫保，這在發達國家里很少見。

對比中國的“保基本、廣覆蓋”，美國人自己也覺得非常不好用。現實是，社保沒有完美模式，高福利難持續，純市場不公平。

找到“政府兜底” 與 “個人負責” 的平衡，才是關鍵！

03、

A股上漲：

是 “牛市” 還是 “任務式托底”？

與社保的“緊” 形成對比的，是今年A股的 “熱”。滬深300從去年最低2600點漲至3700點，漲幅超30%，讓不少人高呼 “牛市來了”。

但這場上漲的推手并非普通投資者——80%的漲幅由國家隊（中央匯金、社保基金等）主導。

社保基金炒股已盈利約1000億元，險資也在加倉港股國央企分紅股，推動相關板塊上漲。

這種“任務式托底” 的邏輯不難理解。

A股總市值約35萬億元，僅為房地產總市值（超400萬億元）的8.75%，拉動股市的資金成本遠低于救樓市。

更重要的是，通過拉升股市讓居民獲得 “財產性收入”（如持有央企紅利股可獲 4%-5% 股息），能間接刺激消費；

同時，這也能幫助保險公司填補收益缺口——險資需兌付3.5%的長期保單，而國債收益率僅1.3%，只能通過股市盈利補差額。

但與美股相比，A股的風險不容忽視。

美股上漲由散戶主導（今年散戶貢獻80%漲幅），賺錢效應惠及普通投資者；

而A股由機構主導，散戶多為 “跟風者”。

s叔我認為：“這波牛市是‘畫債牛’，跟基本面關系不大。”

若未來國家隊減持，散戶可能成為 “接盤俠”，這提醒著普通投資者：狂歡背后，需保持清醒。

04、

樓市降溫：

放開限購為何止不住下跌？

當股市被“托舉” 時，樓市卻持續 “遇冷”。北京外五環房價從2017年的 3.1萬元/平，跌至1萬元/平，跌幅超60%；

深圳灣某小區同戶型房源，2023年成交價3000萬元，2024年跌至 2500萬元以內，一年縮水500萬元。

即便北京外五環、廣州核心區放開限購，交易量仍不見起色。

房價下跌的核心是“庫存過剩” 與 “資金錯配” 的共振。全國商品房庫存足夠1.4億人居住，而每年新增購房需求僅1000萬套左右。

供需失衡下，“放開限購” 只能算 “杯水車薪”。

更關鍵的是，有限資金優先用于化解地方債，而非樓市收儲，導致 “想救而無力”。

S叔我一向認為，剛需不一定需要買房，“買房必賺” 是認知陷阱。

學區房因政策調整（多校劃片）暴跌，昌平區2-3萬元/平的房價仍少人問津，說明 “居住需求” 與 “資產增值” 已剝離，盲目購房可能淪為 “接盤”。

不過，房價降溫也有意外的“積極面”：過去 20 年，大量企業放棄實業炒房（如某制造企業用經營貸買 10 套房，利潤遠超主業）。

而如今三道紅線、去杠桿政策下，資金開始流向科研、創新領域，長遠看利于經濟結構優化。

05、

最后：

在博弈中尋找平衡

社保的“值與不值”、股市的 “熱與險”、樓市的 “冷與思”，本質是政策與市場、公平與效率的平衡藝術。

對普通人而言，糾結于“值不值” 或許不如看清現實：社保是底線保障，抱怨之余仍需依賴；

股市是機會窗口，但要警惕 “被收割”；樓市已告別 “閉眼買漲” 的思維。

“財富永遠與認知匹配。” 在這場關乎每個人的博弈中，清醒的認知，才是最可靠的安全感來源！

香港S叔，十年全球資產投資人，定居香港；加我微信，免費領取「投資干貨合集」；關注我，打開全球投資視野；

關注我打開全球投資視野