湖北
公民追
侵權式性騷擾與刑法式性騷擾
康強武漢大學
侵權式性騷擾，
以侵權立案，
主張賠5000元。
侵權式性騷擾，
可以搜索案例。
北京保安喝女職工杯子，
警告后還喝。
侵權騷擾賠償十萬元。
女方有惡心感覺。
一個武漢大學外文院涉外法律專業生，
是武漢大學鎮山之石。
知法。
動作長期在圖書館肯定不適合。
可視距離不合適，
具有距離壓迫感。
圖書館不是三級片，相聲，段子，
社會場所。
色戒。
具有嚴肅性。
不應該以刑法的性騷擾，
對待主張最高5000元的侵權性騷擾，
完全一頭霧水。
涉外法律專業生，
對管理與經濟學院研究生。
造成性惡心反應，
有白紙黑字，
校方處置，
有不適合的視頻。
這種動作在寢室都遭同學嫌棄，
在公眾場合一般不被認可。
剛好青春萬歲，
火氣正旺，
不能不令人性惡心。
總之，
留有面子，
限定在侵權民事糾紛。
事實與理由，
一，主張5000元民事賠償，
二，跨區域所轄地審判。
法官以刑事性犯罪判證據不充分，
跨過了民事糾紛界限。
事后病歷不能代表絕對絕對沒有以瘋裝邪。
法官裁決不充分。
不能排除萬一以瘋裝邪。
法官判決的 邏輯不縝密。
不恰當場所長期行為不適合，
就應該得到民事賠償屬于侵權成立。
把民事賠償非要攪到，
什么誣告，
什么賠償230萬，
什么坐牢，
不適合。
不適當行為，
造成女生性惡心，
主張代表性質的層度。
主張只有5000元。
怎么說都是侵權行為，
夠不上刑事責任。
追究侵權行為是公民的正當權利，
不可褻瀆。
不主張公民追究侵權行為是犯罪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
