《電子知識產(chǎn)權(quán)》2025年第7期目錄及摘要

——學(xué)術(shù)研究——

1.論知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的體系關(guān)聯(lián)：知識所有權(quán)的證成——戴哲

2.我國商標(biāo)獲得顯著性制度的重塑——以中美立法比較為起點——趙建蕊

3.對侵犯商業(yè)秘密行為“情節(jié)嚴(yán)重”要件趨同性的審視、澄清和解構(gòu)——謝炎

——熱點聚焦——

4.視聽作品權(quán)屬分類保護(hù)規(guī)則的反思與重構(gòu)——虞婷婷

5.藥品專利反向支付協(xié)議的反壟斷法律責(zé)任：功能定位與實現(xiàn)路徑——張圣雷

6.元宇宙中建筑作品版權(quán)保護(hù)研究——衛(wèi)成義

7.數(shù)字時代侵犯著作權(quán)罪構(gòu)成要件之“危害結(jié)果”認(rèn)定研究——鎖福濤、雷怡陽

——“知識產(chǎn)權(quán)助力產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”征文專題——

8.商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的檢視與完善研究——蔣華勝

——學(xué)術(shù)研究——

1.論知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的體系關(guān)聯(lián)：知識所有權(quán)的證成

作者：戴哲，暨南大學(xué)法學(xué)院副教授

摘要：知識產(chǎn)權(quán)可否為所有權(quán)所涵括？進(jìn)而成立知識所有權(quán)？這一基礎(chǔ)理論問題長期困擾我國學(xué)界，亟待解決。這也是一項全球性的歷史性難題，部分國家支持，部分國家反對。追溯爭議根源，支持與反對方秉承不同的所有權(quán)觀念，若以權(quán)利主體為視角定義所有權(quán)，則會支持知識所有權(quán)的存在；而以客體為視角定義所有權(quán)，則有體物權(quán)往往被作為所有權(quán)模板，進(jìn)而拒絕承認(rèn)知識所有權(quán)的存在。面對正反兩派觀點，應(yīng)當(dāng)看到，反對知識所有權(quán)的意見不具有說服力，并且，反對者試圖替代知識所有權(quán)的新型財產(chǎn)權(quán)學(xué)說也存在不足。在厘清反對意見的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)知識所有權(quán)的存在。首先，從設(shè)權(quán)模式上看，知識產(chǎn)權(quán)采納了所有權(quán)的構(gòu)建模式，其賦予權(quán)利人對于智力成果以最強(qiáng)支配力，只是在支配方式上不同于有體物。其次，從價值上看，知識產(chǎn)權(quán)承載著與所有權(quán)相同的雙重價值，體現(xiàn)為保障私人自由的私益價值與維護(hù)社會功能的公益價值之間的平衡。最后，從體系上看，知識產(chǎn)權(quán)上的他物權(quán)已經(jīng)被認(rèn)定存在，支撐他物權(quán)的知識所有權(quán)也應(yīng)被承認(rèn)存在。知識所有權(quán)的承認(rèn)具有重要的意義，其將使知識產(chǎn)權(quán)得以沿用傳統(tǒng)所有權(quán)的部分規(guī)則，并有助于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的體系性，還可為知識產(chǎn)權(quán)私益保護(hù)提供更有力的支持。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；所有權(quán)；知識所有權(quán)

2.我國商標(biāo)獲得顯著性制度的重塑——以中美立法比較為起點

作者：趙建蕊，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授

摘要：相比美國《蘭哈姆法》，我國商標(biāo)獲得顯著性制度有兩個特點，一是從正面列舉制度的適用情形，二是所列舉的適用情形中包含兜底條款。《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》并未改變這兩個特征。前者與該制度的授權(quán)屬性不相契合，后者則處于尷尬境地。因此，有必要重塑我國商標(biāo)獲得顯著性制度：一是調(diào)整立法角度，采用列舉不適用該制度情形的方法；二是以單獨(dú)條款對該制度進(jìn)行專門規(guī)定，即參考《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》第4條的用語來擬定其內(nèi)容，并將其置于第4條之后，同時刪除現(xiàn)有第16條第2款。

關(guān)鍵詞：顯著性；獲得顯著性；兜底條款

3.對侵犯商業(yè)秘密行為“情節(jié)嚴(yán)重”要件趨同性的審視、澄清和解構(gòu)

作者：謝炎，同濟(jì)大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授

摘要：根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》《刑法》等相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)侵犯商業(yè)秘密的行為可能在“情節(jié)嚴(yán)重”時，同時觸發(fā)民事、行政、刑事三種責(zé)任，引發(fā)對“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)趨同性的爭議。一種觀點主張跨部門法內(nèi)概念應(yīng)一致，而另一種則認(rèn)為責(zé)任應(yīng)遞進(jìn)，相應(yīng)地形成“開放性”與“封閉式”解釋的立場。然而，通過審視司法解釋、學(xué)術(shù)解釋以及實際案例，發(fā)現(xiàn)責(zé)任階梯理論在現(xiàn)實操作中缺乏可行性。從立體化方法論的角度審視，“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定更多是一個實踐操作問題而非純粹的理論探討，因此在對各部門法中“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋上，應(yīng)采用開放性的解釋框架。去偽存真后發(fā)現(xiàn)值得反思的問題，在于“疊加保護(hù)”模式即三種責(zé)任競合的情況下應(yīng)平衡利益，避免過度保護(hù)，維護(hù)法律的公平正義。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；情節(jié)嚴(yán)重；疊加保護(hù)；法律責(zé)任競合

——熱點聚焦——

4.視聽作品權(quán)屬分類保護(hù)規(guī)則的反思與重構(gòu)

作者：虞婷婷，杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院講師

摘要：2020 年修正的《著作權(quán)法》第 17 條確立了視聽作品權(quán)屬的分類保護(hù)規(guī)則，并將視聽作品類型作為分類保護(hù)的依據(jù)，但影視作品與其他視聽作品很難實現(xiàn)有效地區(qū)分。就其本質(zhì)而言，分類保護(hù)的正當(dāng)性源于勞資雙方資源投入的差異。視聽作品創(chuàng)作模式的多元性意味著其既可能由制作者主導(dǎo)，也可能由創(chuàng)作者主導(dǎo)。不同模式下視聽作品的組織協(xié)調(diào)者以及成本風(fēng)險負(fù)擔(dān)者不同，因此在權(quán)屬配置上應(yīng)當(dāng)遵循分類保護(hù)的基本理念。在規(guī)則重構(gòu)層面，對于制作者主導(dǎo)完成的視聽作品而言，制作者享有著作權(quán)僅僅是默認(rèn)規(guī)則，仍然要尊重合同約定優(yōu)先，同時需要保留創(chuàng)作者的署名權(quán)；對于創(chuàng)作者主導(dǎo)完成的視聽作品而言，創(chuàng)作者享有著作權(quán)才是默認(rèn)規(guī)則，而不應(yīng)默認(rèn)優(yōu)待制作者，且此類視聽作品的權(quán)屬規(guī)則也無單獨(dú)立法的必要。

關(guān)鍵詞：視聽作品；著作權(quán)歸屬；制作者；創(chuàng)作者；分類保護(hù)

5.藥品專利反向支付協(xié)議的反壟斷法律責(zé)任：功能定位與實現(xiàn)路徑

作者：張圣雷，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：隨著藥品專利糾紛早期解決機(jī)制的建立，反向支付協(xié)議的反壟斷規(guī)制成為現(xiàn)實問題。現(xiàn)有研究集中于反向支付協(xié)議的反壟斷違法認(rèn)定，但對其反壟斷法律責(zé)任問題卻鮮有探討。若缺乏有效的制裁和救濟(jì)，僅僅識別壟斷協(xié)議，并不足以維護(hù)藥品市場的公平競爭秩序。從制度功能視角考察，反向支付壟斷協(xié)議的反壟斷法律責(zé)任應(yīng)兼具威懾和恢復(fù)的雙重功能，但違法認(rèn)定的不確定性和懲罰數(shù)額的模糊性導(dǎo)致威懾功能弱化；與此同時，僅停止違法行為難以消除壟斷危害，且現(xiàn)有責(zé)任承擔(dān)方式缺乏恢復(fù)競爭救濟(jì)。鑒于此，一方面，需以違法認(rèn)定的確定性調(diào)試懲罰力度，并以替代性的計算因素設(shè)定懲罰數(shù)額；另一方面，應(yīng)調(diào)整反壟斷違法行為的禁令規(guī)則，并拓展針對性的恢復(fù)競爭救濟(jì)措施。

關(guān)鍵詞：藥品專利；反向支付協(xié)議；反壟斷法律責(zé)任；威懾功能；恢復(fù)功能

6.元宇宙中建筑作品版權(quán)保護(hù)研究

作者：衛(wèi)成義，西北政法大學(xué)研究生院博士研究生

摘要：元宇宙通過建筑物實現(xiàn)真實感與沉浸感，與此同時元宇宙中建筑作品的版權(quán)保護(hù)成為關(guān)鍵問題。元宇宙中的建筑物分為虛擬和混合建筑物，將混合建筑物納入建筑作品范疇，既能保護(hù)其中的智力成果、人格表達(dá)與審美價值，還能平衡各方利益，并以較低制度成本激勵元宇宙發(fā)展。對建筑作品“三維結(jié)構(gòu)”和“實用功能”要件的目的論擴(kuò)張解釋，為混合建筑作品的認(rèn)定提供了依據(jù)。混合建筑可能侵犯現(xiàn)實建筑作品版權(quán)，自身也面臨侵權(quán)風(fēng)險。合理使用中的“攝影例外”原則可以阻卻侵權(quán)，其中“公共場所”涵蓋現(xiàn)實世界與元宇宙中允許不特定成員進(jìn)商標(biāo)法；商標(biāo)專用權(quán)；惡意注冊；規(guī)則完善入或訪問的空間。

關(guān)鍵詞：元宇宙；建筑作品；虛擬建筑物；合理使用

7.數(shù)字時代侵犯著作權(quán)罪構(gòu)成要件之“危害結(jié)果”認(rèn)定研究

作者：鎖福濤，法學(xué)博士，南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授；雷怡陽，南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院

摘要：數(shù)字時代背景下，以“違法所得額”為核心的侵犯著作權(quán)罪危害結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中存在模糊性與沖突性，難以全面評估侵權(quán)行為對著作權(quán)人、市場秩序及文化創(chuàng)新所造成的復(fù)合危害。“違法所得額”界定標(biāo)準(zhǔn)模糊，主要表現(xiàn)為新型侵權(quán)形態(tài)下的收益性質(zhì)難以界定、成本扣除標(biāo)準(zhǔn)缺失和非貨幣化收益的計算困境；多重危害結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的適用沖突，則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)與傳播標(biāo)準(zhǔn)的適用順序爭議、直接收益與間接收益的認(rèn)定分歧。數(shù)字時代侵犯著作權(quán)罪危害結(jié)果呈現(xiàn)出形態(tài)的多元化、侵權(quán)行為與違法獲利因果關(guān)系的復(fù)雜化等新特征，應(yīng)構(gòu)建涵蓋經(jīng)濟(jì)損失、市場破壞度與傳播影響力等新型危害結(jié)果認(rèn)定要素的“經(jīng)濟(jì)—社會”復(fù)合評估模型，明確“侵權(quán)行為—違法收益”因果關(guān)系邊界，從而實現(xiàn)平衡權(quán)利保護(hù)與文化創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時代；侵犯著作權(quán)罪；危害結(jié)果；違法所得額；法益符合性

——“知識產(chǎn)權(quán)助力產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”征文專題——

8.商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的檢視與完善研究

作者：蔣華勝，法學(xué)博士，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)及不正當(dāng)競爭審判庭副庭長

摘要：商標(biāo)注冊取得制度容易異化商標(biāo)惡意注冊問題，不僅擾亂商標(biāo)注冊秩序，而且損害市場公平競爭。域外商標(biāo)法所規(guī)定的相關(guān)法律制度對完善商標(biāo)注冊具有重要啟示。我國商標(biāo)法需要檢視規(guī)制商標(biāo)惡意注冊的相關(guān)法律條款，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)設(shè)置惡意注冊商標(biāo)無效的一般條款，增設(shè)商標(biāo)取得、商標(biāo)異議、商標(biāo)維持、商標(biāo)救濟(jì)等階段的商標(biāo)使用義務(wù)，引入禁止商標(biāo)權(quán)濫用原則，并賦予特定私主體相關(guān)實體請求權(quán)，重塑商標(biāo)注冊取得相關(guān)法律制度，加強(qiáng)對商標(biāo)惡意注冊的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法；商標(biāo)專用權(quán)；惡意注冊；規(guī)則完善

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！