不得要求教師上街執勤，教師減負新規會否導致家校矛盾升級？

碧翰烽/文

教育部近日發布《關于減輕中小學教師負擔進一步營造教育教學良好環境的通知》，提出8條減負措施，包括嚴控借調借用教師、規范督查檢查評比考核、優化社會事務進校園“白名單”等。

通知明確要求每學期進校園活動不超過6次，借調教師最長不超6個月，并嚴禁教師承擔巡河護林、上街執勤、創城慶典、匯演展覽等非教育教學任務，旨在破解教師負擔過重的結構性矛盾。

該政策直指教師被攤派過多非教學任務的痛點，使得教師變得有些“不務正業”，其精力并不是專注在教育教學方面，網友紛紛點贊“終于能專心教書了”。

這當然是件大好事，不僅維護了教師的合法權益，而且也能回歸教育本真，真正把教育辦好。

比如巡河之痛，過去為了防溺水，實在是操碎了教師們的心，不僅要加強宣傳提醒工作，而且還要承擔巡河任務，拍照打卡上傳，一樣都不能少，因為要時時接受上級的督查檢查。問題是，這已經是出了校園范圍的。

還有就是教師為了迎接各種各樣的督查檢查考核，也是天天泡在臺賬資料當中。就像有的教師所說，不知道做這些臺賬資料，究竟有什么用？難道就是給檢查人員翻一翻、看一看，好從中找出幾個問題嗎？

然而，教師減負新規當中涉及到的一些條款，也指向了當下家校之間的一些沖突點，有沒有可能升級家校矛盾？未來如何走向？也值得關注。

比如不得要求教師“上街執勤”。

這就可能涉及到學校上下學期間的護學崗。公安部、教育部及地方文件規定護學崗應以專業力量為主，比如民輔警、保安、學校行政力量等，但是民輔警力量有限，精力也有限，有的學校也沒有專職保安，僅僅只是一個門衛，年齡也比較老化，如何承擔得起護學崗的專業力量重任？包括有的學校也沒有多少行政力量，其實就是教師兼任的，尤其是在農村地區，這些方面的專業力量更為有限。

因此，有的地方學校為了解決這個問題，就安排教師、家長來參與護學崗。

如此，不僅教師有意見，投訴這是增加了教師負擔；而且家長也有意見，為什么要安排？或者說是“被自愿”。

近日，長沙一位家長在網上投訴，直指中小學“護崗輪值”在執行中偏離自愿原則，淪為強制或半強制性攤派，學校通過家委會或班主任層層施壓，以班級、學號排序等“一刀切”方式安排家長輪值，讓本就忙于工作的家長不堪重負，雙職工家庭尤為被動。長沙市教育局的回應重申了自愿原則，禁止學校以簡單方式強制家長參與，并強調護學崗應由公安機關、學校行政干部等專業力量主導，家長僅作為補充。

10月31日，云南彌勒某小學門口，一位身著護學崗馬甲的家長懷抱著熟睡的嬰兒，站在車流穿梭的斑馬線旁疏導交通。這一畫面經網絡傳播后迅速引發熱議——校服、馬甲與襁褓的強烈反差，揭開了“家長護學崗”背后的現實困境。彌勒市教育局回應認定此事屬學校管理失誤，明確要求全市杜絕類似情況，并啟動護學崗規范排查，禁止帶嬰幼兒家長參與執勤。

日前，有廈門的家長在教育局的官網上發帖，質疑學校為什么要讓家長去值日，家長為什么要去門口執勤站崗？廈門市明確家長可向學校或教育部門反映強制安排問題，強調志愿服務不得強制參加。

其實，這樣一些安排也可能是出于無奈，畢竟校園安全牽動著全社會的心，各個方面的要求、需求都相當高，僅靠校園本身難以應對。但是，也不能因此將負擔、責任隨意轉嫁給教師和家長，尤其是還可能打著“自愿”的幌子，實際上就是安排好了的。

新規出臺之后，教師的這個負擔已經完全卸下，今后任何部門、學校都不得要求教師上街執勤。

那么，家長會不會就此“補上這個缺”呢？恐怕還會有，因為家長作為群防群治力量，雖說不能強制，但也有“自愿”啊。問題是如何把握這個“自愿”的標準。

如果處理不好，是不是又讓家校矛盾升級呢？

還有一個問題，就是關于課后服務的問題。

這也是一個比較有爭議、有意思的問題。就是本來可以正常放學，但因為多種原因，學校提供了課后服務，一方面是解決家長接孩子的問題，另一方面也可能出于規范補習機構。

此次減負新規對于課后服務也提出了明確要求。比如：結束時間應與當地正常下班時間做好銜接，嚴禁隨意擴大范圍。保障教師課后服務合理待遇，可統籌安排教師實行“彈性上下班制”，不得將課后服務情況與教師職稱評定、評優評先等硬性掛鉤，維護教師合法權益。

對于這個問題，也往往是眾口難調。比如服務時間是不是太早結束了？教師的服務待遇標準是不是合理？彈性上下班制能不能得到落實？家長對于教師的服務又如何看待？未來質量能不能保證？