將研報(bào)分析轉(zhuǎn)化為操作的簡(jiǎn)單辦法

很多讀者在看完文章后經(jīng)常在評(píng)論區(qū)問諸如“創(chuàng)新藥現(xiàn)在可以買嗎？”“上海剛需現(xiàn)在買房合適嗎？”“鄭州房子現(xiàn)在賣掉好還是拿著好？”之類的問題，因?yàn)槊總€(gè)人的情況都是不同的，這類問題我真不知道該怎么回答，所以這一篇簡(jiǎn)單說一下怎樣將研報(bào)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為適合自己的實(shí)際操作。

在之前的文章里針對(duì)“鄭州房子現(xiàn)在賣掉好還是拿著好？”這類問題已經(jīng)寫過一次，答案取決于房子在核心區(qū)還是郊區(qū)，你的財(cái)務(wù)狀況是好是壞，你是否有更好的投資渠道，你目前資產(chǎn)配置中房產(chǎn)的占比是否高等因素。所以很多問題需要結(jié)合你自己的實(shí)際情況和想達(dá)到的投資目的來回答，答案只有你自己知道。

這類看完研報(bào)分析后不知道該怎么做的問題放在股市決策思路也是大同小異，只需要圍繞風(fēng)險(xiǎn)、收益、流動(dòng)性三個(gè)因素進(jìn)行考慮，這是個(gè)人投資決策最簡(jiǎn)便的一種決策框架。評(píng)論區(qū)有些人說這種決策框架太簡(jiǎn)單了，確實(shí)很簡(jiǎn)單，你們口中難的那種需要spss建模的框架我也不是沒搞過，只是對(duì)個(gè)人投資者來說根本沒必要，效果也不見得就多好。

下面截取了一段我在9月25日發(fā)的關(guān)于美國限制中國創(chuàng)新藥出海法案博弈框架分析的原文（紫色部分），以此來說明怎樣將研報(bào)分析轉(zhuǎn)為為適合自己的操作：

支持因素：

1，美國部分本土biotech公司投資人：這部分人投資美國本土boitech，但由于這些biotech公司在于中國創(chuàng)新藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中完全處于下風(fēng)，他們因?yàn)樽陨砝媸軗p而提出該草案，但這部分人在美國人微言輕。

2，美國優(yōu)先敘事：扶持美國本地biotech企業(yè)，邏輯類似于制造業(yè)回流。

3，白宮近期動(dòng)作：白宮官員近期不斷征集該草案的相關(guān)意見。

制約因素：

1，美國pharma集團(tuán)的集體反對(duì)：對(duì)美國的頭部藥企來說從中國引進(jìn)便宜且高效的管線是維持其利潤和長期競(jìng)爭(zhēng)力的核心手段（可以說是將來的命脈），而美國的頭部藥企在國會(huì)中的影響力巨大，每年用于游說的投入巨大（2023年為3.7億美元），加上議員的獻(xiàn)金年支出超過6億美元，相比之下美國那些biotech投資人和pharma集團(tuán)差了好幾個(gè)量級(jí)。

2，美國民眾的反對(duì)：因?yàn)橹袊膭?chuàng)新藥管線低價(jià)且高效，如果該法案實(shí)施，美國民眾將面臨高價(jià)且研發(fā)緩慢的新藥供應(yīng)，這些新藥的研發(fā)進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國同靶點(diǎn)同機(jī)制的創(chuàng)新藥，這也明顯違背川普前不久簽發(fā)的美國處方藥降價(jià)令的最初意愿。

3，削弱美國制藥行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：如果該法案實(shí)施，中國創(chuàng)新藥管線出海會(huì)低價(jià)轉(zhuǎn)向歐洲和日本的制藥巨頭，這樣美國的制藥巨頭在與歐洲和日本制藥巨頭的競(jìng)爭(zhēng)中處于將處于劣勢(shì)，這也不符合美國pharma集團(tuán)的利益，長期看亦不符合美國優(yōu)先敘事的初衷。

4，白宮表態(tài)：白宮發(fā)言人表示并未積極考慮該草案，所以這個(gè)消息作為接下去中美關(guān)稅談判博弈籌碼的可能性比較大。

5，中美在西班牙談判成果：通稿里寫了“在減少投資障礙、促進(jìn)有關(guān)經(jīng)貿(mào)合作等達(dá)成了基本框架共識(shí)。”而該草案應(yīng)該就屬于投資障礙和經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域，有可能已經(jīng)在這次談判里被排除了。

綜上所述，我認(rèn)為該法案落地的可能性不是很大，而且即使落地也是閹割版的（比如FDA收多點(diǎn)費(fèi)用分一杯羹），落地前美國藥企應(yīng)該也會(huì)集中采購一波（大大增厚短期業(yè)績），因此我的創(chuàng)新藥倉位暫時(shí)并沒有變動(dòng)。

不少人看完后還是問我現(xiàn)在應(yīng)該買還是賣，現(xiàn)在嘗試使用認(rèn)知邊界、風(fēng)險(xiǎn)、收益、流動(dòng)性四個(gè)因素構(gòu)成的框架來做投資決策，以我自己為例：

認(rèn)知邊界：我的生物醫(yī)藥背景讓我對(duì)創(chuàng)新藥行業(yè)有比較深的了解，投資創(chuàng)新藥符合“只賺認(rèn)知內(nèi)的錢”這條鐵則。認(rèn)知邊界其實(shí)可以歸類到風(fēng)險(xiǎn)因素里，因?yàn)橥顿Y自己認(rèn)知之外的領(lǐng)域是一件風(fēng)險(xiǎn)很高的事，但由于這條鐵則太重要，所以單獨(dú)提出來。

從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮：目前我的資產(chǎn)在股市里的投入占比不高（10%左右），所以對(duì)于存量的這部分創(chuàng)新藥持倉來說，我可以接受高風(fēng)險(xiǎn)。

從收益角度考慮：目前我持有大量類現(xiàn)金理財(cái)資產(chǎn)，所以存量的這部分創(chuàng)新藥持倉被我定義為收益要求較高的類別。

從流動(dòng)性角度考慮：目前我的財(cái)務(wù)狀況可以收支平衡，投資在股票部分的資金沒有任何杠桿，而且高比例的類現(xiàn)金資產(chǎn)為我提供了充足的流動(dòng)性，所以股票部分的投資我可以接受長期持有（也就是接受幾年內(nèi)喪失流動(dòng)性，比如中短期被套等情況）。

結(jié)合以上投資決策的框架分析，針對(duì)限制中國創(chuàng)新藥出海法案這件事，適合我的操作思路也就出來了：1，我可以承受高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的短期被套甚至中長期的本金損失，所以我適合長期持有一定比例的（計(jì)劃控制在20%倉位以內(nèi)）創(chuàng)新藥這類高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。2，我判斷該法案很難落地，即使落地也是閹割版的，所以創(chuàng)新藥長期業(yè)績受影響的程度大概率會(huì)很小，這表明至少現(xiàn)在存量創(chuàng)新藥持倉部分我應(yīng)該選擇繼續(xù)持有。3，我追求高收益，如果跌下來幅度足夠多的話，我應(yīng)該加倉以提高我的收益。所以我從創(chuàng)新藥出海限制法案中得出的操作結(jié)論是持有并找機(jī)會(huì)加倉。

但是假設(shè)你是一個(gè)對(duì)創(chuàng)新藥一無所知，風(fēng)險(xiǎn)偏好很低，要求流動(dòng)性又很高的投資者，那么創(chuàng)新藥顯然不是你的菜，你適合買點(diǎn)高股息的價(jià)值股。所以評(píng)論區(qū)很多問我創(chuàng)新藥能不能買的，我一般都不會(huì)給明確答案，你買創(chuàng)新藥所面臨的風(fēng)險(xiǎn)取決于你對(duì)創(chuàng)新藥的認(rèn)知，而不在于創(chuàng)新藥本身的波動(dòng)，因?yàn)槟悴欢脑捀静恢朗裁辞闆r下該怎么操作。

總結(jié)一下，即使是同樣的信息對(duì)不同需求的讀者來說提供的操作思路也是不同的，所以忽略你的具體需求而直接給你一個(gè)6位致富小代碼的人幾乎可以肯定非蠢即壞。對(duì)個(gè)人投資者來說，簡(jiǎn)單實(shí)用的投資決策框架基本上用認(rèn)知邊界、風(fēng)險(xiǎn)、收益、流動(dòng)性四個(gè)因素就可以建立。

這里還需要和大家簡(jiǎn)單嘮叨一下長短線問題，簡(jiǎn)單說長線投資者在選擇投資標(biāo)的時(shí)看的是邏輯，而短線投資者選股看的是趨勢(shì)。對(duì)長線投資者來說，當(dāng)你用邏輯選出了價(jià)格合適的長線投資標(biāo)的后建議簡(jiǎn)單選擇馬上買入，也可以參考趨勢(shì)來盡量尋找更低的買點(diǎn)，但要注意趨勢(shì)并不是很靠譜的，這種操作很容易造成漲上去了買不到貨，所以笨辦法效果不一定差。

還有很多人覺得長線投資就是買完后扔賬戶里幾年不看，這個(gè)觀念也是錯(cuò)誤的。因?yàn)閹啄昵澳汩L線買入某股票時(shí)的邏輯不一定在幾年后仍然成立，特別是在A股這種受政策影響很大的市場(chǎng)里，長線投資者遵循buy and hold原則沒錯(cuò)，但也要每天花點(diǎn)時(shí)間看看新聞和相關(guān)研報(bào)，定期檢查長線持有的邏輯是否依然成立。

最后要說的是投資的邏輯可以借鑒，但每個(gè)人的需求和認(rèn)知邊界不同，所以投資標(biāo)的沒啥好借鑒的。我也年輕過，現(xiàn)在我也重倉創(chuàng)新藥，并不完全是年輕人口中的老登，所以對(duì)于喜歡投科技的年輕讀者來說有兩點(diǎn)建議：1，不要買超出自己認(rèn)知的科技股。2，不要忽略風(fēng)險(xiǎn)談收益。投資和玩吃雞差不多，比的不是誰殺的人多，比的是誰活到最后吃到雞。