高郵一起乘客“開門殺”案件！法院判決......

2023年4月某日，莊某在駕駛小型轎車（搭乘：徐某）行至某路邊停車位處臨時停車時，與由西向東居某駕駛的電動二輪車（搭乘：趙某）發(fā)生碰撞，致居某、趙某受傷，兩車受損。經(jīng)高郵市公安局交通警察大隊處理，認定莊某一方負該起事故的全部責任，居某、趙某無責。

居某駕駛的車輛在某保險公司

投保了交強險及商業(yè)三者險，

事故發(fā)生在保險期間內。

由于被告一直未賠付原告

因事故受傷產(chǎn)生的各項損失

居某遂訴至法院，

請求判令莊某、某保險公司賠償損失

法院判決

法院審理后認為，莊某靠邊臨時停車，徐某開車門時未確保安全，造成居某受傷，二人行為共同造成了損害后果。對于受害人而言，機動車一方系一個整體，莊某與徐某同屬機動車一方，徐某的責任也屬于機動車一方責任，某保險公司關于其對乘客責任部分不應承擔保險責任的抗辯不能成立，該保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔全部賠償責任，商業(yè)險賠償不足部分才由莊某、徐某二人承擔連帶賠償責任。而本案的商業(yè)三者險限額是300萬元，扣除交強險應當賠償部分，商業(yè)險已足以賠償。遂判決由某保險公司承擔居某因本起交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失。

法院判決后，原、被告均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

日常生活中，車內人員由于疏于觀察，貿然打開車門與他人發(fā)生碰撞造成交通事故，就是我們俗稱的“開門殺”?！伴_門殺”導致交通事故的案例在全國多地時有發(fā)生，那么乘客“開門殺”，責任該由誰來擔？保險公司要不要賠？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條、《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國保險法> 若干問題的解釋（四）》第十六條規(guī)定，保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內，就駕駛人和乘客的責任承擔保險賠償責任，其余部分由駕駛人、乘車人依法承擔。

此外，2025年11月9日，最高人民法院就審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋，向社會公開征求意見，該征求意見稿中第三條明確地將乘車人開門致害的這個行為確定為是機動車一方的責任，該定性意味著法律將乘客的開門行為視為機動車在使用過程中產(chǎn)生的特定風險，而并不是乘客獨立的個人侵權行為。同時，也確立了保險先行的這個賠付順序，從而確保受害人能夠第一時間從支付能力較強的責任主體處獲得救濟。

拓展延伸

在此為大家提供兩種開門法來減少“開門殺”這類事故的發(fā)生。

一是“荷氏開門法”，即用距離車門較遠的那只手開門。當駕駛員、乘車人用離車門較遠的手開門時，上半身會自然轉動，眼睛自然而然會看到周邊情況，能顯著減少視覺盲區(qū)。

二是“兩段式開門法”，即先在車內觀察周邊情況安全后，微微推開車門一條小縫，然后扭頭觀察后方情況，確認安全后再完全推開車門。

最后，提醒廣大駕駛人、乘車人，在開車門前一定要先觀察周邊車輛、行人通行情況，確保安全后再開門上、下車，避免小疏忽引發(fā)大事故。

來源 | 高郵法院