濟(jì)南天橋區(qū)村民簽拆遷協(xié)議三年后 因涉詐騙拆遷款獲刑 10 年

2014年，濟(jì)南市天橋區(qū)北湖片區(qū)進(jìn)行整體征地拆遷改造。因大部分村民對(duì)拆遷安置政策不滿意，拆遷進(jìn)度非常緩慢。北湖片區(qū)指揮部、北園街道辦事處以及所轄村居針對(duì)此種情況，在原有安置補(bǔ)償政策的基礎(chǔ)上，陸續(xù)增加了合并小產(chǎn)權(quán)房（將直系親屬合并到一處房產(chǎn)上，騰出的房屋賣(mài)給非集體組織成員，再由村屬公司回購(gòu)）、附件4（將戶已遷出的非集體組織成員親屬每人免費(fèi)安置47平方）等優(yōu)惠政策。上述拆遷安置手續(xù)都是由居委會(huì)統(tǒng)一提供版本和填寫(xiě)內(nèi)容和日期，包括將村民直系親屬全體成員合并到一處房屋進(jìn)行拆遷安置，只讓村民簽字摁手印，并都依法經(jīng)過(guò)了公示和各級(jí)部門(mén)的審計(jì)。

2018年水屯村委會(huì)向每戶村民收取了1萬(wàn)元的過(guò)戶費(fèi)并開(kāi)據(jù)了收據(jù)后才將拆遷補(bǔ)償款打入本人賬戶。與當(dāng)事人家庭同樣享受這一政策的村民大約二百多戶近千人（包括村書(shū)記楊某新和村主任閆某忠及其親屬），再加上北園街道辦事處的楊莊、黃橋、沃莊等六、七個(gè)村居約有近千戶約幾千人。

2021年2月23日濟(jì)南市天橋區(qū)公安分局督察大隊(duì)民警的電話回訪錄音可證實(shí)，天橋區(qū)公安分局在案件立案初期，已了解到水屯村多名村民與申請(qǐng)人采用相同方式簽約搬遷。當(dāng)被詢問(wèn)為何僅對(duì)申請(qǐng)人家屬以詐騙罪立案調(diào)查，未開(kāi)展全面核查時(shí)，民警答復(fù)為考慮欠妥，不好答復(fù)。

從濟(jì)南中院副院長(zhǎng)王某接訪申請(qǐng)人錄音可以證明，二審法院通過(guò)對(duì)這一系列案件的審查，發(fā)現(xiàn)對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定確實(shí)存在可疑問(wèn)題，已經(jīng)對(duì)基層法院和偵查單位提出了反饋意見(jiàn)。

為何這幾戶村民因相關(guān)詐騙行為被判處刑罰，村干部及其家屬采用相同方式操作卻未被追究相關(guān)責(zé)任，相同的行為產(chǎn)生了不同的法律處置結(jié)果，是否存在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一的情況？

改造啟動(dòng)：政策與執(zhí)行的時(shí)間線交織

2014年2月，天橋區(qū)成立北湖片區(qū)開(kāi)發(fā)工作領(lǐng)導(dǎo)小組和現(xiàn)場(chǎng)指揮部，統(tǒng)籌土地征收與房屋拆遷；同年8月發(fā)布征收凍結(jié)通知，劃定東至七一路、西至生產(chǎn)路、南至北園大街、北至濱河南路的范圍，凍結(jié)期至2015年2月12日，期間禁止新建、擴(kuò)建房屋等行為。

（成立現(xiàn)場(chǎng)指揮部，居民提供）

（確定凍結(jié)范圍，居民提供）

根據(jù)濟(jì)南市2014年出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)城中村改造的意見(jiàn)》，城中村改造需統(tǒng)籌安置補(bǔ)償、社保等措施，完成清產(chǎn)核資等前置程序。但北湖片區(qū)的土地征收啟動(dòng)公告與補(bǔ)償安置公告直至2020年10月才發(fā)布，前者涉及多個(gè)地塊，后者明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為20.5萬(wàn)元/畝，采取貨幣與社保安置結(jié)合方式。這與2014年的拆遷凍結(jié)形成6年時(shí)間差，成為后續(xù)爭(zhēng)議的重要背景。

（土地征收啟動(dòng)公告，居民提供）

（土地補(bǔ)償安置公告，居民提供）

核心爭(zhēng)議：補(bǔ)償與程序的多重訴求

居民的核心爭(zhēng)議集中在補(bǔ)償與程序多方面。其一，補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議。居民認(rèn)為，其房屋所在區(qū)域已納入城市規(guī)劃范圍，依據(jù)《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，應(yīng)參照國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但實(shí)際補(bǔ)償方案未達(dá)到市場(chǎng)價(jià)值相當(dāng)水平，且缺乏充分法律依據(jù)。

其二，前置程序落實(shí)爭(zhēng)議。根據(jù)城中村改造相關(guān)規(guī)定，改造項(xiàng)目應(yīng)落實(shí)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、就業(yè)扶持等措施，完成清產(chǎn)核資、資產(chǎn)量化、股份改制及相關(guān)審批備案手續(xù)。但居民通過(guò)政府信息公開(kāi)得知，天橋區(qū)政府及相關(guān)指揮部未提供充分證據(jù)證明已履行上述程序，部分信息被答復(fù)“非本單位制作和保存”或“不存在”。由此證明拆遷指揮部沒(méi)有遵照?qǐng)?zhí)行自己制定的拆遷安置方案，也無(wú)法證明其依法進(jìn)行補(bǔ)償安置。

（信息公開(kāi)告知書(shū)，居民提供）

其三，特殊群體補(bǔ)償方案爭(zhēng)議。居民提出，改造過(guò)程中針對(duì)集體組織成員與非集體組織成員的無(wú)證房屋回購(gòu)方案、拆遷安置補(bǔ)償方案等應(yīng)有相應(yīng)批復(fù)文件，但相關(guān)信息未予公開(kāi)，導(dǎo)致居民對(duì)補(bǔ)償公正性存疑。此外，多位居民反映，片區(qū)存在“合并小產(chǎn)權(quán)房”“附件4”等口頭執(zhí)行的優(yōu)惠政策，即通過(guò)合并直系親屬房產(chǎn)、為非集體組織成員親屬提供安置面積等方式推進(jìn)搬遷，但此類(lèi)政策未形成正式文件，且部分居民因相關(guān)操作被認(rèn)定涉嫌詐騙，而村干部及其親屬以及大量同類(lèi)情況未被同等處理，這進(jìn)一步引發(fā)了居民對(duì)執(zhí)法公正性的質(zhì)疑。

司法與行政進(jìn)程：小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)生的種種疑云

圍繞爭(zhēng)議，居民展開(kāi)了持續(xù)的上訪行動(dòng)。2021年至2022年，荊桂林等人多次申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，查詢規(guī)劃文件、改造手續(xù)、補(bǔ)償方案等關(guān)鍵信息，相關(guān)部門(mén)分別作出信息公開(kāi)告知或不予公開(kāi)的答復(fù)。對(duì)答復(fù)不服后又提起行政訴訟。

（信息公開(kāi)告知書(shū)，居民提供）

在刑事領(lǐng)域，荊某強(qiáng)、荊某波、任某江、朱某利等四位居民因拆遷過(guò)程中的房屋買(mǎi)賣(mài)行為被以詐騙罪定罪判刑，刑期均在十年左右。但四位居民及其家屬均提出上訴，認(rèn)為相關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)行為是在村委會(huì)統(tǒng)一組織實(shí)施和指導(dǎo)下進(jìn)行，而且是在房屋被暴力強(qiáng)拆后被迫簽署合同，都依法進(jìn)行了公示和通過(guò)了審計(jì)，并非個(gè)人詐騙行為，涉案“優(yōu)惠政策”在片區(qū)普遍執(zhí)行，該操作方式均由村干部宣傳推廣，其親屬及其他村民也均按此方式操作，且未被追責(zé)，為何相同的房屋買(mǎi)賣(mài)行為，卻產(chǎn)生截然不同的法律后果？

（判決書(shū)，居民提供）

（拆遷現(xiàn)場(chǎng)，居民提供）

2024年11月，荊桂林等三人申請(qǐng)對(duì)拆遷安置補(bǔ)償進(jìn)行審計(jì)，被濟(jì)南市審計(jì)單位以“不依個(gè)人申請(qǐng)開(kāi)展審計(jì)”為由拒絕，省級(jí)審計(jì)部門(mén)行政復(fù)議也因管轄問(wèn)題未受理，相關(guān)訴訟仍在推進(jìn)。居民向監(jiān)察、公安等部門(mén)反映的部分事項(xiàng)，仍處于調(diào)查或未立案狀態(tài)。

（信息公開(kāi)告知書(shū)，居民提供）

多方回應(yīng)：爭(zhēng)議中的程序與事實(shí)認(rèn)定

濟(jì)南市自然資源和規(guī)劃局稱(chēng)，片區(qū)已納入城市規(guī)劃，征地程序合法。

（信息公開(kāi)告知書(shū)，居民提供）

天橋區(qū)公安分單位督察大隊(duì)回訪證實(shí)，水屯村多名村民拆遷時(shí)均按村委會(huì)實(shí)施的“合并小產(chǎn)權(quán)房”政策簽約，僅對(duì)部分居民單獨(dú)立案確有考慮不周，因涉及人員眾多需上報(bào)統(tǒng)籌處理。濟(jì)南中院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)信訪答復(fù)時(shí)表示，審查案件后發(fā)現(xiàn)周邊村居也存在同類(lèi)情況，已向基層法院、偵查單位反饋，提醒核查相關(guān)人員行為，但未獲任何答復(fù)。若情況屬實(shí)，北湖片區(qū)各村居或系有組織實(shí)施相關(guān)行為，或致數(shù)十億經(jīng)濟(jì)損失，村民多年控訴，至今仍無(wú)相關(guān)部門(mén)介入查處。

而對(duì)于楊某新、閆某忠等村干部及其家屬涉嫌詐騙的問(wèn)題，公安單位于2021年10月立案?jìng)刹椋刂聊壳拔床扇?qiáng)制措施，案件進(jìn)展緩慢。

（立案通知，居民提供）

針對(duì)地方公安部門(mén)的情況，荊桂林等三人向公安部提起行政復(fù)議和訴訟，要求公安部依法行使監(jiān)督權(quán)力。公安部為此專(zhuān)門(mén)下發(fā)了督辦函并向北京二中院進(jìn)行了提交，原告因此提出撤訴。當(dāng)荊桂林等三人向省市公安部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)督辦函的落實(shí)情況以及案件處理結(jié)果時(shí)，被以不屬于政府公開(kāi)信息為由拒絕做出答復(fù)。

（信息公開(kāi)告知書(shū)，居民提供）

截至目前，北湖片區(qū)改造已基本完成拆遷，但相關(guān)爭(zhēng)議仍未完全化解。居民的核心訴求集中在獲得公平合理的補(bǔ)償安置、厘清改造程序的合規(guī)性、推動(dòng)同類(lèi)情況同案同處理等方面，后續(xù)相關(guān)進(jìn)展值得廣大網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注。