上海，闖紅燈反而索賠 70 萬！上海三無老頭樂車禍案，判決引爭議

上海七旬夫婦駕駛無牌無證無保險的 “老頭樂” 闖紅燈，與正常行駛轎車相撞致自身多處骨折，反向索賠 70 余萬元。2026 年 2 月，虹口法院審理后按責任劃分，判決被告方合計賠付 36 萬元。

2026 年 1 月 12 日清晨 7 點多，上海虹口區某路口正值早高峰前的車流過渡期。72 歲的沈大媽駕駛著一輛未登記上牌的紅色 “老頭樂”，載著 75 歲的老伴黃大爺，準備前往附近菜市場買菜。這輛 “老頭樂” 既沒有行駛證，也未購買任何保險，屬于典型的 “三無” 低速電動四輪車，正是上海 2026 年重點整治的違法車型。

當時路口信號燈已切換為紅燈，但沈大媽并未減速，反而徑直駛入路口。而此時，28 歲的李小姐正駕駛公司轎車，按照綠燈信號正常通行。眼看 “老頭樂” 突然沖出，李小姐緊急踩下剎車，但距離過近已來不及完全避讓，轎車右前方與 “老頭樂” 左側狠狠相撞。

“砰” 的一聲巨響后，“老頭樂” 被撞得原地旋轉半圈，車身左側嚴重變形，沈大媽和黃大爺從座位上滑落，額頭、手臂多處擦傷，腿部傳來劇烈疼痛。李小姐趕緊下車查看，發現老兩口無法站立，立即撥打 120 和 122。醫護人員趕到后，將老兩口送往醫院，診斷結果顯示兩人均為多處骨折，需住院手術治療，后續還需長期康復。

事故發生后，交警部門迅速介入調查。通過路口監控和現場勘查，確認沈大媽駕駛 “三無” 老頭樂闖紅燈是事故發生的主要原因，而李小姐在綠燈通行時未完全盡到注意觀察義務，存在次要過錯。最終出具的責任認定書明確：沈大媽承擔主要責任（50%），黃大爺作為乘車人承擔次要責任（16.7%），李小姐承擔次要責任（33.3%）。

可讓李小姐沒想到的是，老兩口康復期間，竟一紙訴狀將她、其所屬公司及保險公司告上法庭，索賠醫療費、護理費、殘疾賠償金等共計 70 余萬元。“我們是受害者，轎車司機沒減速避讓，就該全額賠償！” 沈大媽的家人在法庭上辯稱。

而李小姐一方則表示，轎車完全正常行駛，事故根源是 “老頭樂” 違法上路且闖紅燈。庭審中，法院查明該 “老頭樂” 未納入上海非機動車產品目錄，無登記證書、號牌和保險，屬于禁止上路的違規車型，且沈大媽未取得相應駕駛資質，闖紅燈行為違反《道路交通安全法》相關規定。結合 2025 年 12 月以來上海對 “老頭樂” 的常態化整治要求，此類違法上路引發事故，駕駛人需承擔主要責任。

法院經審理認為，交警部門的責任認定事實清楚、依據充分，予以采信。對于老兩口主張的 70 余萬元賠償，法院對合理的醫療費、住院伙食補助費等予以支持，對二期治療相關的營養費、護理費等，結合實際傷情及恢復情況部分駁回。最終判決保險公司在交強險和商業三者險范圍內賠付 35 萬元（沈大媽 21 萬元、黃大爺 14 萬元），李小姐所屬公司賠償兩人律師費各 3000 元，合計 6000 元；李小姐因系職務行為，無需個人擔責。

此事曝光后，網友們熱議紛紛，觀點兩極分化：

“闖紅燈還反向索賠，這也太離譜了！三無老頭樂本就不該上路，老兩口自己要負主要責任。”

“轎車司機也挺冤的，正常開綠燈還要賠錢，不過法院按責任劃分也算合理，沒讓她全額擔責。”

“上海早就嚴查老頭樂了，還開三無車上路闖紅燈，這是拿自己和別人的安全當兒戲！”

“老人受傷確實可憐，但法律面前講過錯，索賠 70 萬實在獅子大開口，法院判決守住了公平。”

“老頭樂剎車性能差、車身脆，出事率本來就高，就該全面規范，不能讓違法者倒逼守法者買單。”

“雖然老人有過錯，但轎車司機多少有點觀察不周，次要責任的賠償也算是人道主義關懷。”

其實，這起案件正是上海整治 “老頭樂” 違法亂象的一個縮影。“三無” 老頭樂違法上路本就隱患重重，闖紅燈更是將風險拉滿。法院的判決既沒有縱容違法者，也兼顧了傷者的合理權益，彰顯了 “過錯與責任匹配” 的法理原則。

你覺得法院的責任劃分合理嗎？對于 “老頭樂”，你支持全面禁行還是規范管理？歡迎點贊關注，在評論區留下你的看法！