張和玉律師:偵查階段忽略的辯護(hù)價(jià)值

圖片

最近太忙，沒(méi)來(lái)得及寫點(diǎn)東西。

一個(gè)貪污、受賄案件，卷宗就多達(dá)20多卷，工作量不小，一直在加班。

截至目前，案件審查報(bào)告寫了上百頁(yè)，大部分工作完成，總算有點(diǎn)閑暇喘息的時(shí)間。

我曾撰寫文章探討偵查階段的辯護(hù)工作。

總體來(lái)看，偵查階段常見(jiàn)工作主要是會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、調(diào)查取證、申請(qǐng)取保候?qū)彙⑻峤晦q護(hù)意見(jiàn)、申請(qǐng)羈押必要性審查。

對(duì)當(dāng)事人及其家屬而言，委托律師介入刑事案件最直接的動(dòng)力，往往是希望獲得無(wú)罪、緩刑、改判、從輕、不起訴、取保候?qū)彽蕊@性結(jié)果，這確實(shí)是現(xiàn)實(shí)且合理的期待。

如果辯護(hù)人無(wú)法在這些方面提供可見(jiàn)的有效價(jià)值，委托人難免對(duì)委托的意義產(chǎn)生懷疑。

對(duì)此，我予以充分理解與接納。
然而，我認(rèn)為這種觀念可能忽略了一些更深層的價(jià)值，如果不說(shuō)出來(lái)，可能很多人不會(huì)去關(guān)注。

刑事案件中，偵查階段形成的書(shū)面證據(jù)與案卷材料，一經(jīng)依法固定便難以輕易動(dòng)搖，“口供為王”在實(shí)務(wù)中并非虛言。

這就如同日常生活中，雙方口頭約定落為白紙黑字的契約，若無(wú)法定或約定情形，不能解除契約，擅自解除契約視為不誠(chéng)信的違約行為，應(yīng)該受到制裁。

因此，開(kāi)展有效辯護(hù)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，恰恰在于這些“白紙黑字”形成之前，偵查階段實(shí)為辯護(hù)的黃金時(shí)期。

一旦案件移送檢察院，證據(jù)體系基本定型，辯護(hù)空間將迅速收窄。

既然知道了口供的重要性，在偵查階段會(huì)見(jiàn)嫌疑人并使其根據(jù)學(xué)習(xí)到的法律知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，作出有利、客觀的供述，就具有至關(guān)重要的意義。

第一，供述是證據(jù)體系的核心組成。嫌疑人的言詞證據(jù)往往直接影響偵查方向與定性，及時(shí)、穩(wěn)定的有利供述能為案件后續(xù)定性提供關(guān)鍵支撐。

第二，避免因認(rèn)知偏差導(dǎo)致不利自認(rèn)。許多嫌疑人對(duì)法律存在誤解或恐懼，容易在訊問(wèn)中作出不準(zhǔn)確、對(duì)己不利的陳述。律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)，可幫助其依法正確表達(dá)，防止因表述不當(dāng)導(dǎo)致的不利問(wèn)題。

第三，穩(wěn)固有利于當(dāng)事人的證據(jù)基礎(chǔ)。在偵查初期即形成清晰、一致且有利的言詞證據(jù)，并與物證、書(shū)證等其他證據(jù)相互印證，可為后續(xù)的不起訴、定罪輕刑或程序性辯護(hù)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

多說(shuō)一句，會(huì)見(jiàn)工作不同于誘導(dǎo)。律師在法律與職業(yè)道德框架內(nèi)，通過(guò)幫助嫌疑人厘清事實(shí)、理解法律適用、闡明其行為性質(zhì)及可能的法律后果，使其作出真實(shí)、合理且對(duì)自身有利的陳述，這是正當(dāng)?shù)霓q護(hù)職責(zé)，而非違規(guī)“串供”或歪曲事實(shí)。

很多人只關(guān)注到案件結(jié)果，卻不知道案件辯護(hù)需要一個(gè)層層遞進(jìn)的過(guò)程。

沒(méi)有高質(zhì)量的會(huì)見(jiàn)就難以在案件后續(xù)處理中爭(zhēng)取到不錯(cuò)的結(jié)果，這是相輔相成的。

在偵查階段，律師發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，指出某些事實(shí)可能無(wú)罪，或強(qiáng)調(diào)某些情節(jié)足以減輕量刑，也許，在檢察院退回的補(bǔ)充偵查提綱里面就有辯護(hù)意見(jiàn)，可一定程度的引導(dǎo)偵查方向。

從性質(zhì)上看，這類意見(jiàn)屬于提供案件線索的法律文書(shū)。通過(guò)持續(xù)與辦案機(jī)關(guān)溝通，避免他們僅聚焦于不利證據(jù)，也能推動(dòng)有利于當(dāng)事人的證據(jù)通過(guò)正規(guī)程序及時(shí)固定，從而更完整、客觀地呈現(xiàn)案件全貌，為后續(xù)審查起訴、審判奠定了更扎實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。

所以，偵查階段的辯護(hù)遠(yuǎn)不止于形式“陪伴”或“遞交申請(qǐng)”那么簡(jiǎn)單，完全可以通過(guò)專業(yè)介入，在證據(jù)固定前影響案件走向，在源頭處構(gòu)建辯護(hù)支點(diǎn)。

作者：律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)委員，辦有無(wú)罪免死不起訴緩刑等案件。

l5599l89933