![]()
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯系我們予以撤銷。)
案情介紹
2010年,李建國(山東農民)欲為兒子在北京安家。女婿趙明遠稱自己獲批一套限價商品房指標,房價僅60余萬元,并承諾:“5年后可過戶給您或您指定的人。”
基于親屬信任,2011年,李建國、趙明遠及女兒李婷三方簽署《借名買房協議》,明確:
房屋由李建國全額出資;
登記在趙明遠名下;
實際所有權歸李建國;
5年后過戶至李建國或其指定人。
李建國支付全部房款、維修基金、契稅共計626,941.05元。房屋交付后,由其子居住至今,物業、供暖等費用均由李家承擔。
然而,2017年趙明遠與李婷離婚時,擅自將一號房屋分割歸己所有,并拒絕配合過戶。
2020年,李建國起訴要求過戶,法院認定:
“借名購買限價房損害社會公共利益,協議自始無效。”
2023年,李建國再次起訴,要求返還出資并賠償房屋增值損失(現值約460萬元,增值約390萬元)。
裁判結果
法院判決:
趙明遠返還李建國購房款及稅費626,941.05元;
賠償房屋增值損失190萬元(按50%過錯比例);
法院說理
借名關系成立但無效
生效判決已確認雙方存在借名合意,但因限價房具有保障性質,借名行為規避政策,損害公共利益,協議無效。
出資應全額返還
趙明遠辯稱“系贈與”或“夫妻共同債務”,但無證據支持,法院不予采信。實際出資人有權要求返還。
增值損失按過錯分擔
李建國明知對方有指標、主動出資享受政策紅利,自身存在過錯;
趙明遠作為本地人、更了解政策,亦有過錯;
法院認定雙方過錯相當,各擔50%責任;
在雙方均不申請評估的情況下,酌定賠償190萬元。
勝訴辦案心得
本案是“政策房借名失敗后最大化挽回損失”的典范。關鍵策略如下:
善用前案生效判決
前案已確認“借名關系存在”,本次無需再證合意,直接聚焦“損失賠償”。
主動提供市場價值證據
雖未做正式評估,但提交同小區成交價截圖,為法院酌定賠償提供依據。
精準切割“返還”與“賠償”訴求
返還出資:無爭議;
增值賠償:需論證過錯與信賴利益;
強調“非惡意炒房,僅為子女安居”
出資人系外地農民,購房目的正當,爭取法官情感認同。
警示客戶:限價房、經適房借名風險極高,但并非“血本無歸”
即使協議無效,仍可通過返還+過錯賠償路徑挽回大部分損失。
律師介紹:靳雙權律師,北京東衛律所房產事業部主管,曾兼任中國房地產營銷協會副會長,主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房,央產房,限價房,經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議,已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關問題,歡迎來電咨詢。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.