華資律所·|律所主任·趙強(qiáng)律師案例說(shuō)法|偷變壓器救子判4年

6月15日父親節(jié)，于海波要去凈月潭看看兒子，也給父親打個(gè)電話問(wèn)候一下，此前他從未慶祝過(guò)父親節(jié)，這是他一生的遺憾。

于海波19歲成為父親，28歲失去兒子。兒子離世時(shí)，他在服刑——為給患白血病的兒子于佳躍籌集醫(yī)藥費(fèi)，于海波參與偷盜變壓器，獲得贓款3萬(wàn)元，案發(fā)后因破壞電力罪被判處有期徒刑四年。

期間，吉林省監(jiān)獄管理局支持他離監(jiān)探親一次，父子兩人得以在醫(yī)院見(jiàn)面。一個(gè)月后，佳躍因病情惡化去世，家人不敢告訴海波，直到一次采訪被外人點(diǎn)破，他激動(dòng)地喊：“我兒子還活著呢！”

后來(lái)，父親告訴于海波，佳躍的骨灰撒在了凈月潭，緊鄰他服刑的監(jiān)獄。父親轉(zhuǎn)述了佳躍留給于海波的話：“出去之后不要想我了，想我的時(shí)候就去凈月潭看看，我一直在那兒。”

接受九派新聞采訪時(shí)，于海波多次哽咽。他出獄半年，找不到工作，欠了一屁股外債。他開(kāi)通了短視頻賬號(hào)，想讓關(guān)心他的網(wǎng)友看到他在一點(diǎn)點(diǎn)變好，同時(shí)又不想講述佳躍的故事。他有些糾結(jié)，“說(shuō)不想兒子是假，但我是外表堅(jiān)強(qiáng)，內(nèi)心賊脆弱。”

（來(lái)源：九派新聞）

罪名差異：

盜竊罪：侵害個(gè)人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額3萬(wàn)通常判3年以下，可緩刑；

破壞電力設(shè)備罪（《刑法》第118條）：危害公共安全，起刑就是3-10年，無(wú)法緩刑。

定罪關(guān)鍵：

法院認(rèn)為變壓器關(guān)聯(lián)電網(wǎng)運(yùn)行，偷盜可能導(dǎo)致停電、火災(zāi)，危及不特定人群生命。即便位于農(nóng)村，仍屬“公共設(shè)施”。

動(dòng)機(jī)能否減刑？

司法現(xiàn)狀：法律明文規(guī)定“救親動(dòng)機(jī)”非法定從輕理由（區(qū)別于“復(fù)仇殺人案”的輿論諒解）；

學(xué)者質(zhì)疑：偏僻變壓器是否真危害公共安全？若按盜竊罪量刑，或可免牢獄之災(zāi)。

公眾誤區(qū)警示：

“善良動(dòng)機(jī)≠合法”：法律不因目的正當(dāng)豁免行為后果；

“高收益違法”陷阱：輕信“偷變壓器來(lái)錢(qián)快”反陷絕境。

遇醫(yī)療困境時(shí)：

申請(qǐng)大病醫(yī)保、紅十字救助；

通過(guò)合法募捐平臺(tái)發(fā)起求助（如水滴籌、輕松籌）。

法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判：

任何聲稱“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)高收益”的違法途徑均是騙局，咨詢律師成本遠(yuǎn)低于犯罪代價(jià)。

于海波案以父愛(ài)之名撞擊法律紅線，其悲劇內(nèi)核揭示了兩重警示：公共安全是法律絕不容妥協(xié)的底線，即便動(dòng)機(jī)悲情，偷盜變壓器可能引發(fā)的停電、火災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，注定此類行為必須承受?chē)?yán)懲；個(gè)體自救需堅(jiān)守法律邊界，“善良目的≠合法行為”的認(rèn)知缺失，往往將人推入更深的深淵。

此案亦暴露出社會(huì)救濟(jì)機(jī)制的斷裂——若醫(yī)療救助能覆蓋關(guān)鍵復(fù)查費(fèi)、合法募捐渠道更高效，或可避免絕望中的鋌而走險(xiǎn)。

法律不因淚水而彎曲，卻可為理性讓路。完善救濟(jì)制度，方能從源頭消解情法之殤。

趙強(qiáng)律師

北京華資律所律所創(chuàng)始人，律所主任

畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，法學(xué)碩士

▌專業(yè)領(lǐng)域

趙強(qiáng)主任深扎法律行業(yè)近20年，對(duì)客戶案件有清晰的審慎判斷和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，在重大疑難刑事辯護(hù)、公司法、建設(shè)工程施工、民間借貸等民商事訴訟與爭(zhēng)議解決方面有很高的造詣，多年來(lái)以高超的專業(yè)素養(yǎng)，收獲了良好口碑與眾多社會(huì)榮譽(yù)。

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

趙強(qiáng)主任在重大疑難刑事辯護(hù)方向有很豐富的經(jīng)驗(yàn)，代理過(guò)多起具有影響力的刑事案件。

同時(shí)，趙強(qiáng)主任作為北京華資律師事務(wù)所創(chuàng)始人，多年來(lái)為數(shù)百家大、中型央企、國(guó)企提供了專業(yè)的法律服務(wù)，行業(yè)涉及家用電器、電子元器件、醫(yī)藥、通信器材、金融服務(wù)、商業(yè)貿(mào)易、倉(cāng)儲(chǔ)物流、半導(dǎo)體設(shè)備等多個(gè)方面，業(yè)務(wù)范圍涵蓋投資、并購(gòu)、資產(chǎn)重組、公司、商業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)、建筑工程承包、技術(shù)許可、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、普通清算、破產(chǎn)、擔(dān)保、勞動(dòng)等眾多領(lǐng)域。

▌代表性案例

- 南某某詐騙案，最終以檢察院不予批捕結(jié)案

- 楊某某詐騙案，在偵查階段以取保候?qū)徑Y(jié)案

- 胡某某徐開(kāi)增值稅專用發(fā)票案，最終以檢察院不予批捕結(jié)案

- 姚某某偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)、公文、證件、印章案，最終以檢察院不予批捕結(jié)案

- 薛某某非法吸收公眾存款案，委托人一審最終判處了緩刑

- 周某某故意殺人案，在死刑復(fù)核期間，法院做出不予核準(zhǔn)并發(fā)回重審裁決

- 姜某某非法持有毒品案，（2018）冀0423刑初245號(hào)刑事判決

- 張某某尋釁滋事案，（2020）京0101刑初222號(hào)刑事判決

- 郭某某非法吸收公眾存款案，（2020）京0108刑初490號(hào)刑事判決

- 張某某訴胡某某民間借貸糾紛 （2018）魯1725民初5280號(hào)

- 楊某某訴張某某、吳某某民間借貸糾紛 （2019）冀0427民初953號(hào)

- 張某某訴李某某、張某民間借貸糾紛 （2019）冀04民終2973號(hào)

- 某某（北京）有限責(zé)任公司訴陜西某某有限公司服務(wù)合同糾紛 （2020）京03民終3287號(hào)

- 閆某訴楊某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 （2018）京0115民初17623號(hào)

- 尹某某與北京某教育咨詢有限公司教育培訓(xùn)仲裁糾紛（2020）京仲裁字第1076號(hào)

- 竇某訴范某某合作合同糾紛（2019）京0115民初22035號(hào)

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。