云浮法院發(fā)布司法護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。為服務(wù)保障法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，云浮法院立足審判職能作用，現(xiàn)發(fā)布一批司法護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例，助力營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。

01

某投資有限公司破產(chǎn)重整案

基本案情

某投資有限公司成立于2015年4月，主要從事商業(yè)貿(mào)易投資。該公司因經(jīng)營(yíng)需要，向三名股東借款上千萬(wàn)元。后因股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，加上股東內(nèi)部發(fā)生矛盾，導(dǎo)致公司增資、減資、解散等重大決議無(wú)法通過(guò)股東表決。另，因股東矛盾負(fù)面影響外溢，公司開發(fā)的“某裝飾建材城”的部分承租商戶以租金收取主體不確定為由拖欠租金，嚴(yán)重影響該公司的營(yíng)業(yè)收入。該公司部分股東嘗試通過(guò)引入合作方或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓股權(quán)等方式進(jìn)行自救，均未能達(dá)到預(yù)期。以上因素疊加最終導(dǎo)致該公司大量債務(wù)到期不能清償，債權(quán)人向云浮中院申請(qǐng)?jiān)撏顿Y有限公司破產(chǎn)清算。

裁判結(jié)果

破產(chǎn)清算過(guò)程中，承辦法官立足實(shí)際、深入研判，考慮案涉投資有限公司還有較為優(yōu)質(zhì)的固定資產(chǎn)，如果進(jìn)行重整拯救，該企業(yè)存在較大新生機(jī)會(huì)；破產(chǎn)清算雖能簡(jiǎn)單迅速解決企業(yè)債務(wù)問(wèn)題，但也消滅了企業(yè)主體資格、拆散了企業(yè)資源、削減了整體運(yùn)營(yíng)價(jià)值。經(jīng)綜合考量，承辦法官通過(guò)與各組別債權(quán)人反復(fù)溝通。經(jīng)過(guò)商討，債權(quán)金額占比較大債權(quán)人、出資人、職工債權(quán)人均支持該投資有限公司破產(chǎn)重整，通過(guò)引入資金進(jìn)行業(yè)務(wù)重組和債務(wù)調(diào)整，幫助公司擺脫財(cái)務(wù)困境，恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力。2023年12月8日，云浮中院裁定批準(zhǔn)經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)的重整計(jì)劃，重整計(jì)劃最終順利執(zhí)行完畢。

典型意義

為盤活優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，提高債權(quán)清償比例，云浮中院立足實(shí)際、深入研判，挖掘某投資有限公司的優(yōu)質(zhì)固定資產(chǎn)，作為招募投資人的重要基礎(chǔ)，使該投資有限公司的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)價(jià)值成功變現(xiàn)為重整資金，最大程度維護(hù)了債權(quán)人的利益。通過(guò)運(yùn)用預(yù)重整制度，債務(wù)人與債權(quán)金額占比較大債權(quán)人提前溝通，使各方充分掌握彼此信息，提升重整成功的可能性，滿足了探索多元化方式拯救危困企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。在進(jìn)入正式重整程序后，僅54天即結(jié)案，不僅用時(shí)短、時(shí)效快，也為后續(xù)審理破產(chǎn)案件提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到了“利益平衡，和諧共贏”的良好社會(huì)效果。

02

某硫酸企業(yè)、某化工公司破產(chǎn)重整案

——破產(chǎn)重整挽救產(chǎn)業(yè)鏈重要企業(yè)，服務(wù)制造業(yè)當(dāng)家戰(zhàn)略

基本案情

某硫酸公司系具有40余年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的全民所有制改制大型工業(yè)企業(yè)，某化工有限公司系該硫酸公司子公司，也是省內(nèi)唯一一家具有過(guò)硫酸鈉（危險(xiǎn)化學(xué)品）生產(chǎn)許可證的制造企業(yè)。近年因歷史債務(wù)爆發(fā)、資金鏈斷裂，企業(yè)停工停產(chǎn)，數(shù)百名職工工資停發(fā)，社保停繳半年。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，云浮中院分別裁定受理兩企業(yè)重整案，并指定同一機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人。

裁判結(jié)果

云浮中院聯(lián)合政府專班緊急籌措資金支付欠薪、補(bǔ)繳社保，通過(guò)履約保函和供應(yīng)鏈融資的方式維持企業(yè)在重整期間正常生產(chǎn)，保障職工就業(yè)。同時(shí)在確保關(guān)聯(lián)企業(yè)獨(dú)立性認(rèn)定下，依據(jù)資產(chǎn)板塊分別招募產(chǎn)業(yè)投資人及土地投資人，最終重整計(jì)劃獲債權(quán)人90%高票通過(guò)，2024年8月12日，云浮中院分別裁定批準(zhǔn)兩企業(yè)重整計(jì)劃并終止重整程序。重整計(jì)劃執(zhí)行期間成功招募到投資人。投資人通過(guò)獲取企業(yè)全部股權(quán)，成功推動(dòng)企業(yè)債務(wù)化解，不僅為企業(yè)注入新生動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)盤活，更讓企業(yè)重新具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

典型意義

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，堅(jiān)持實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本、制造業(yè)當(dāng)家是發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要路徑。云浮中院依靠府院聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制和創(chuàng)新融資渠道，解決了信訪維穩(wěn)、生產(chǎn)許可證續(xù)期和生產(chǎn)連續(xù)性等難題。同時(shí)以分板塊招募、債權(quán)分級(jí)清償實(shí)現(xiàn)多方利益平衡，并以高票通過(guò)率完成市場(chǎng)化重整，挽救了全省唯一具有過(guò)硫酸鈉牌照的企業(yè)，保障產(chǎn)業(yè)鏈完整、地方稅源和就業(yè)，清償了285名職工的社保和工資。重整后產(chǎn)業(yè)投資人還積極推動(dòng)設(shè)備轉(zhuǎn)型升級(jí)和擴(kuò)大產(chǎn)能，該案的圓滿解決充分體現(xiàn)了破產(chǎn)審判在挽救市場(chǎng)危困主體、助力地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面的重要作用，起到了促進(jìn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的良好效果。

03

廣東某科技有限公司、陳某某訴深圳市某科技發(fā)展有限公司、某某分公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

基本案情

原告廣東某科技有限公司與被告深圳市某科技發(fā)展有限公司均屬于經(jīng)營(yíng)MLCC技術(shù)開發(fā)的高科技公司，有著相同的客戶群體。原告陳某某是一名具有知名度的民營(yíng)企業(yè)家，曾作為發(fā)起人股東先后設(shè)立上述兩公司。2020年8月19日，被告深圳市某科技發(fā)展有限公司向原告廣東某科技有限公司的客戶發(fā)送《致客戶書》，聲稱“廣東某科技有限公司及其法定代表人陳某某侵犯我司權(quán)益，貴司若采購(gòu)該公司的產(chǎn)品將面臨重大法律風(fēng)險(xiǎn)……”；2023年4月21日，被告深圳市某科技發(fā)展有限公司向原告廣東某科技有限公司的多名登記股東發(fā)送《投訴函》，內(nèi)容除了提出兩原告侵權(quán)之外，還提及“毫無(wú)一名企業(yè)家應(yīng)有的基本誠(chéng)信素養(yǎng)，更無(wú)一家企業(yè)合規(guī)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基本操守”等等明顯帶有貶損的評(píng)價(jià)用語(yǔ)，并要求股東撤回對(duì)被投訴人的資金支持。兩原告以名譽(yù)權(quán)受損為由起訴，要求兩被告停止侵害兩原告名譽(yù)的行為，消除影響，出具書面賠禮道歉函件；并賠償物質(zhì)損失及精神損失。

在本案之外，原被告之間發(fā)生多起訴訟案件，其中已生效的是一件專利權(quán)案件，案經(jīng)最高人民法院終審判決，認(rèn)定廣東某科技有限公司不存在惡意侵犯深圳某科技有限公司專利的行為。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告深圳市某科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)以出具書面道歉信的形式向原告廣東某科技有限公司、陳某某賠禮道歉，以消除不良影響、恢復(fù)名譽(yù)（書面道歉內(nèi)容需由本院審核）；被告深圳市某科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告陳某某賠償精神損失費(fèi)用20000元；駁回原告廣東某科技有限公司、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原、被告均提起上訴。云浮市中級(jí)人民法院于2024年8月6日作出（2024）粵53民初931號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

只有構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，才能促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。企業(yè)家及企業(yè)的名譽(yù)是民營(yíng)企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，本案中，被告采取書面向原告公司的股東、客戶發(fā)函的方式指責(zé)原告，侵犯同行業(yè)原告公司及其創(chuàng)始人的名譽(yù)，損害公司商業(yè)信譽(yù)及企業(yè)家個(gè)人名譽(yù)，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，任由其發(fā)展，極有可能造成商業(yè)利益損失。人民法院及時(shí)依法判決被告賠禮道歉并賠償企業(yè)家的精神損失，既保護(hù)了被侵權(quán)企業(yè)的合法權(quán)益，也符合《民法典》第一百一十條確認(rèn)自然人、法人、非法人組織享有名譽(yù)權(quán)及第一千零二十四條“任何組織和個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)”之規(guī)定。

04

破建筑工程僵局法院調(diào)解“筑”共贏

基本案情

2022年12月，廣東某建設(shè)工程公司與廣東某化工涂料公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承建年產(chǎn)6萬(wàn)噸合成樹脂等項(xiàng)目的廠房建設(shè)。因工程款支付爭(zhēng)議、地質(zhì)條件與勘測(cè)報(bào)告不符等問(wèn)題，雙方矛盾激化，對(duì)工程量和預(yù)期損失爭(zhēng)議巨大。雙方的糾紛導(dǎo)致項(xiàng)目全面停滯，價(jià)值4500萬(wàn)元的工程淪為“爛尾”。案涉工程項(xiàng)目因建設(shè)停工每天的經(jīng)濟(jì)損失越滾越大，雙方對(duì)立情緒加劇。廣東某建設(shè)工程有限公司訴至法院，向廣東某化工涂料有限公司索賠工程款及其損失共計(jì)近613萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件涉及工程價(jià)款結(jié)算、質(zhì)量責(zé)任劃分、專業(yè)工程鑒定等爭(zhēng)議，按照正常訴訟程序推進(jìn)不僅周期長(zhǎng)，而且費(fèi)用高昂，可能對(duì)雙方企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。合議庭為盡快解決這次糾紛，確立“調(diào)解優(yōu)先”的思路。法官多次到現(xiàn)場(chǎng)勘察，致電聯(lián)系雙方進(jìn)行調(diào)解30余次，反復(fù)聽取雙方訴求，積極引導(dǎo)雙方換位思考，從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和合作共贏的角度出發(fā)，尋求利益平衡點(diǎn)。

隨著調(diào)解的不斷深入，雙方仍因約35萬(wàn)的調(diào)解金額差距再度發(fā)生分歧，案件陷入僵局。合議庭再次梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析并計(jì)算如無(wú)法達(dá)成調(diào)解需要額外支出的金額遠(yuǎn)高于雙方爭(zhēng)議的35萬(wàn)元。后聯(lián)合工業(yè)園區(qū)管委會(huì)多次介入調(diào)解，向雙方釋明利弊，為雙方“量身定做”了一份切實(shí)可行的調(diào)解方案。雙方同意解除《建設(shè)工程施工合同》，由廣東某化工涂料公司分期將已經(jīng)收取的款項(xiàng)以及應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)合計(jì)310萬(wàn)元分期返還給廣東某建設(shè)工程公司。為消除廣東某建設(shè)工程公司顧慮，法院提出引入擔(dān)保機(jī)制，由廣東某化工涂料公司提供擔(dān)保物作為分期付款的擔(dān)保。最終雙方于2024年9月9日達(dá)成和解協(xié)議，減少了高昂鑒定費(fèi)、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等損失。廣東某化工涂料公司按調(diào)解協(xié)議在2025年3月將義務(wù)履行完畢。爛尾工程成功重啟，企業(yè)困局成功解決。

典型意義

涉建設(shè)工程合同引發(fā)的法律糾紛往往情況復(fù)雜，需要從多方面、深層次分析爭(zhēng)議糾紛。法院主動(dòng)發(fā)揮司法調(diào)解作用，多次到實(shí)地勘驗(yàn)，向雙方釋明利弊，找準(zhǔn)雙方利益平衡點(diǎn)，積極促成雙方調(diào)解，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。通過(guò)法院調(diào)解，避免了司法鑒定環(huán)節(jié)，大幅減輕企業(yè)訴累和經(jīng)濟(jì)成本，為企業(yè)精準(zhǔn)紓困。

建設(shè)工程施工合同案件的調(diào)解，不僅有助于涉企糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，也避免了漫長(zhǎng)的訴訟周期和高昂的訴訟成本。法院在處理涉企糾紛時(shí)，堅(jiān)持調(diào)節(jié)優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合原則，探索和完善涉企糾紛多元化解機(jī)制，是減少司法成本、提高司法效率，助力企業(yè)擺脫困境的“最優(yōu)解”。

供稿：民三庭、羅定法院、郁南法院

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院