華資律所·張曉杰律師｜以“情況緊急”為由強(qiáng)拆？復(fù)議機(jī)關(guān)：違法

案件價值

本案是一起典型的行政強(qiáng)制拆除爭議，通過行政復(fù)議程序成功確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆除行為違法。案件核心價值在于明確了行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除時必須嚴(yán)格遵循法定程序和職權(quán)范圍，尤其強(qiáng)調(diào)了《行政強(qiáng)制法》和《土地管理法》中關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、催告義務(wù)、當(dāng)事人陳述申辯權(quán)以及訴訟期限保護(hù)等關(guān)鍵法律規(guī)定。

對于普通公民而言，此案彰顯了程序正義的重要性，警示行政機(jī)關(guān)不得以“情況緊急”或“執(zhí)法需要”為由濫用職權(quán)，同時也為類似案件提供了可援引的司法實(shí)踐參考，強(qiáng)化了對公民財產(chǎn)權(quán)的法律保障。

申請人張三（化名）系山東省汶上縣X鎮(zhèn)X村村民，在該村土地上建有一座雞棚，占地面積約298平方米。2025年7月15日，汶上縣自然資源和規(guī)劃局與X鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合組織人員，對涉案雞棚實(shí)施了強(qiáng)制拆除，造成雞棚及內(nèi)部財產(chǎn)損失。張三（化名）認(rèn)為該拆除行為違法，遂委托北京華資律師事務(wù)所張曉杰律師代理，向汶上縣人民政府申請行政復(fù)議，請求確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法。經(jīng)審理，汶上縣人民政府于2025年10月28日作出行政復(fù)議決定，確認(rèn)被申請人的強(qiáng)制拆除行為違法。

本案的核心爭議焦點(diǎn)為：

2025年7月15日汶上縣自然資源和規(guī)劃局與X鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為是否合法。

申請人主張：強(qiáng)制拆除程序嚴(yán)重違法，具體包括未提前通知當(dāng)事人、未當(dāng)場出示證件、未告知權(quán)利及救濟(jì)途徑、未聽取陳述申辯、未制作現(xiàn)場筆錄和財產(chǎn)清單，且在訴訟期限內(nèi)未履行催告義務(wù)即實(shí)施拆除，違反了《行政強(qiáng)制法》第十八條、第三十四條、第三十五條及第四十四條規(guī)定。

被申請人辯稱：拆除行為系基于《行政處罰決定書》作出，且因情況緊急（如防止違法建設(shè)蔓延、避免損失擴(kuò)大）而實(shí)施，程序合規(guī)，并主張其具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

雙方爭議實(shí)質(zhì)在于程序合法性、職權(quán)依據(jù)以及“緊急情況”的認(rèn)定。

確認(rèn)汶上縣自然資源和規(guī)劃局與X鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

汶上縣人民政府在行政復(fù)議決定中，全面采納了申請人方的法律觀點(diǎn)，確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法。決定指出：

超越法定職權(quán)：依據(jù)《土地管理法》第八十三條，自然資源部門對“責(zé)令限期拆除”處罰決定并無直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，必須依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。被申請人自行實(shí)施拆除，屬職權(quán)越位。

程序嚴(yán)重違法：被申請人在拆除前未履行書面催告義務(wù)，未保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)，未形成強(qiáng)制執(zhí)行決定，也未發(fā)布強(qiáng)制拆除公告。同時，拆除行為發(fā)生于行政處罰決定的訴訟期限內(nèi)（張三（化名）方簽收決定書后訴訟期未屆滿），違反了《行政強(qiáng)制法》第三十五條、第三十七條及第四十四條規(guī)定。

“緊急情況”不成立：涉案雞棚已存在數(shù)月，所謂“不良影響”和“效仿風(fēng)險”屬行政管理常態(tài)，不符合《行政強(qiáng)制法》中“緊急情況”的法定要件，不能成為跳過正當(dāng)程序的理由。

綜上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法確認(rèn)了強(qiáng)制拆除行為的違法性，維護(hù)了程序正義和當(dāng)事人合法權(quán)益。

作為本案代理律師，我們立足于《行政強(qiáng)制法》《土地管理法》及《行政復(fù)議法》的體系化解釋，制定了以下辦案策略：

程序違法為重點(diǎn)突破口：我們聚焦于強(qiáng)制拆除的全過程，梳理出被申請人未履行催告、未告知權(quán)利、未制作文書等多項程序瑕疵。通過調(diào)取《責(zé)令改正違法行為通知書》《行政處罰決定書》等書證，并結(jié)合現(xiàn)場照片等視聽資料，構(gòu)建了完整的證據(jù)鏈，證明拆除行為嚴(yán)重違反法定程序。

職權(quán)越位與訴訟期限保護(hù)：我們強(qiáng)調(diào)，依據(jù)《土地管理法》第八十三條，自然資源部門無權(quán)自行強(qiáng)制執(zhí)行“限期拆除”決定，必須經(jīng)由法院程序。同時，行政處罰決定的訴訟期限未屆滿，當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利尚存，行政機(jī)關(guān)不得提前強(qiáng)拆。此點(diǎn)成為否定被申請人抗辯理由的關(guān)鍵。

“緊急情況”的依法駁斥：我們指出，法律意義上的“緊急情況”需滿足即時性、不可預(yù)見性等條件，而本案中雞棚存續(xù)已久，所謂風(fēng)險屬行政機(jī)關(guān)日常管理范疇，不能作為程序簡化的借口。

通過聽證程序中的質(zhì)證與辯論，我們成功將案件焦點(diǎn)引向程序合法性，使復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)識到：依法行政不僅是實(shí)體正確，更需程序完備。

本案也提示，公民在面對行政強(qiáng)制時，應(yīng)積極行使陳述、申辯及訴訟權(quán)利，并及時尋求專業(yè)法律支持。

本案通過行政復(fù)議程序，確認(rèn)了行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除行為的違法性，突出了程序正義在行政執(zhí)法中的核心地位。實(shí)踐啟示如下：

程序合法性是行政行為的生命線：行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施，必須嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的催告、告知、聽取意見等程序，否則即使實(shí)體正確，也可能因程序違法被否定。

公民權(quán)利救濟(jì)需及時主動：當(dāng)事人在收到行政決定后，應(yīng)在法定期限內(nèi)行使復(fù)議或訴訟權(quán)利，同時注意保全證據(jù)（如文書、現(xiàn)場影像），以便有效維權(quán)。

專業(yè)律師介入至關(guān)重要：類似案件涉及復(fù)雜的程序法與實(shí)體法交叉問題，需由經(jīng)驗豐富的律師梳理法律脈絡(luò)、精準(zhǔn)適用法條，方能實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)。

北京華資律師事務(wù)所將繼續(xù)秉持“專業(yè)守護(hù)權(quán)益，法治促進(jìn)公正”的理念，為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。如您遭遇類似行政爭議，歡迎與我們聯(lián)系，獲取專業(yè)法律支持。

附：復(fù)議決定書

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政征地拆遷行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張曉杰律師，專注于行政征地拆遷領(lǐng)域的爭議解決。對國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉(zhuǎn)、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補(bǔ)償、房屋強(qiáng)制拆除、行政協(xié)議履行、征地補(bǔ)償款分配等訴訟和非訴訟領(lǐng)域有豐富的辦案經(jīng)驗，在行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究，注重協(xié)商談判，精準(zhǔn)地為客戶的困境，提供相關(guān)法律解決思路。

主要專注于政府信息公開、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調(diào)解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā)，以解決問題為根本目標(biāo)，以法律程序為有效手段，以提供高效便捷的法律服務(wù)為方式，有效維護(hù)當(dāng)事人的根本利益。

▌代表性案例

▌福建莆田張某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議黃石鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)違法案；

▌湖南株洲劉某某房屋遭強(qiáng)制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認(rèn)違法案；

▌山東臨沂田某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議龍家圈街道辦確認(rèn)違法案；

▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項目無償占用復(fù)議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案；

▌云南大理李某某被驅(qū)逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會確權(quán)案；

▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補(bǔ)償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案；

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。