紹興榮杭地產 "以房抵款" 糾紛：千萬款項拖欠 多方權益受損

近日，多名施工方及購房者向媒體爆料，紹興榮杭房地產開發(fā)有限公司（下稱 "榮杭地產"）以 "以房抵工程款" 名義簽訂協(xié)議后，所涉房產因公司債務問題被法院查封，導致施工方工程款拖欠、工人工資無法發(fā)放，購房者無法辦理產權登記，甚至引發(fā)悲劇。此次糾紛還牽扯出榮杭地產關聯(lián)企業(yè)債務轉移、抵押違規(guī)等多重爭議。

抵賬房變 "查封房"，產權登記遇阻

2023 年 5 月，建基建設集團有限公司等七方與榮杭地產簽訂《以房抵工程款協(xié)議》，約定以紹興汝悅璟園 3 號樓 102 室房屋及車位，抵付相關公司欠付的 247 萬余元工程款。同日，實際施工人指定的周法華與榮杭地產簽訂認購協(xié)議，確認房屋總價 219 萬余元、車位 28 萬元，工程款以債權轉讓形式全額沖抵購房款。2023 年 10 月，榮杭地產交付房屋，但未辦理網簽及產權登記。

然而，2023 年 9 月，紹興市中級人民法院因榮杭地產拖欠廣發(fā)銀行 2.2 億元貸款，查封了汝悅璟園 60 套不動產，周法華所購房屋在列。周法華向法院提出執(zhí)行異議，主張依據相關司法解釋排除執(zhí)行，卻被法院以 "系以房抵債，非商品房消費者，且無紹興居住需求" 為由駁回。

類似情況并非個例。上海繼昱建設工程有限公司與榮杭地產簽訂協(xié)議，以汝悅璟園 3 號樓 201 室及車位抵付 308 萬余元工程款，指定購房者萬春華簽署認購協(xié)議后，同樣因房屋查封無法辦理產權。蔣容、陸素琴等多名購房者，均通過 "以房抵款" 方式獲得該項目房產，至今因房屋被查封或未網簽陷入產權懸空困境。

千萬工程款拖欠，討薪難與悲劇發(fā)生

"320 萬的工程款，甲方只付了 1 萬，我拿什么給工人發(fā)工資？" 實際施工人蔣德士哭訴道。他掛靠建基建設集團有限公司承攬相關項目雨污水工程，榮杭地產承諾以房抵款后，房屋被查封，且對應債權方已進入破產清算，債權被破產管理人剔除，工程款追償無門。

更令人痛心的是，另一名實際施工人指定的購房者周法華，因長期被工人追討工資，加之房屋無法過戶的精神壓力，于 2025 年 4 月遭遇車禍去世。目前仍有多名工人工資被拖欠，生活陷入困境。

據梳理，僅公開的以房抵款協(xié)議涉及金額已超千萬元，涉及消防工程、雨污水工程、地磚工程等多個類別。施工方反映，榮杭地產以 "關聯(lián)企業(yè)債務轉移" 為由，將其他公司的工程款債務轉移至自身，再以房產抵付，卻未如實告知房產已抵押的事實，導致各方權益受損。

關聯(lián)企業(yè)操作引質疑，法律爭議難解

據悉，榮杭地產與多家公司均為關聯(lián)企業(yè)。榮杭地產于 2021 年 1 月將汝悅璟園所在地塊的土地使用權及地上新增建筑抵押給廣發(fā)銀行，2023 年仍與施工方簽訂以房抵款協(xié)議，未向施工方及購房者披露抵押信息。

廣發(fā)銀行在訴訟中辯稱，榮杭地產未將房屋銷售款存入預售資金監(jiān)管賬戶，違反貸款合同約定，其對案涉房屋享有優(yōu)先受償權。施工方及購房者則認為，榮杭地產明知房產已抵押仍簽訂抵款協(xié)議，存在欺詐嫌疑，且以房抵款協(xié)議合法有效，應優(yōu)先保障自身權益。

法律界人士表示，此類糾紛的核心爭議在于 "以房抵債的購房者是否享有排除強制執(zhí)行的權利"。根據相關司法解釋，商品房消費者需滿足 "查封前簽訂合法合同、用于居住且無其他住房、已支付過半房款" 三個條件，而以房抵債的施工方或指定購房者往往因 "非消費性購房" 難以滿足該條件，導致執(zhí)行異議難以獲得支持。但榮杭地產未披露抵押信息、違規(guī)轉移債務的行為，已涉嫌侵害施工方和購房者的知情權與財產權。

多方訴求盼解決，呼吁監(jiān)管介入

目前，被拖欠工資的工人多次向相關部門投訴，但因涉及企業(yè)債務糾紛和司法查封，問題遲遲未能解決。施工方和購房者共同提出三點訴求：一是榮杭地產如實披露資產狀況，優(yōu)先用可處置資產支付拖欠工程款和工人工資；二是協(xié)調法院解封用于抵款的房產，協(xié)助辦理網簽和產權登記；三是相關部門介入調查榮杭地產關聯(lián)企業(yè)債務轉移及抵押合規(guī)性問題，追究相關責任人責任。

（免責聲明：本稿件基于當事人提供材料整理，僅客觀反映相關情況，不代表平臺觀點。如有不實信息，可提供佐證材料聯(lián)系核實）