北京
（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）
一、案情介紹
2014年，趙明委托陳強代為炒股，后因虧損產生債務。2017年3月24日，雙方結算確認：陳強應向趙明支付746萬余元。
令人震驚的是，5天后（2017年3月29日），陳強與其妻子王莉火速協議離婚，約定：
三套婚內房產（含三號房屋）及一輛車全部歸王莉，陳強“凈身出戶”。
2018年，趙明起訴陳強還款，法院終審判決支持其全部訴請。但執行時發現：陳強名下已無任何財產，執行程序被迫終結。
趙明隨即起訴至朝陽法院，請求確認陳強與王莉《離婚協議》中財產分割條款無效。A號判決、B號判決先后生效，認定：
三套房屋系夫妻共同財產，離婚時無償全歸一方，系惡意逃避債務，分割約定無效。
然而，在趙明起訴后、法院一審判決前，王莉竟將尚未被查封的三號房屋，以“贈與”方式過戶給其母親王某。隨后，王某迅速將房屋轉賣給第三人。
趙明認為：
“三號房屋本應作為夫妻共同財產用于清償我的債權，王莉母女惡意串通轉移資產，嚴重損害我作為債權人的利益！”
遂再次起訴，請求確認王莉與王某之間的贈與行為無效。
王某辯稱：
“房子是我2006年出資買的，只是借女兒名字登記，自始歸我所有，不存在轉移財產。”
二、裁判結果
? 確認王莉與王某就三號房屋簽訂的《贈與協議》無效；
關鍵結論：
婚姻存續期間取得的房產，即使登記在一方名下，仍屬夫妻共同財產；
在債權人已起訴、債務明確的情況下，將房產“贈與”近親屬，構成惡意串通；
“借名買房”抗辯若無充分證據，法院不予采信。
三、法院說理要點
三號房屋屬于夫妻共同財產
購房合同簽訂于2006年，登記于婚姻存續期間；
2014年，陳強與王莉曾書面確認該房為“夫妻共同共有”；
雖2016年變更為王莉單獨所有，但此時陳強已知悉巨額債務即將形成，變更行為具有逃避債務意圖，應屬無效。
贈與行為發生在訴訟關鍵期，顯屬惡意
趙明已于2019年起訴要求撤銷離婚財產分割；
王莉卻在一審判決前（2020年11月） 將三號房屋贈與母親；
贈與后迅速轉賣，直接導致趙明無法執行該房產，主觀惡意明顯。
母女關系+無償贈與=高度可疑
受讓人王某系贈與人王莉之母，雙方存在密切親屬關系；
贈與未支付任何對價，不符合正常交易邏輯；
結合債務背景，法院認定構成《合同法》第52條規定的“惡意串通，損害第三人利益”。
“借名買房”主張證據不足
王某雖提交取款記錄等，但無法證明資金用于購房；
更重要的是，王莉與陳強曾多次書面確認房屋為夫妻共有，與其“借名”說法自相矛盾；
法院此前生效判決已認定三套房屋為夫妻共同財產，既判力應予尊重。
四、律師提示（北京房產律師 靳雙權團隊）
“離婚凈身出戶”是典型逃債手段！
法院對債務形成前后短期內的離婚財產分割高度警惕，極易被撤銷。
贈與近親屬房產，未必安全！
若發生在債務糾紛期間，即使完成過戶，仍可能被債權人申請確認無效。
“借名買房”不能事后補救：
本案中，王某聲稱2006年借名購房，但14年間從未主張權利，反而任由女兒登記為夫妻共有，不合常理。法院只認證據鏈完整性。
債權人維權路徑建議：
? 第一步：起訴確認債務；
? 第二步：申請財產保全（務必查清全部房產！）；
? 第三步：若發現轉移，立即起訴撤銷離婚協議或贈與行為；
? 第四步：申請強制執行夫妻共同財產份額。
警示案例：
王莉母女以為“贈與+轉賣”能高枕無憂，卻因時機敏感、關系親密、無償轉讓三大漏洞，被法院一眼識破。
法律不保護逃債操作！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
