政策房借名20年，法院判歸實際出資人｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

1999年，北京市某單位為落實“職工子女返京安置”政策，向符合條件的人員提供購房補貼：每人6萬元，用于購買指定房源。

張莉作為返京子女，具備資格，但因經濟困難無力購房。

其同事王強的女兒正在北京讀書，有意在京安家。經張莉姐姐牽線，雙方達成口頭約定：

王強支付2萬元“指標使用費”；

張莉將其6萬元購房補貼資格讓渡給王強；

王強以張莉名義，全額支付剩余房款8.9萬余元，購買甲公司開發的一套住房（即一號房屋）；

房屋歸王強所有，由其裝修并長期居住。

1999年11月，王強持張莉身份材料，與觀音寺項目部（由甲公司與乙公司合辦）簽訂《購房協議》，注明：

總價14.9萬元；

其中6萬元由丙公司（代表政府）支付；

個人部分8.9萬元由王強實際繳納。

此后，王強收房、裝修，并連續20余年繳納物業、供暖等費用，所有購房票據、合同原件均由其保管。

張莉從未參與房屋管理，也未主張任何權利。

2019年，因房價大幅上漲，張莉突然起訴，要求開發商將一號房屋直接過戶至其名下。

王強隨即提起第三人之訴，主張存在借名買房關系，要求先過戶至張莉名下，再由其配合轉至自己名下。

張莉辯稱：雙方是“合伙買房”，約定未來售房后利益平分，否認收到2萬元指標費。

二、裁判結果

法院判決：

? 支持王強全部訴訟請求；

? 開發商協助將一號房屋先登記至張莉名下，再由張莉配合過戶至王強名下；

三、法院說理要點

法院圍繞“是否存在借名買房關系”展開分析，核心認定如下：

出資事實清晰且具排他性：

個人應繳的8.9萬元房款全部由王強支付；

張莉雖享有6萬元補貼資格，但未實際出資，亦未承擔任何持有成本。

長期占有使用具有穩定性：

房屋交付后20余年一直由王強實際控制；

物業、供暖等費用均由其繳納，符合“實際權利人”特征。

證件與票據由出資人掌控：

購房合同、付款收據、入住文件等原始憑證均由王強持有；

若為“合伙”或“代持”，通常不會完全由一方控制全部材料。

原告主張缺乏證據支撐：

張莉稱“合伙買房、利益平分”，但未提供任何協議、聊天記錄或證人證言；

對“2萬元指標費”雖否認，但無法解釋為何20年不過問房屋。

政策性補貼不等于所有權：

購房資格和補貼屬于行政福利，可依法讓渡使用；

實際出資+長期占有+合理對價（2萬元），構成完整借名合意。

法院最終認定：

“綜合出資、占有、證件持有及生活常理，足以認定雙方存在借名買房關系。名義人試圖在房價上漲后反悔，違背誠實信用原則。”

四、律師提示

本案為“政策房借名”提供了重要參考，經驗值得借鑒：

“指標讓渡”在司法實踐中可被認可：

政策性購房資格雖具人身屬性，但若已實際用于特定房屋，且對方支付合理對價，法院可能認定借名關系成立。

20年沉默=默認權利歸屬：

名義人長期不主張權利，反而強化了實際出資人的權屬主張。時間本身就是證據。

即使無書面協議，也能勝訴：

? 建議：

若您是實際出資人，請立即整理：付款憑證、居住證明、物業繳費記錄、溝通記錄；

若名義人突然反悔，盡快起訴確權，避免房屋被查封或轉移；

即使對方否認，只要能證明資金流向+長期占有，仍可能勝訴。

注：法律保護的是真實交易，而非登記形式。

本案王強雖未簽協議，但因證據扎實、事實清晰，最終成功拿回屬于自己的房子。

北京房產律師靳雙權團隊專注處理住房借名、單位房確權、親屬間房產糾紛，擅長在無書面協議情況下通過事實關系實現確權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。