合肥28歲研究生有專利卻無家可歸！216㎡房屋被強(qiáng)拆13年補(bǔ)償9萬

無批文強(qiáng)拆、補(bǔ)償僅9萬、律師突換、碩士溺亡！合肥這起跨越13年的拆遷糾紛，藏著一個家庭無法承受的傷痛。李女士28歲的兒子劉志民，身為手握發(fā)明專利的研究生，卻因家中216㎡房屋被強(qiáng)拆居無定所，最終倒在權(quán)益維護(hù)路上；85歲老母親，還被指遭當(dāng)?shù)匦姓挝豢丝?萬余元安置費(fèi)，李女士一家輾轉(zhuǎn)訴訟卻屢屢受挫，320萬市場價與9萬補(bǔ)償?shù)木薮舐洳睿屵@場民生糾紛牽動無數(shù)人的心。

（李女士提供）

強(qiáng)拆之疑：無批文拆合法房屋，13年補(bǔ)償懸空

2011年11月，因巢湖岸線治理工程項目，李女士與女兒、兒子劉志民共有的位于包河區(qū)義城鎮(zhèn)李榮村2組的216.48平方米合法房屋被納入拆遷范圍。據(jù)家庭析產(chǎn)協(xié)議、合肥市個人自建住宅建設(shè)工程規(guī)劃許可證申請表等材料顯示，該房屋系2003年經(jīng)村委會公示批準(zhǔn)建設(shè)，2004年8月通過家庭成員協(xié)議明確產(chǎn)權(quán)歸屬，女兒及兒子劉志民戶口均登記于房屋所在地，房屋及宅基地權(quán)屬清晰。

然而，合肥市包河區(qū)權(quán)益維護(hù)行政單位在未取得土地征收批文、未與李女士一家簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議、未作出補(bǔ)償安置決定的情況下，擅自拆除了該房屋，且長期未予補(bǔ)償。合肥市自然資源和規(guī)劃單位[2023]402號文件明確證實，案涉地塊未獲得合法征收批文，此次征收行為違反《土地管理法》第四十七條關(guān)于“征收土地需經(jīng)法定程序批準(zhǔn)”的強(qiáng)制性規(guī)定。

補(bǔ)償之困：廢止標(biāo)準(zhǔn)算補(bǔ)償，市場價相差30余倍

為維護(hù)合法權(quán)益，李女士一家提起訴訟。2022年5月，合肥市中院作出(2022)皖行初號行政判決書，判令包河區(qū)行政單位六十日內(nèi)作出補(bǔ)償決定。但包河區(qū)行政單位無視生效法律文書權(quán)威，拖延履行職責(zé)近兩年，直至2024年3月，經(jīng)李女士申請強(qiáng)制執(zhí)行后，才作出《房屋補(bǔ)償決定書》，僅給予房屋補(bǔ)償94234.88元及搬家費(fèi)500元，總計94734.88元。

李女士指出，該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是《合肥市濱湖新區(qū)集體土地上房屋拆遷安置實施細(xì)則》及《合肥市被征收土地上房屋其他附著物及青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條款，而這些文件早在2011年8月就已被合肥市相關(guān)組織單位廢止，且合肥市其他區(qū)域及包河區(qū)內(nèi)同期同類項目均未適用該標(biāo)準(zhǔn)。更關(guān)鍵的是，案涉地塊已納入城市規(guī)劃區(qū)，根據(jù)《最高法關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款，應(yīng)參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但包河區(qū)行政單位按每平方米建筑折舊價格補(bǔ)償，遠(yuǎn)低于周邊14815元/平方米的房屋市場價，無法保障基本居住權(quán)益。

（李女士提供）

值得注意的是，李女士曾于2023年5月23日通過郵政EMS向合肥市自然資源和規(guī)劃單位郵寄《政府信息公開申請表》，申請公開案涉地塊征收批文、補(bǔ)償依據(jù)等七項關(guān)鍵信息，快遞顯示5月24日由單位收發(fā)室簽收，但被告以“未實際收到”為由未予答復(fù)。直至李女士提起訴訟后，該單位才于2023年9月作出答復(fù)，此舉被質(zhì)疑侵犯了申請人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。此外，李女士還反映，包河區(qū)行政單位存在打擊報復(fù)行為，克扣了其85歲老母親5萬多元的安置費(fèi)，這一情況已納入問責(zé)申請訴求之中。

悲劇之痛：研究生權(quán)益維護(hù)受壓，溺亡于訴訟關(guān)鍵期

權(quán)益維護(hù)過程中，李女士28歲的兒子劉志民承受了巨大壓力。據(jù)悉，劉志民是合肥工業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院材料工程專業(yè)碩士研究生，2017年入學(xué)，擁有一項“一種原位電化剝離石墨烯/碳纖維/明木片海泡石的制備方法”發(fā)明專利，卻因房屋被拆居無定所、權(quán)益維護(hù)艱難陷入抑郁，不僅住院治療還丟失了工作。

（李女士提供）

（李女士提供）

2024年8月，案件審理出現(xiàn)波折。合肥市中院最初傳票顯示開庭時間為8月12日，后延遲至9月2日。庭審前的8月9日，群聊消息顯示，劉志民的代理律師被突然撤換，更換為新的主辦律師。據(jù)李女士回憶，律師撤換與開庭延遲讓本就精神脆弱的兒子愈發(fā)崩潰，隨后劉志民離家出走，不久后被發(fā)現(xiàn)溺亡，居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書顯示其死亡日期為2024年8月13日。李女士認(rèn)為，兒子的離世與房屋拆遷補(bǔ)償不公、訴訟過程中的波折等事件存在直接因果關(guān)系，而兩級法院在審理中未充分考量該情況，未給予必要人文關(guān)懷，裁判結(jié)果顯失公平正義。

（李女士提供）

訴訟之挫：三級法院駁回訴求，核心爭議未獲審查

在后續(xù)訴訟中，李女士一家的權(quán)益維護(hù)之路屢屢受挫。2024年，合肥市中院作出(2024)皖行初號行政判決，以“原告家庭已在包河區(qū)駱崗街道拆遷項目中享受安置補(bǔ)償，不屬于案涉區(qū)域適格安置對象”為由，駁回其撤銷補(bǔ)償決定、按市場價補(bǔ)償?shù)脑V求；2025年，安徽省高院作出(2025)皖行終號行政判決，維持原判；向最高法申請再審后，亦被(2025)最高法行申號行政裁定書駁回。

李女士指出，相關(guān)法院審理存在多項程序違法問題：一審法院無正當(dāng)理由延遲開庭，違反《行政訴訟法》第八十一條關(guān)于行政案件審理期限的規(guī)定；兩級法院均未審查征收拆遷前置行為的合法性，無視案涉地塊未取得征收批文的關(guān)鍵事實，以“不屬于本案審查范圍”為由回避核心爭議；對其提交的戶口本、析產(chǎn)協(xié)議書、規(guī)劃許可證申請表等房屋權(quán)屬證據(jù)未充分審查，錯誤采信已廢止的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為裁判依據(jù)，且未支持其參照國有土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理訴求，屬于適用法律錯誤。

庭審中，包河區(qū)行政單位辯稱，李女士一家已在駱崗街道享受拆遷安置，根據(jù)“不得重復(fù)安置”政策，不應(yīng)再獲得人口安置資格，且案涉房屋為集體土地自建房，與商品房存在本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)按市場價補(bǔ)償。但李女士反駁，駱崗街道的安置僅為祖居戶30平方米的少量補(bǔ)償，遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)亍按簖g男女80平方米”的正常安置標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)視為完整安置，且案涉房屋產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，補(bǔ)償訴求具有充分法律依據(jù)。

問責(zé)之求：五項訴求討公道，期盼公正結(jié)局

李女士一家的訴求清晰而迫切：查處包河區(qū)行政單位濫用職權(quán)的違法違規(guī)行為；查處相關(guān)法院法官程序違法、枉法裁判行為；責(zé)令包河區(qū)行政單位重新處理補(bǔ)償事宜，按照周邊房屋市場價給予合理補(bǔ)償，并支付2011年至今的過渡安置費(fèi)；核查已廢止補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合法性并公開相關(guān)信息；啟動糾錯程序糾正錯誤判決，同時要求包河區(qū)行政單位公開道歉。

拆遷補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是保障民生，司法審判的核心是守護(hù)公正。這起跨越13年的糾紛，不僅關(guān)乎一個家庭的財產(chǎn)權(quán)益與情感傷痛，更牽動著公眾對法治公正的期待。懇請相關(guān)部門正視訴求、深入核查，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查還原事實真相，以公正的處理彰顯法治溫度，讓逝者安息、生者釋懷，讓每一位公民的合法權(quán)益都能得到堅實保障。

（以上內(nèi)容均基于當(dāng)事人訴求及公開案件材料整理呈現(xiàn)，相關(guān)爭議與事實細(xì)節(jié)有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查核實。）