從高額提成到“一口價”，高端理財收費走到下一形態？

推開VIP室的精致木門，踩上厚厚的地毯，高端理財的投資過程和標的，都不是普通投資者見慣的模式。

它們通常會面對門檻高企的私募產品，這些產品可能帶著“全球配置”、“穩健增長”、“頂級風控”的光鮮字眼，還有“專供”的區別性。這樣的產品一定程度上“支撐”了中國不少高端理財銷售機構的柜臺和銷量。

但是否每一個產品都能被投資者所完全理解？面對日益復雜和屢屢突破地理和資產常規范圍的投資方案，擁有100萬以上貨幣資產的高端客戶們，是否也會有這樣、那樣的茫然和懵懂。

所有的金融產品都免不了有繁復的條款，它既是投資者和管理者共同的利益保護，也構筑起了理解的“專業高墻”，這個過程里，非專業的投資者往往會面臨更多考驗。

當一款高端理財產品，沒有采用通常的超額業績報酬方式，甚至明確表示“不收取業績報酬”，這樣的產品是會更受歡迎，還是帶來更多的“不可思議”的感嘆？

一切的一切，取決于對細節的推敲和產品方案的謹慎審視······

“不簡單”的私募高端產品

日前在私募市場中，一家頭部券商推出的理財產品吸引了不少的關注目光。

據相關公告，該產品至少吸引了38家機構投資者和55位個人投資者的認購——在私募行業，這是典型的高凈值募集方式，而且關注度不小。

它為什么會吸引如此多的專業關注？

王牌渠道+全球機構子策略

這類產品有個典型的名稱叫QDII-FOF。

具體來說，就是由一家頂級的高端財富管理機構（通常是知名券商）出任FOF管理人，把客戶資金通過FOF投向QDII的公募或私募產品。

以上文提及的中金XX智選1號QDII-FOF集合資產管理計劃（以下簡稱“QDII-FOF”）為例，該機構計劃把客戶資金投向多元、分散的產品范圍，其材料舉例的范圍，甚至包括海外資管機構的名牌資管產品。

具體包括：某全球指數巨頭的市場中性產品，某頂級對沖機構的股票多空策略產品，以及某知名投資機構的另類套利策略，或某海外大型投資機構知名的“全天候”投資策略等。

更不簡單的“門檻”和“費率”

此外，這類產品還有以下特征：

其一、這是一只面向高凈值客戶的私募產品，起購門檻為100萬元人民幣，幾乎是目前私募產品最高的投資門檻。
其二、這款產品定位于追求絕對收益導向產品，力爭為投資者提供多元化，低相關的收益來源。
其三，上述產品的費率特別“優惠”，明確說，該QDII-FOF不收業績報酬和退出費。

這在高端理財產品系統內，更是少見了。

“解剖”產品投資范圍

仔細看看，其實產品說明書還是制作得很有門檻的。

還是以上文提及的QDII-FOF為例，該產品的投資范圍非常之廣，FOF管理人實際“操作調節”的空間較大：

以合同里的條款看，至少包括：

境內資產：銀行活期存款、國債、中央銀行票據、政府性金融債、地方政府債券、貨幣市場基金
境外資產：可轉讓存單、政府債券、貨幣基金；已與中國證監會簽署雙邊監管合作諒解備忘錄的國家或地區證券監管機構登記注冊的公募基金（包括開放式基金和交易型開放式指數基金ETF）
法律法規或監管機構以后允許集合計劃投資其他品種的，管理人在履行適當程序后，可以將其納入本集合計劃的投資范圍

從表述看，這是一份典型的穩健型全球資產配置清單。但需留意的是其中不僅開放了貨幣和固收工具，也提及了海外公募基金（有條件）、貨幣基金。此外還有“兜底范圍”——

至少從表述上來看，該產品主要通過申購境外公募基金來實現境外投資。

“架橋”投海外

通常，優質的私募管理人往往會通過直接投資海外股票、債券等資產來實現全球配置，直接把握全球市場機會。

但基于與公募QDII產品的區隔性，通常此類產品都是通過一定渠道投資海外私募產品。

但其實，海外公募基金因其流動性高和普及度廣，也完全可以是部分投資者的投資工具。但在私募銷售領域，最終輾轉通過公募基金來投資海外資產，似乎顯得有些“折衷”。

這一設計讓人不禁產生疑問：為什么一個本應在靈活性和高回報中尋求突破的私募產品，最終卻選擇通過公募基金這一傳統的“穩定工具”來實現海外投資？

費用換了“馬甲”？

當一家頭部券商既當管理人又做銷售方，產品設計的抉擇往往非常精細。

在私募資管產品的常規設計中，業績報酬是管理人分享超額收益的核心機制，通常為“超過業績基準的部分提取20%”。

這一安排既是對投資能力的激勵，也是投資者衡量產品性價比的重要標尺。

而前述提及的QDII-FOF最大的看點就是，徹底取消超額業績提成的條款，合同明確寫道：“本計劃無業績報酬安排?！?/p>

這樣，所述產品所涉及的費用僅僅為：申購費1%，年度管理費1.5%，以及托管費用，且不向投資者收取退出費用。

這或許與其最終是投向公募基金有關。因為，無論是海外還是境內，公募產品很少提取超額業績報酬。

“庖丁解?！睆秃腺M率結構

然而，這一設計的背后，實際上隱藏了另一個更為復雜的費用結構，值得進一步剖析。

合同中明確寫道：“本計劃不收取業績報酬?！边@一表述很容易被擴展為該產品本身沒有業績報酬，但其實主語是“本計劃”，換言之在“最外面”的資管計劃這一層面是不收業績報酬的。

但接下來的產品合同的一段表述容易被忽略：“本基金作為境外基金的基金份額持有人之一，還應承擔境外基金相關費用?！?/p>

這句話的背后，隱藏著關鍵的信息。

我們來做個假設：一只券商系QDII-FOF用資金申購一只美國主動型公募基金時，該基金的管理費為1.2%，申購費為0.5%。

但這筆1.7%的費用并不會出現在中金QDII-FOF的收費清單中，而是直接從基金的資產凈值中扣除，最終由投資者承擔。

換句話說，傳統私募基金中的“業績報酬”消失了，但無論是外層還是底層產品，各自會收著自己的管理費率。

這種“隱性費率”，通常就出現在上述這樣的“嵌套結構”中。

此外，合同還提到：“集合計劃運作期間投資所發生的經手費、證管費、過戶費、印花稅、認/申購費、贖回費、傭金等有關稅費，按實際發生金額直接扣除?！?/p>

這一措辭也不應被輕忽：因為有時候，在一些市場和平臺，交易費率并不便宜。

券商作為“操盤手”

作為這只產品的操盤方，相關券商無疑是其中的關鍵角色。

券商不僅是上述產品的管理人，還是銷售方之一，這種一體化的結構使得它能夠在資金的流動與管理中保持更高的靈活性和穩定性。

換言之，中金既負責投資決策，也負責募資與客戶服務。

在券商紛紛發力“買方投顧”轉型的背景下，這類產品成為其爭奪高凈值客戶的關鍵抓手。

收費透明化是趨勢

通過以上分析，我們可以看到，盡管上述QDII-FOF表面上沒有業績報酬，但實際上通過一系列復雜的投資策略，投資者依然不可避免地需要支付一部分費用，這些費用因為復雜的結構而很容易在事前被忽略，在事后也很難查驗清楚。

這種設計使得費用變得不那么透明。投資者看到“無業績報酬”，往往會誤以為這意味著總成本較低，卻忽視了底層基金可能包含的多重隱形費率。

如果此類產品的目標投向包括海外對沖基金，那么投資者還可能在不知不覺中向海外基金經理支付了業績報酬。

因為，嵌套的子產品的收費，并不會消失，它們被嵌套在結構里，并以對凈值的影響而出現。

因此，在評估這款產品時，投資者不僅需要關注其投資方向和費率結構，更要理解這些“隱性收費”如何潛移默化地影響其長期回報。