不是特朗普多強大，而是民主黨爛透了

本屆美國大選，是兩個“殘次品”之間的二選一。整個競選過程戲劇性很強，卻是槽點滿滿的劣質肥皂劇。民主黨的失利不是因為“敵人太強大”，而是一通操作猛如虎——玩砸了。

川普“歸來仍是少年”

本屆總統競選，共和黨的內部分裂依舊。川普幾乎是靠一己之力贏得了大選。

整個選舉進程，黨內建制派和川普貌合神離，各忙各的。建制派大佬對大選基本上是這樣的態度——“小川啊，時間緊、任務重。參院選舉也很重要，我們多盯著。選總統這頭，你自己多上心，我們很看好你哦”。大佬們以“不添亂就是最大支持”的精神恪守底線，把總統競選的大舞臺留給了川普的個人秀。準確地說，是沒添啥大亂……

川普也算是對得起觀眾，“歸來依舊是少年”——還是那個“川寶”。激情滿滿，“驚喜”不斷。遇刺事件因禍得福，本來可以靠同情票穩一手。可是，川普的字典里沒有“穩”字，只有接著奏樂接著舞的自我放飛。話說回來，不作就不是“川寶”了。川普的選戰，沒有意外才是最大的意外。這是特點，卻不是優點。

在政見方面，川普也乏善可陳。主要是沒新意，還是“讓美國更強大”的老三篇。少數應景的發揮，卻是槽點不少。

比如俄烏問題上，川普“親俄”立場備受爭議。美國大眾的確對援烏問題上存在諸多不滿。比如歐洲大國口惠而實不至，又如衍生灰色利益，以及資金效率低下，等等。但是，“親俄”可不是美國主流社會的菜。對川普一邊倒的“親俄”立場，連“紅脖子”基本盤都有不滿的聲音，在中間選民中更是被“勸退”不少。

再如經濟政策上，川普激進的降息主張和抑制通脹的經濟基本目標存在沖突。更過分的是，他“要把美聯儲管起來”的表態，真是離了大譜。

總體上看，川普此次競選的綜合實力，與上兩次相比并沒有進步，甚至有所退步。可是，最終結果卻比上兩次都好。既贏了選舉人票，又贏了普選票。把老頭子高興得一蹦三尺高，直呼“還是俺們的民主制度好”。

哈里斯黯然神傷，連預定的講話都取消了。輸的是太很難看，確實沒啥好說的。拖了兩天，終于發聲了，話里話外甩鍋老拜登，吃相比輸的還難看。

一身短板的哈里斯

時隔四年，共和黨還是那個共和黨，川普還是那個川普，民主黨卻不復當初——這顆桃子爛透了。

如果說共和黨的競選組織是零分，那么民主黨的競選組織就是負分。選戰伊始就來了場臨陣換將的宮斗大戲。政黨內部存在派系斗爭不奇怪，可是斗到罔顧程序的地步，真亂套。推翻黨內初選結果，奧巴馬和希拉里牽頭的激進派竟用民調落后為由逼退拜登，太任性了。

就算非要換人，哈里斯也是非常糟糕的人選。拜登的短板，哈里斯沒補上。拜登的優勢，哈里斯也不具備。

拜登最大的短板是經濟外行。本屆大選的焦點是經濟。民調顯示，約23%的選民最關心的選舉議題是經濟。其次是移民，11%的選民最關心移民議題——移民問題，至少算是半個經濟議題。僅有8%的選民最關心外交。

選民的經濟焦慮主要來自高通脹壓力，未能有效緩解通脹壓力是拜登政府政績污點，經濟外行是拜登的主要軟肋。可是，哈里斯也是經濟外行。民眾對拜登政府的經濟業績不滿，對身為副總統的哈里斯也是減分項。

拜登另一大短板是個人形象，老態龍鐘，活力不足。哈里斯卻是走到了另一個極端——太“活潑可愛”了。 哈姐的魔性笑聲、“妙語連珠”襯托之下，川普都顯穩重。上屆選舉中，很多中間選民選拜登，看重的就是老牌建制派成熟穩重、老成謀國。這回竟然是川普顯“老成”了。

更要命的是，哈姐過于“光鮮靚麗”的履歷，壞了人緣。哈姐是在身份政治最流行的加州火箭式躥升的新星。2004年，當選舊金山地方檢察官，成為加州第一位非洲裔地方檢察官。2010年，當選加州檢察總長，成為加州執法部門領導層內的第一位黑人女性。族裔身份的政治紅利吃足了。她在檢察官任內，大打底層牌，以針對大企業的巨額訴訟，以劫富濟貧的民粹主義博出位。

奧巴馬等大佬不惜臨陣換將力挺她，就是寄望于她的非裔票倉、底層票倉。然而，結果讓人大跌眼鏡，族裔身份沒有贏得非裔，“劫富濟貧”也沒有吸引到勞工階層。

她的履歷太豪華、太精英了，失去了底層吸引力。美國底層民眾可以接受精英政客，老拜登這樣的“白富帥”都能和拉丁裔相濡以沫多年，更不用說贏得紅脖子死忠特朗普了。但是，底層能接受精英的前提是公平。拜登靠本事干成了外交精英，特朗普靠本事干成了地產大亨，都沒問題。而哈里斯一路被民主黨大佬刻意扶植提攜的痕跡太明顯了，連本屆總統候選人的身份都是推翻黨內初選的“開小灶”。這就觸及到了底層最敏感的神經——公平公正。

底層非常歡迎政客給自己開小灶，但是不歡迎別人“吃小灶”。“吃小灶”彎道超車上位的政客，不是底層的菜。尤其是大選這樣的全國政治，加州非裔和弱勢群體得過你哈里斯的好處，認你是“黑色之光”。其他州的非裔、底層又沒吃過你家大米，看你這朵溫室里的花朵不順眼，毫無心理負擔。所以，哈里斯失去了兩大民主黨傳統票倉的有力支持。唯一可以欣慰的是，女性身份還算穩定發揮。可是，這也沒啥值得吹噓的，人家老拜登的女人緣一直很好。

哈里斯玩砸了，是民主黨的身份政治玩砸了。

爛透了的“身份政治”

身份政治的精髓是放大對立。人以類聚，物以群分，身份差異是客觀存在的。身份政治就是放大身份差異，制造對立、放大矛盾，打一批討好另一批，收獲死忠。從基礎模版的階級斗爭，到后來演繹出的各種版本，萬變不離其宗，終歸是《動物莊園》的著名口號“兩條腿好，四條腿壞”。

身份政治很方便，仇恨對情緒煽動起來，可以遮蔽一切。難解的現實問題“迎刃而解”。是解構問題的“解”，而不是解決問題的“解”。 經濟不行，都是富人貪婪。非裔社區治安差，都怪白人把持司法不公。拉丁裔教育程度低，那是白人把持教育。只要仇恨度拉得足夠滿，現實問題就無需解決。甚至也不能質疑，誰敢質疑誰就是“敵人”，一堆死忠無腦打手群起而攻之，亂拳打死“老師傅”。

身份政治還賦予政客更大的權力。 劫富濟貧，政客可以多收稅。改造司法系統，政客可以安插更多同黨。改造教育系統更是美差，左手補貼右手塞人，一菜兩吃、人財兩收。

身份政治解構問題而不是解決問題，政客免于負責，卻獲得了更多的權力。這是一套權責不對等的欺騙系統。

可是，身份政治不是政治永動機，其政治動員力并非無窮無盡的。隨著“身份覺醒”被激活，各種細化、分層，簡單粗暴的政治動員難以為繼。比如底層身份，細分成了白人底層和少數族裔底層，就攏不到一起了。再如族裔身份，越分越散，無法面面俱到。哈里斯標榜非裔加亞裔，難免讓拉丁裔感到冷落。所謂亞裔實際上是印度裔，東亞裔憑啥買賬？所謂印度裔身份，還是信仰伊斯蘭教和佛教為主的泰米爾人，可不是信仰印度教的大宗。

傳統的身份票倉因細分而瓦解，只能尋求更小眾更邊緣化的群體。LGBT閃亮登場，看似戰斗力爆棚、無與爭鋒，實則是身份政治窮途末路。強行把這樣的邊緣小眾問題放大為主流議題，暴露了身份政治在解決現實問題上的無能。

大眾終于發現，真正關乎切身利益的還是那些老問題。高通脹、戰爭威脅、恐怖主義，而不是“性別選擇權”之類的時髦話題，他們會做出怎樣的選擇？

特朗普的確不是最優選擇，卻成了唯一選擇。口無遮攔、經驗欠缺、高度情緒化、風度不佳，渾身是毛病。但是，至少他是認真面對傳統但現實的老問題，至少他能明確給出解決問題的方案。“我懂”不靠譜，但是“我關心”很重要。

大眾回歸對現實問題、切身利益的關切，打破了身份政治的溝壑。 本屆選舉，少數族裔投給川普的選票大增。比如，他贏得了55%的拉丁裔男性選民的支持，比四年前高出19個百分點，而他還獲得了38%的西班牙裔女性選民的支持，比四年前增加了8個百分點。拉丁裔的倒戈，動搖了南部各州民主黨的傳統票倉。倒戈的理由很簡單，工作機遇。民主黨對這些傳統鐵桿的“愛護”，并沒有為他們創造實實在在的工作機會。

更讓人“意外”的是阿拉伯裔，大量阿拉伯裔的選票投給了明確支持以色列的川普，一些阿拉伯裔聚居區，選川普的阿拉伯裔比例過半。民主黨的中東政策許諾了“愛與和平”，現實卻是看不到希望的凄涼，為什么不選川普試試呢？ 這些逃離故土的中東老鄉心里很清楚，禍禍老家的到底是誰。他們用選票，而不是語言，做出了選擇。

這次川普勝選，并非贏得更多中間選民的傳統方式，而是贏在了民主黨的傳統票倉大量流失。這是本次大選的一大特點。

民主黨長期玩弄身份政治，物極必反，終遭反噬。他們成功地打破了“美利堅認同”的共識基礎，卻無法凝聚人心。他們用小眾邊緣議題，成功地掌握了輿論霸權，卻無力解決關乎大眾切身利益的老問題。大眾政治，卻不回應大眾的現實關切，這是何等的傲慢？

自奧巴馬時代以來，民主黨選舉有道，治國無策，終于讓“沉默的大多數”徹底失望了——徹底到議會兩院和白宮打包給了共和黨，美國政壇出現了罕見的“一邊倒”。不是共和黨太強大，實在是民主黨爛透了。