對話楊紅偉律師：再審申訴糾錯(cuò)的核心困境與破局之道

圖為楊紅偉律師就就私生飯偷拍跟蹤明星接受央視六電影頻道采訪

導(dǎo)語：在司法體系的末梢神經(jīng)處，有一片難以踏足的荊棘之地——再審申訴。這里堆積著經(jīng)年累月的遺憾，回響著無聲的等待。今天，我們與楊紅偉律師的這場對話將超越單純的個(gè)案技術(shù)，直指再審糾錯(cuò)的核心困境與破局之道——司法的修復(fù)成本、專業(yè)的邊界與意義、法律人在理想與現(xiàn)實(shí)夾縫中堅(jiān)守的價(jià)值。

問：再審申訴的本質(zhì)似乎是一種對“司法終局性”與“實(shí)體公正性”之間永恒張力的掙扎。從您的視角看，導(dǎo)致這種“掙扎”的結(jié)構(gòu)性根源究竟是什么？您有什么建議？

楊紅偉律師：今天我想跟大家談?wù)勑模賹徤暝V確實(shí)是一個(gè)非常難的事情，很多當(dāng)事人在這條道路上一奔波就會(huì)長達(dá)五年、十年、甚至更長，無數(shù)次信訪、無數(shù)次反映、無數(shù)次舉報(bào)、無數(shù)次控告、無數(shù)次吶喊，在無數(shù)次轉(zhuǎn)機(jī)與失望、無數(shù)次希望與絕望中掙扎與徘徊。我覺得產(chǎn)生這種結(jié)構(gòu)性根源，在不考慮其他因素，只考慮司法的因素時(shí)，有這樣幾個(gè)原因：一是我們現(xiàn)在的審判考核指標(biāo)和管理機(jī)制，導(dǎo)致二審程序一定的空轉(zhuǎn)，起不到對一審的監(jiān)督作用，案件被流程化地推進(jìn)到了再審階段。二是再審階段沒有一個(gè)能夠約束和激勵(lì)法官花時(shí)間認(rèn)真審核案件的機(jī)制，導(dǎo)致再審程序基本空轉(zhuǎn)。三是再審的內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制也很復(fù)雜，要考慮各個(gè)方面的因素，有的案件要協(xié)調(diào)各個(gè)方面，要提審再審改判很難。四是長期以來在一些司法工作者間所形成的現(xiàn)實(shí)主義等工作理念，這些理念是長期以來為阻礙司法進(jìn)步的巨大障礙。總書記對于司法公正的要求和期待非常明確，“要讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義”。因此，我一直建議一審二審應(yīng)當(dāng)獨(dú)立審判，一審判錯(cuò)二審未糾正，必須同等追究二審法官責(zé)任。再審階段引入專家匿名評審制度，相當(dāng)于中國特色的陪審制度，通過嚴(yán)格的匿名評審，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)、錯(cuò)案糾正、錯(cuò)案追責(zé)。通過再審進(jìn)行責(zé)任倒追，倒逼一審二審認(rèn)真審理案件，以程序追責(zé)倒逼公正審判，從而逐步減少錯(cuò)案，在短期內(nèi)，至少減少枉法裁判的現(xiàn)象，從長期上，減少審判實(shí)踐中打著法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的幌子制造錯(cuò)案的現(xiàn)象。司法改革十幾年之功，不能就此止步，我們需要一場務(wù)實(shí)的關(guān)于再審申訴糾錯(cuò)機(jī)制的討論，建立一個(gè)真正有效的機(jī)制，這樣一個(gè)機(jī)制要能夠——“讓正義對于任何一個(gè)普通人都能走得近，看得見，摸得著”。

問：您是如何理解對您“追尋唯一正解、重構(gòu)商業(yè)正義”的定位，重大商事再審律師的核心工作或者說真正價(jià)值是什么？

楊紅偉律師：“一個(gè)追尋唯一正解的破局者，一個(gè)重構(gòu)商業(yè)正義的挑戰(zhàn)者”，這個(gè)定位從意義上而言，是我個(gè)人在重大商事再審申訴糾錯(cuò)案件中為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種堅(jiān)定與執(zhí)著，也是我自己內(nèi)心的一種責(zé)任與信仰！這個(gè)定位從內(nèi)容上而言，是基于重大商事案件再審申訴能夠成功的關(guān)鍵，是部分或者全部實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致案件錯(cuò)判背景的真正破局。實(shí)現(xiàn)破局的路徑在現(xiàn)實(shí)中很難形成，但理論上總是存在這樣一個(gè)路徑，一個(gè)案件長期無法突破，常常是因信息、資源或智慧層面存在的不能突破的瓶頸。在看似無解的世界里，穿行于碎片往復(fù)的可編輯事實(shí)和交織錯(cuò)雜的可解構(gòu)規(guī)則中，探尋解決問題的唯一可行性路徑，其實(shí)也是一個(gè)挑戰(zhàn)極限、很有意義、很有價(jià)值的事情。以專業(yè)智慧來架構(gòu)這個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的路徑，將錯(cuò)誤分配的商業(yè)利益按照正義的規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，修正錯(cuò)誤運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系，這才是重大商事案件再審申訴律師的核心工作，也是重大商事案件再審申訴律師存在的真正價(jià)值。

問：您覺得在糾錯(cuò)道路上，從當(dāng)事人的角度而言，最大的阻礙是什么？

楊紅偉律師：在這樣一個(gè)越是短平快的時(shí)代，人越是要學(xué)會(huì)冷靜理性、準(zhǔn)確鑒別、深度思考。人之所以根本區(qū)別于機(jī)器，是因?yàn)槿硕紩?huì)掉入到“情緒陷阱和認(rèn)知陷阱”當(dāng)中，人會(huì)產(chǎn)生情緒慣性和認(rèn)知慣性，人都是按照自己的想法去指揮一切，很難做到理性思考和正確行動(dòng)。機(jī)器反倒好點(diǎn)，本身就沒有情感，更新數(shù)據(jù)就會(huì)更新認(rèn)知，而人的失敗往往根源于無法跳出自己的情緒陷阱和認(rèn)知陷阱，無法周期性打破一個(gè)舊的自己，這也是很多人在再審申訴路途中常犯的錯(cuò)誤。當(dāng)然，我也在不斷的學(xué)習(xí)，向任何人學(xué)習(xí)對于再審申訴有助的信息、知識(shí)和智慧，學(xué)習(xí)的目的就是修正自己。我也在不斷的批判自己，否定自己，沒有批判就不會(huì)有進(jìn)步，沒有否定就不會(huì)有成長。我也在不斷的反思自己、不斷的打破自己，沒有反思就沒有提升、沒有打破就沒有蛻變。

問：您認(rèn)為重大商事再審申訴案件的解決有那些常見的誤區(qū)？需要哪些基本的認(rèn)識(shí)？

楊紅偉律師：對于重大商事案件的再審申訴，單純找一個(gè)司法掮客或者找媒體曝光，其實(shí)都很難真正解決問題，很多時(shí)候還會(huì)上當(dāng)受騙。重大商事再審申訴案件不是找?guī)讉€(gè)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，找?guī)讉€(gè)法律適用就可以了，也不是對證據(jù)的重新編排和對法律視角重新選擇就可以了，如果這樣就可以，只要認(rèn)真負(fù)責(zé)一些的律師都可以實(shí)現(xiàn)再審申訴案件的成功糾錯(cuò)，就不會(huì)有錯(cuò)案了。之所以要講到這個(gè)，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)在咨詢的客戶中，別人給他講了幾個(gè)證據(jù)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，就以為案子很有希望，肯定能糾錯(cuò)，這種認(rèn)識(shí)是非常錯(cuò)誤而簡單的。當(dāng)然，錯(cuò)誤的做法和認(rèn)識(shí)還有很多，限于時(shí)間的關(guān)系，就不再一個(gè)一個(gè)說了，以后我會(huì)再講一講。再審申訴是一個(gè)系統(tǒng)性工程，不僅僅要求一個(gè)律師在法律上要專業(yè)，而是要對錯(cuò)案糾錯(cuò)的諸多復(fù)雜的決定性因素在經(jīng)驗(yàn)和處理上都得專業(yè)，所以這是一個(gè)極其漫長、極其艱巨、極其挑戰(zhàn)、極其復(fù)雜、極需努力、極需韌性、極需智慧、極需專業(yè)的事情。

問：您如何看待再審申訴中的機(jī)會(huì)錯(cuò)配現(xiàn)象，如何才能減少這種錯(cuò)誤？

楊紅偉律師：在追求公平正義的道路上，更多的是需要理性，更新自己的認(rèn)識(shí)，用正確的方法，找對正確的人。這個(gè)世界普遍存在的現(xiàn)象，就是機(jī)會(huì)錯(cuò)配，由于當(dāng)事人錯(cuò)誤的認(rèn)知，將事情錯(cuò)配給了不正確的人，這就是很多事情為什么很難做成功的原因。因此，當(dāng)事人需要綜合評估自己案件，是不是只需要一個(gè)很認(rèn)真很責(zé)任心的律師，還是僅需要一個(gè)法律上很專業(yè)的律師，還是需要一個(gè)除法律專業(yè)外擁有更多素質(zhì)的綜合型律師。

問：您認(rèn)為在一些錯(cuò)案糾錯(cuò)中的成功做法是否可以復(fù)制到另外一些案件當(dāng)中？

楊紅偉律師：任何一個(gè)錯(cuò)案的事實(shí)、法律、人物、背景、環(huán)境、時(shí)期、資源、政治、領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)遇等都是不一樣的，因此，任何一個(gè)糾錯(cuò)案件的解決方案都不具有可復(fù)制性和可重現(xiàn)性，但一些共性的思維方式是可以借鑒的。沒有任何人是天才，律師也一樣，任何一個(gè)錯(cuò)案的解決都需要全力以赴、窮盡思考、窮盡努力。

問：再審申訴案件您是否都會(huì)代理，你是否有過拒絕代理的時(shí)候？

楊紅偉律師：重大商事案件的再審申訴，在重大商事案件領(lǐng)域本身就是極限的挑戰(zhàn)，不可能普遍化產(chǎn)品化，所以我們只篩選不爭搶，我們只做有價(jià)值的事情，一些案件我們會(huì)給予咨詢指導(dǎo)，有的案件我們會(huì)進(jìn)行代理。說到拒絕，絕大多數(shù)案件我們是不接受委托的，一旦拒絕，確實(shí)很讓人內(nèi)心矛盾和于心不忍。我有很多客戶是在網(wǎng)絡(luò)世界經(jīng)過幾番翻箱倒柜才找到的我，大多數(shù)案子我們都很認(rèn)真的看了，一看就是半個(gè)月一個(gè)月，但按照再審申訴最終能夠提審改判的諸多隱性規(guī)則和各種因素綜合考量下來，我們決定還是不接受委托，聽到這個(gè)決定，有的客戶就快哭了，確實(shí)很讓人揪心。

問：您為什么特別強(qiáng)調(diào)再審申訴案件中客戶與律師的信任關(guān)系？

楊紅偉律師：重大商事案件具有長周期、艱巨性、復(fù)雜性，博弈的過程中會(huì)發(fā)生各種變化，如果沒有信任，是很難將事情一直推進(jìn)下去的，因此，信任是基本的必備條件，我們對此特別重視。無信任不委托，無信任不受托。沒有信任，就不會(huì)有充分的溝通；沒有充分的溝通，就不會(huì)有充分的合作，沒有充分的合作，就不會(huì)有復(fù)雜局面中的成功。

問：您如何看待重大商事再審申訴案件律師的工作價(jià)值？

楊紅偉律師：重大商事再審申訴是挑戰(zhàn)極限的系統(tǒng)性工作，需要投入全部的精力和時(shí)間，所以我們每年僅代理少量案件，就是為了保證將有限的時(shí)間和精力能夠投入到僅有的事情上。一份高頻使用的合同可以批量化接案，批量化處理，但重大商事案件是絕不可能做到批量化的。我們認(rèn)為，時(shí)間、精力、能力的稀缺決定了價(jià)值的稀缺，低效認(rèn)識(shí)的人在討價(jià)還價(jià)，高維認(rèn)知的人在算大帳。

問：一些再審申訴案件對有的人來說很是耗費(fèi)人生，對于這些當(dāng)事人而言，您有什么建議？

楊紅偉律師：再審申訴不是生活的全部，也不是人生的全部，要平衡好案件和自己的生活，不能將全部的精力都投入到案件中，人生有很多事情要做，人不能生活在一個(gè)案件中，人的一生不能圍繞在一個(gè)案件中，不走極端，照顧好自己，不棄親情，照顧好家人，不棄自己，創(chuàng)造價(jià)值，不棄本性，啟笛善良，不棄本心，幫助他人，都是很有意義的事情。

問：我看到在您的一篇介紹中您認(rèn)為“律師的天職就是主持正義”，請問這些年的執(zhí)業(yè)生涯中，是否初心未改——為正義而努力？

楊紅偉律師：生命不息，奮斗不止。我心依舊，初心如磐。盡管世事滄桑已不能讓我如此激情澎湃，但改變的熱血還在，戰(zhàn)斗的熱情還在，成熟理性下的夢想還在。今天的結(jié)尾我想以我十八九年正式代理的第一個(gè)案件，在法庭上的結(jié)尾陳詞送給還在申訴之路上苦苦扎掙的人們：

“尊敬的審判長、審判員、尊敬的被告及代理人，這個(gè)世界很精彩也很平等，而我的當(dāng)事人卻被殘酷地忽略！而這一切，都源于很久以前的一個(gè)錯(cuò)誤！二十六年來，在這種不公平的延續(xù)中，她的右眼失明；二十六年來，在這種不公正的演繹中，她的丈夫英年早逝；二十六年來，在這種不正義的蔓延中，她的青絲成霜！

12份冷漠的判決和裁定，1800個(gè)日日夜夜的訴訟期盼！可是，明天……，尊敬的審判長、審判員、尊敬的對方代理人，人生的辛酸與艱辛還沒有任何的終點(diǎn)，她還有二位七旬老人需要看病，她還有一個(gè)孩子需要上學(xué)，而她自己的全部家當(dāng)僅是一套廚具和幾個(gè)六十年代的木箱子！

尊敬的審判長、審判員，一個(gè)普普通通的農(nóng)民，用自己的行動(dòng)詮釋了對法治的信仰，而做為一個(gè)法律人，我們到底能用法律為弱者和窮人做點(diǎn)什么！法律可以毀滅我們的生活，也可以成就我們的生活！我只祈求，一個(gè)農(nóng)村婦女的青春與生命在我們的法律世界里將不再痛苦地流逝，一個(gè)殘疾婦女的情感與渴望在我們的法律舞臺(tái)上將不再悲情地調(diào)零！我只祈求，那噩夢般的法律游戲不再繼續(xù)，那非法律的暗流不再?zèng)坝浚易尫烧孤端钦鎸?shí)而動(dòng)人的容顏吧！“

尾聲：在理性與悲憫之間

深度對談楊紅偉律師，我們看到的不僅是一套應(yīng)對復(fù)雜案件的方法論，更是一幅法律人精神世界的剖析圖景。 它是一群在泥濘中依然相信看得見的正義，以近乎自毀的堅(jiān)韌將個(gè)案鑿成透光的縫隙。這種力量既不源于激情也不來自天真，而是在認(rèn)清法律的全部局限性之后——依然選擇點(diǎn)燃理性的微光。